Colony Northstar

아래 글은 제가 동의한다는 뜻이 아닙니다. 하지만 개개인이 동의하든 동의하지 않든 세계에서 가장 영향력이 있는 사람을 이해하는데 조금은 도움이 되지 않을까 싶네요.
------

Colony Northstar: CEO

고집세고 말도 안되는 것들을 이야기 한다고 사람들이 생각하는 트럼프 대통령. 개개인의 선호도를 떠나 세계에서 가장 영향력 있는 사람 중 한 명입니다.

그런 트럼프와 친한 톰 버락(Thomas J. Barrack Jr.).

트럼프와 톰 버락

1985년부터 친했다고 하니, 30년이 넘은 친구입니다. 첫만남에 대해 트럼프는 자기를 위하게 만드는 특별한 능력이 있다고 말합니다.

일로써 만났는데... 계약 작성 관련 모든 걸 위임할테니 자기가 걱정해야 할 게 뭔지만 말해달라고 했답니다. 실제로 법률 검토를 포함한 계약서 작성 업무를 톰 버락 측에서 다 하게 됩니다.

관점에 따라 해석의 차이는 있을 수 있겠지만 트럼프가 상대에게 준 건 바로 믿음이고, 신뢰입니다.

막말이다 공격적이다 하지만 트럼프가 선거 유세기간 중 미국인들에게 준 건 꿈(dream)과 비전(vision)이었다고 말합니다.

언론기관(institutional press)를 통하지 않고 보면 트럼프는 취미가 없고, 나쁜 버릇도 거의 없다고 합니다. 트위터 매니아(Twitter Maniac)이긴 하지만.

그는 한번도 정치인인 적이 없고, 그의 진정한 힘(true power)은 평범으로 가지 않고(not to go to the norm), 평균으로 가지 않는(not to go to the average) 점입니다.

예전에 트럼프가 빌딩에 들어가다가 갑자기 벨 보이에게 자녀의 안부를 물어본 적이 있습니다. 작은 예이지만, 그 순가만큼은 벨 보이는 트럼프 세계의 주인공이라는 느낌에 빠졌다고 합니다.

계약의 예도, 벨 보이의 예도 그냥 별것 아닌 듯 보이지만, 트럼프의 힘을 볼 수 있기도 합니다. 그는 상대방을 자신이 트럼프 세계의 유일한 스타(I am the only star in the Trump World)라고 생각하게 만드는 힘이 있습니다.

평범한 사람을 자신이 훌륭하다고 만드는 것(Normal people feel himself great). 그것이 바로 트럼프의 능력입니다.

국가적 문제에 직면했을 때 한 명의 머리 좋은 사람(One brilliant man, Obama)과 다른 사람이 움직이도록 하는 사람(Trump) 중 누가 문제를 해결할 수 있을까요?

트럼프는 선거 유세 때 돈도 조직도 없었습니다.

(개인 돈은 많지만 모집된 선거 자금이 적어서 유세기간 중 가장 부유하지만, 가장 돈없는 사람으로 불리기도 해습니다. 이때 큰 몫을 한게 톰 버락 회장이었습니다.)

그가 있는 건 사람들로 부터 얻는 정보(information)와 사람들 속에 뛰어들어서 보일 수 있는 소통 능력(communication skill)이었죠.

돈과 조직이 없던 트럼프의 첫번째 선거자금 모집은 톰 버락회장의 저택에서 이루어졌습니다. (뉴스 앵커들이 톰 버락 회장에게 왜 하필 트럼프 같은 사람을 위해 자금 모집을 하려느냐는 공격을 할 때도 꿋꿋이 트럼프를 옹호했죠.)

Globalism vs protectionism

미국이 미국 내에서 마주하고 있는 가장 큰 위험은 무엇일까요? ISIS? 이슬람 극단주의자?

2차 대전 때에도 미국 영토는 침략 받지 않았습니다.

(정확히는 일본의 하와이 공습이 있었으니, 영토가 아니라 본토여야 하고... 엄청난 충격을 남긴 9.11이 있기는 했지만 언급되지는 않았습니다.)

미국 내에서 가장 두려워하는 것은 Globalism입니다. 바로 자신의 일자리, 먹고 살 길을 뺏어갈 수 있기에. 미국은 굳이 globalism이 필요없습니다. 국경을 마주한 캐나다와 멕시코 정도만 신경 쓰면되죠. 더구나 캐나다는 신경쓰이지 않는 이웃이죠.

예전에는 미국은 중동에서 친미 정권(good-neighbor dictator)이 필요했습니다. 그 당시는 에너지가 자급자족되지 않았기에, 석유의 안정적 공급과 미국의 지속적인 성장을 위해 필요했죠.

(셰일 혁명이 있고 난) 지금은 미국은 에너지 독립이 가능하고 중동의 석유가 필요 없습니다. 현재 중동은 global 종교전쟁 중이며 그건 그들 스스로 해결해야 할 문제입니다.

복잡한 문제를 분석하기 위해서는 한 가지에 집중하는게 좋습니다. 트럼프에게 그건 바로 내 사람을 지키는 것(care my people)입니다.

이슬람 입국제한(ban Muslim) 정책은 이슬람 적대(anti-Muslim)이 아닙니다. 이슬람 세상도 (다른 곳과 마찬가지로) 좋은 이슬람과 나쁜 이슬람이 있습니다. 좋은 이슬람이 나쁜 이슬람 문제를 해결해야 한다는 뜻입니다. 공짜로 자유를 얻을 수는 없습니다(Not free for freedom).

이슬람 문제를 이슬람 세계에서 해결할 때까지 미국은 석유가 필요합니다. 지금은 신재생 에너지 보다 석유 자원이 더 중요합니다.

(단기적으로 해결할 수 없는) 중동 문제를 해결하기 위해서는 한번 임기의 대통령(one-term president)가 아닌 두번 임기의 대통령(two-term president)가 필요합니다.

PPP (Public-Private Partnership 또는 P3)

Canada의 P3 program은 공공부문과 사적부문의 협력(public private combination)이 잘 이루어지고 있습니다. 하지만, 미국은?

주(state) 위주로 인프라(infrastructure) 프로젝트가 진행됩니다. 각 주의 balance sheet에 담겨집니다. 어느 주에 (재정적인) 문제가 생기면 그 주에서 진행되던 모든 사업은 중단되게 됩니다.

반면 유럽과 캐나다는 PPP로 balance sheet에서 덜어내서 그런 문제를 없앱니다.

인프라는 40~50년이 걸리기도 하는 프로젝트입니다. (신용위험이 있는 주 정부가 아닌) 연방정부 주도로, balance sheet이 아닌 PPP 위주로 이루어져야 합니다.  그러나 현재 미국에는 P3 전문가가 없습니다.

Twitter without thinking?

트럼프를 비난하는 사람들은 생각없이 트위터를 한다고 하며, 이러한 행동으로 글로벌 리더의 자질이 없다고 합니다. 하지만, 트럼프의 행동은 혁명(revolution)입니다. 소통하는 정부를 만들고 있으며, (섣부른 비난이나 비하 보다는) 기다릴만한 가치가 있습니다.

성장 (Growth)

성장을 위해 필요한 것은 사용 가능한 여유자금(spendable free cash flow)입니다. 가장 쉽게 만들 수 있는 방법은 빚(debt)이죠.

하지만 빚으로만 성장할 수는 없죠. 그럼 어디서, 어떻게 가치를 창출할 수 있을까요?

경제 성장은 둔화되고 있습니다. 그래도 자산배분 모델에서는 어딘가에는 자산을 배분합니다.

지정학적 위험

지정학적으로 보면 북한을 보든, 멕시코를 보든 문제가 많습니다.

성장 둔화와 지정학적 리스크의 증가. 이는 현금창출 능력이 있는 실물자산(hard asset with income producing)에 대한 투자매력도를 증가시킵니다. 유동성은 안전 자산을 찾아 그런 자산으로 흘러가죠.

이자율 3.5% 이상, LTV 65%이하인 부동산 담보대출은 중장기적으로 좋은 투자안이라고 톰 버락은 생각합니다.

그래도, 지정학적 리스크를 아주 나쁘게 보지는 않습니다. 기대만큼 좋은 건 아니지만 예상만큼 나쁘지도 않다고 봅니다. (Not as good as we hope. Not as bad as we expect.)

도널드 트럼프

트럼프는 왜 지인들로 팀을 꾸리는가?
그건 팀이 없기 때문입니다. 아는 사람, 친한 사람만이 합류하기에.

트럼프는 왜 그렇게 SNS를 좋아하는가?
언론기관의 대부분은 트럼프와 각을 세우고 있습니다. SNS는 트럼프가 언론이라는 필터를 피해서 소통하는 방법입니다.

그래도 미국

정치적 불안정성과 금리에 대한 불안감. 걱정이 됩니다. 그래도 어쨋거나 장기적 관점에서 가장 좋은 투자처는 미국입니다. 주의는 기울이되 두려워하지는 않아야 합니다. (Concern, but not fear)

Q. 블룸버그에 2년 안에 트럼프가 탄핵될 수 있다는 기사가 실렸는데, 가능성?

톰 버락은 쓰레기 같은 내용이고, 가능성이 전혀 없다고 봅니다.

미국의 사업가들은 대부분 러시아와 관계가 깊을 수 밖에 없으며, 러시아에 친한 사람이 있는게 당연합니다. 트럼프도 마찬가지 입니다. 팩트는 거기까지입니다.

러시아와 친하다는 것은 탄핵 사유가 될 수 없습니다.

설령 러시아가 트럼프를 위해 선거에 개입했다고 하더라도 그건 선거 전에 일어난 일이니 탄핵 사유가 아닙니다. 굳이 따지자면 당선 취소 사유이겠지만, 당선 취소 사유로는 약합니다.

탄핵 언급은 정치적 목적일뿐 가능성은 거의 없다고 탐 버락은 생각합니다.