Credit Market

Credit Market

2003.09.19

□ SK그룹과 LG카드의 공통점

SK그룹과 LG카드는 SKG 사태이후 채권의 유동성 급격히 감소하였으며, 현재까지 회복되지 않고 있다는 공통점이 있습니다. 더구나 그러면서도 시장을 대하는 태도는 아주 고압적이기까지 합니다. 자료를 공개하지 않고 우리회사는 무조건 좋다거나 심지어는 자기네 채권을 사지 않는걸 어리석다고 하기까지 합니다. 어떻게 보면 시장으로부터 스스로를 소외시키는데 한몫을 다하고 있다고 보이기까지 합니다.

혹자는 이를 삼성은 끊임없이 훈련을 시켜 자만감이 아닌 자신감이 넘치는 인재로 만드는데 성공했지만, SK나 LG는 자신감이 아닌 자만감이 넘치기 때문이라고도 합니다.

그러면 SK와 LG카드는 이번 유동성 위기에서 무엇을 배웠나?

아쉽지만 시장은 둘다 배운게 거의 없어보인다고 평가하고 있습니다. 위기에 대한 예방, 위기시 위기관리능력이 중요한건 말할 것도 없지만 위기로 인해 배우는 것 역시 중요한데 이점이 부족해보입니다.

□ CP문제

얼마전 머니투데이에 CP문제가 언급되었습니다. 머투에서는 CP펀드까지 언급했지만 이는 기자가 의욕에 넘쳐 잘못 쓴 부분이라고 합니다. CP펀드는 대부분 사모매칭펀드여서 문제가 될 것이 거의 없다고 합니다.

문제가 되는 건 CP자체이고 그중에서도 특히 엄청난 양의 CP를 발행한 것으로 알려진 SK그룹이라고 합니다. SK의 CP가 금융시장에 또한번 불어닥칠 태풍의 눈이 될지 잘 넘어갈지 만기가 집중한 10월이 고비일 겁니다.

□ A보다 BBB가 좋은 이유

Flight to Quality 현상의 심화로 스프레드만 봐도 A급이상은 과도하게 신용스프레드가 축소된 반면, BBB급은 과도하게 신용스프레드가 확대되어 있습니다. 투신사는 BBB급을 담고 싶어도 고객이 심하게 반발, 담지 못하는 경우가 많아 더 심화되고 있답니다.

가격적으로도 BBB급이 매력이 있어보이지만 그보다 중요한 건 회사의 내용일 겁니다. 물론 A급보다 BBB급이 더 우량하다고 할수는 없겠지만, 문제가 발생되는 상당수의 기업이 A급이었다는 점 역시 부인할 수는 없습니다.

특히 최근 신용스프레드 확대 현상은 BBB급에서는 투자자 우위, A급이상에서는 발행자 우위로 시장구조를 굳혀가고 있습니다. 이로인해 BBB급 회사들은 회사채를 발행하기 위해 전례없이 투명하게 가고 있다고 합니다. 반면, A급이상의 재무구조는 점점 불투명해지고 있는 상황이라고 합니다.

그리고 또하나는 신용등급 세일이라고 할정도로 등급의 과도한 상향조정이 A급이상에 집중되어 있다는 점도 우려를 낳습니다. 이는 A급이상에서 크레딧베팅을 부추키고 있어 거품을 만들고 있다고 볼수 있습니다.

□ SKC

SKC는 현재 계속 보고 있는 중입니다. 일단 괜찮은 회사로 보여집니다. 다른 SK계열사와 달리 이번 위기로 교훈을 얻었다는 인상을 줍니다. 애널리스트들의 기업방문에 성실히 응대하고, 과도한 단기차입금에 대해서도 자신들의 실수를 인정하고 목표수준을 설정 개선해 나갈 것을 약속하고, 그러한 약속도 그냥 하는 말이라기 보다 사실상 장기조달하지 못하는 자신들의 입장을 인정하며, 어떻게든 이번 위기를 넘기게 되면 점진적으로 개선해 나갈 것을 약속하고 있습니다.

10월 SK그룹의 위기만 넘어서면 SKC에 대한 위험은 많이 낮아져 있을 것으로 보입니다.

단, 재고+매출채권+매입채무의 동반 증가가 수상한 면이 남아있습니다. 이는 SK텔레텍과 관련된 부분으로 SK텔레텍과 같이 봐야할 것 같습니다.

□ LG카드

가장 골치 아픈 존재가 되어 가고 있습니다.

매번 이야기 했지만 가장 큰 문제는 시장을 외면하고 있는 엘지카드의 자세입니다. SKG사태 이후 시장의 이슈는 투명성과 유동성이었습니다. 그러나 유동성에 의심을 받고 있는 엘지카드가 투명성까지 없으니 시장은 손을 놓고 있는 상황입니다. 자연히 자전이나 개인에 파는 것 외에는 카드채 유통이 안되고 있습니다.

소규모 IR과 자료제공이 회사입장에서는 귀찮은 일이긴 할겁니다. 그러나 시장을 엘지카드쪽으로 끌기 위해서는 필요한 일이고, 그러는 중에 임직원들의 자세 역시 마찬가지입니다. 최근에 모카드사의 임원이 모투신사에 아쉬운 소리하러 갔다가 싸운 일은 업계에서는 유명한 일화입니다. 이러한 자세가 유지되는 한 어려움은 가속될 수 밖에 없습니다.

동시에 엘지카드가 조금은 목에 힘을 빼고 시장에 다가가기 위해 노력한다면 위기 모면이 어렵기만 한 일은 아닐 겁니다. 등지려는 엘지카드를 보면, 엘지카드에 우호적인 의견을 갖고 있는 저로서는 답답하기만 합니다.

□ 하나로통신

부채보다 증가위주로 자금을 조달해 온 하나로통신은 최근 영업도 안착하는데 성공하여 채권쪽에서는 괜찮은 투자안이 되었답니다. 부채가 2조1천억 정도인데 법정관리 가서 대충 정리한다 쳐도 망과 가입자등을 고려시 보수적으로 잡아도 2조이상이어서  Recovery ratio도 훌륭한 수준이라고 합니다.

단, KT의 눈치를 지속적으로 봐야하는 상황이어서 KT에 무리한 도전 여부나 LG가 하나로에 미치는 영향등 하나로통신이 통제할 수 없는 위험이 있어서 장기적인 불확실성이 존재합니다.

□ 한화

한화의 비자금 적발은 도둑질한게 아니라 교통법규 위반한 정도 보면 된다고 합니다. 잘한일은 아니지만 그렇다고 큰 타격을 줄만한 일도 아니라는 거죠.

그 근거는 우리나라 모든 기업이 비자금을 조성하고 있으며, 한화같은 기업이 비자금에 꼬리를 남겨놓을리 없어 추적이 불가능할거라는 데 있습니다.

SK그룹 같은 경우는 내부자의 밀고로 검찰이 SK측이 숨겨놓은 비밀장부를 먼저 압수해서 일이 커졌는데, 한화는 그런게 아니기때문이랍니다.

□ 유통업체

유통업체에 대해 잘알지 못하면 건드리지 않는게 상책이라고 합니다. 백화점과 거래하는 모든 납품업체는 장부를 두개 가지고 있답니다. 실제 장부와 회계용 장부입니다. 회계용 장부는 백화점의 요청에 따라 매출채권과 재고자산을 왔다갔다 한다고 합니다. 이로인해 백화점은 단기차입금과 매입채무를 조정하게 됩니다.

카드, 캐피탈 문제에 대한 시장의 의견

2003년 카드사태와 관련하여 시장에 돌던 이야기를 정리한 것입니다. 지금와서 돌아보면 말이 안되는 이야기도 있을 수 있겠지만, 위기는 반복되고 서로 다른 위기에서도 교훈을 얻을 수 있으리라 생각되어 올립니다.

============

2003.09.17

■ 카드, 캐피탈 문제에 대한 거시적 접근 : Market Must Reflect Risk

시장은 언제나 옳은 것인가에 대해서는 논쟁이 이어져 왔습니다. 금융시장의 적정한 가격을 계산하기 위해 끊임없이 온갖 기법들이 개발되어 왔지만 그렇게 계산된 가격과 시장의 가격 둘 중 어느 것이 맞느냐는 결국 개인마다 생각하는게 다를 겁니다. 그리고 시장의 오버슈팅에 대해서도 생각하는게 다르겠죠. 극단적으로 시장이 옳다고 생각하는 사람들에게는 오버슈팅 자체가 존재하지 않을 수도 있습니다. 소위 말하는 정상가격으로 수렴하기 위한 변동성 그 자체도 그 순간의 적정 가격으로 볼수도 있습니다.

그러나 시장은 그렇게 옳기만 하지는 않다고 봐야 하지 않을까 생각합니다. 무리행동(Herd Behavior)에 따라 움직이는 시장은 오히려 적정 가격을 유지하는 시간보다 오르락 내리락 무리행동에 따라 오버슈팅하는 시간이 더 많을 수도 있습니다.

그렇기에 시장은 위험을 제대로 반영한다 보다 반영해야 한다는 당위성이 어울리는지 모릅니다. 제대로 반영하지 못할 경우 금융시장은 언제고 다른 방향으로 극단적으로 흐를 수 있는, 불안정한 상태가 이어지기 때문입니다.

이는 금리의 지속적 인하와 회사채 발행감소로 크레딧마켓이 극단적인 발행자 우위의 시장으로 흐르며 이미 오래전부터 굿모닝신한의 윤영환 위원이 경고했던 바와 상통합니다.

올해초 시장이 위험을 반영하지 못한채 수급요인에 끌려가며 신용스프레드가 과도하게 축소되어 있었습니다. 이것이 잘못되어 있다는 걸 말하면서도 시장은 수급 앞에서 무릅을 꿇은 겁니다. 이는 신용스프레드가 과도하게 벌어질 잠재적 위험이었습니다. 언제가 될지 아무도 장담하지 못했지만.

SK글로벌 사태는 마치 울고 싶은 아이 뺨을 때린 격이었습니다.

신용스프레드의 과축소 후 과확대가 이어지며 시장은 자연스레 크레딧에 관심을 기울이게 되었고, 이는 설마설마 하며 넘어오던 카드채 문제에 대한 관심으로 이어졌습니다.

이러한 과축소와 과확대 후 현재 모습은 신용스프레드의 양분화로 이어졌습니다. 이러한 양분화는 회사채 시장의 경우 과축소와 과확대가 공존하는 비정상적인 모습이지만 카드채의 경우 시장이 정상화 되는 과정으로 해석됩니다.

그렇다면 이 과정에서 우량한 카드사들의 생존가능성은 어떠냐에 대한 의문이 당연히 따릅니다.

경기회복은 기대에만 그칠뿐 구체적인 모습이 보이지 않고, 연체율 상승추세도 이어지고, 경기에 후행하는 실업율 역시 상승할 것으로 예상되고, '실업자=연체자'라는 등식은 무리한 설정이라 해도 실업자가 늘면 연체자가 늘수 밖에 없기에 신용카드사에 대한 개선여지는 보이지 않는 상황입니다.

카드사 4/4분기 회복론도 경기회복를 가정한 추정이기에 결국은 경기회복이 언제쯤이냐는 거시적 문제에 관심을 가질 수 밖에 없습니다.

그리고 억지로 적기시정조치를 면해온 카드사들이기에 경기회복이 어려울 경우 또다시 충격이 올수 밖에 없을 겁니다.

은행의 문제가 아니지만 금융위기라고도 보는 이유는 이런 연장선상입니다. 비록 카드사들의 방만한 경영이 1차적인 원인이겠지만 얇은 금융시장은 시장이 위험을 반영하지 못하고 수급에 취약하게 만들었기에, 이것이 궁극적으로 해결되지 않는한 위기는 반복될 수 있다고 보기 때문입니다.

이런 어려운 환경하에서 카드사들이 생존할 길은 우열이 양분화되는 과정에서 우량한 쪽으로 옮겨가는 수밖에 없습니다.

그러면 우열은 어떻게 가려지는가?

이는 현재는 엉망이지만 1~2년만 지나면 다시 캐쉬카우 역할을 할것이라는 카드산업 전반에 대한 전망에서 출발합니다. 시장이 바라는 것은 현시점에서는 깨끗한 재무제표도, 낮은 연체율도 아닙니다. 그러한 지표들이 나쁘다는 건 이미 주지하고 있습니다. 단지 어떻게 이 위기를 넘어갈 수 있는지에 대한 확신과 신뢰일 것입니다.

■ 카드, 캐피탈 문제에 대한 회사별 접근

○ 삼성카드 : 무서운 삼성

삼성카드는 카드사 중 가장 성공적인 위기대응으로 손꼽힙니다.

처음 비상장사라는 이유로 자료공개 및 IR을 회피 시장의 불신을 받던 삼성은 카드채 위기가 심화되자 '우리는 엘지와 다르다'며 기업설명회를 갖기 시작합니다. 그리고 매달 IR을 실시해오며 시장의 신뢰를 얻기 시작했습니다.

또한 채권발행에 있어서도 꾸준히 발행하며 1년물 기준으로 위기발생이전 동일한 수준이었고, 7월초에는 20bp선이었던 두채권의 차이는 9월현재 250bp가까이 벌어졌습니다. 그래도 엘지카드의 경우 정상적인 거래는 거의 없는 것으로 파악되고 있습니다.

시장은 '역시 삼성'이라며 다시한번 신뢰를 하게 됩니다.

○ 엘지카드 : 모르거나 혹은 나쁘거나

엘지카드에 대해서는 나쁜 이야기들만 즐비해서 조심스럽긴 합니다만...

ㅡ 해외매각

저번에 말씀드린 엘지그룹의 문제와도 이어집니다. 통신사업과 카드사업 모두 미래에는 현금창출을 톡톡히 해낼 사업이라는 데는 이견이 없습니다만 현재 감당할 수 있느냐는 문제로 이어집니다. 그리고 이에 대한 시장은 부정적 인식입니다. 통신사업도 카드사업도 현재 들어가야 할 돈이 너무 많기에 둘다 끌고 가기엔 당장 엘지그룹의 자금조달 능력이 안된다는 생각입니다. 심한 경우 통신 카드 양 사업 모두 해외에 매각하는 것이 유일한 해법이라고까지 합니다. 매각은 아니더라도 최소한 합작형식의 외자유치가 필요하지 않을까 생각됩니다.

ㅡ 개인대주주

엘지카드의 주주구성은 엘지家 개인주주가 많습니다. 그렇기에 주머니돈이 쌈짓돈이라고 생각하는게 아니냐는 의심을 많이 받아왔습니다. 특히 최근과 같이 투명성이 이슈가 되는 상황에서 시장은 더욱 민감하게 반응을 하게 됩니다. 그리고 정보의 불투명성이 이슈가 되었을때 그 파장은 더욱 클 수 밖에 없습니다.

ㅡ 정보의 불투명성

이는 지속적으로 엘지카드의 발목을 잡고 있습니다. 그런데도 엘지카드는 일관되게 무시하고 있는 모습입니다. 상장사이기 때문에 자료를 줄수 없다고 하지만 외환카드와 같은 상장 카드사도 적극적인 채권애널/투자자 대상 IR을 하고 있는 상황에서 이는 설득력이 떨어집니다. 여름에 있었던 엘지카드의 유일한 채권투자자 대상 IR조차 규모만 컸지 내용이 부실하여 일부에서는 '알맹이 없는 포장은 아무소용이 없다'고 평가절하 하기도 했습니다.

모르는 것에 대해서는 부정적으로 본다는 크레딧애널리스트들에게 있어서 이러한 불투명성은 엄청난 디스카운트 요소이지 기피대상이 될 수 밖에 없습니다.

채권시장에 다가가기 위한 노력이 없다면 엘지카드는 앞으로도 한동안 '그래도 그렇게까지 나쁜진 않을텐데..'하면서도 외면당하고 있을 것입니다.

○ 현대캐피탈

ㅡ 포트폴리오

현대캐피탈은 올해초와 여름경에 두번 기피대상이 되기도 했습니다. 드림론패스가 그 주범이었습니다.

작년에 드림론패스가 차지하는 비중이 매출의 36%를 상회했고 현재 13%정도, 연말 목표가 8%미만입니다.

동시에 드림론패스를 제외하면 대부분은 계열사인 현대자동차와 기아자동차의 할부금융이 대부분입니다. (현재 총매출의 80%선...) 자동차할부금융은 연체율이 1%남짓하다는 군요. 본업에만 충실하다면 업계에서 가장 우량한 포트폴리오가 되는 회사랍니다. 한마디로 현대캐피탈의 전략과 의지에 모든게 달려있습니다. 심지어 일부에서는 무모한 확장만 포기하면 삼성캐피탈보다 우량할거라고도 합니다.

그러한 사실을 현대캐피탈 담당자들도 잘알고 있고 위에서 얘기한 것처럼 드림론패스의 비중을 줄이는게 가장 큰 목표여서 현대캐피탈의 전망은 밝다고 보여집니다.

ㅡ 현대카드

드림론과 함께 현대캐피탈을 붙잡고 있던 건 현대카드에 대한 부담입니다. 그러나 올해 증자에서 현대카드의 증자가 현대캐피탈을 통한게 아니라 현대차 3인방의 직접 지원으로 이에 대한 부담은 조금 던 상태입니다.

○ 현대카드

ㅡ M카드

현대차와 기아차의 든든한 백을 이용 출시한 M카드는 타사가 자산을 축소하는 상황에서 공격적 마케팅으로 화제를 모았습니다. 이에 대해서 긍정적으로 보는 시각은 어차피 현대카드는 독자 생존을 위해서는 규모를 키울 수 밖에 없기때문에 필연적인 선택으로 봅니다. 그러나 부정적인 시각은 산업전반적으로 부실이 늘고 있는 상황에서 모으는 회원들이 얼마나 우량할까에 의구심을 표합니다.

ㅡ 현대백화점의 지원

현대백화점 카드와 현대카드가 같이 새로운 카드상품을 내놓는다고 합니다. 계열이 다르기에 지원에 한계가 있겠지만 그래도 현대家에서 현대카드를 지원하기 위한 노력으로 봅니다.

ㅡ 현대차 계열

현대카드의 상태는 한마디로 아주 안좋습니다. 적자가 1조원을 상회할거라고도 합니다. 그러면서도 믿는건 현대차계열이라는 것과 이계안 사장의 현대카드 포기 불가 발언입니다. 혹자는 최악의 경우 현대캐피탈에서 합병할거라는 시나리오를 가정하기도 합니다.

그러나 드림론이후 본업으로 회귀하고 있는 캐피탈의 현대카드 인수는 현재 현대카드의 부실규모를 볼때 현대카드의 생존이 아니라 현대캐피탈의 부실로 이어질 가능성이 오히려 큽니다. 또한 현대차 그룹의 직접 지원 역시 조속히 현대카드가 정상화되지 않는다면 비금융사인 현대차의 지원에는 한계가 있지 않냐는 시각이 있습니다

그러나 현대차가 지원할 수 밖에 없다는 시각 역시 존재 합니다. 이미 법적으로는 분리되었다 치더라도 현대생명 퇴출이후 책임을 물어 곤욕을 치뤘었기 때문에 현대카드마저 퇴출시키면 이는 현대차 그룹이 다시는 금융에 손을 대지 못한다는 의견입니다.

○ 우리카드 : 합병 또는 매각

물건 자체가 많지 않은 상황에서 외자유치설과 합병설로 인해 한때 품귀 현상(?)까지 빚었다는 말이 돌았었습니다. 외자유치를 위해 GE캐피탈이 정밀실사에 들어갔다는 말이 있고, 우리은행의 합병이라는 마지막 카드가 남아있는 상황이라고는 하지만..

6월말 기준으로 연체율 10%미만으로 발표되었었지만 감독원 조사결과 우리카드의 연체율이 11%가 넘는 걸로 수정되었습니다. 다른 카드사들처럼 당연히 적자였고... 바로 적기시정조치 대상이 됩니다. 부실채권비율도 10.7%로 업계 최고 수준입니다.

최근 발표된 우리금융의 증자계획은 우리카드에 대한 우리금융의 전폭적인 지지를 보여준다고 하지만 적기시정조치를 면하게 해주는 대신 증자하라고 감독원에서 제시한 것이라고 합니다.

그러나 우리금융이 100% 대주주인 상황에서 감독원의 압력으로 인해 최악의 경우 합병이나 매각으로 가지 않겠냐고 봅니다.

○ 신한카드

신한카드도 금융지주회사를 통한 자금조달이 많아 시장에 물건은 거의 없습니다. 일부에서는 신한카드가 조흥은행 카드사업부를 인수하고 신한금융그룹이라는 이름을 달고 본격 영업을 시작하면 엄청난 성장이 가능하지 않을까 말하기도 하지만 아직은 성급한 생각이 아닐까 싶습니다.

○ 국민카드

합병 발표이후 관심 밖으로 밀려나 있습니다. 은행채도 아닌 것이 카드채도 아니라고나 할까.

이는 정말 조심스러운 이야기인데... 일부에서는 국민카드의 최근 연체율에 대해 비난을 합니다. 엄청난 상승. 물론 매달 실시하던 대손상각이 없었기 때문이라는 부연설명이 있었지만... 수치상 혼동을 일으킬 수 있는 발표를 두고 아주 일부에서는 자기네들은 합병을 하니까 고의적으로 연체율 상승을 흘려 카드시장을 흔들려는게 아니냐는 위험한 의심입니다.

설마 사실은 아니겠죠...

2003년에 본 엘지 vs 삼성

2003.09.04

2003년에 본 엘지 vs 삼성

시장 참여자로부터 들었던 이야기 입니다. 이부분은 계열분리는 했어도 엘지라고.... 제 눈치를 보느라(?) 말들을 조심스럽게 했고.... 그것을 전하는 저도 조심스럽습니다...... 회사나 다른 사람에 대한 비난 목적이 아님을 분명히 하고 읽어보시기를.... 엘지그룹에 대해 애정이 없으신 분도 있고, 많으신 분도 계시겠지만.... 비난이 아닌 비판으로 받아들이시면 도움이 되지 않을까 싶어 끄적여 봅니다.

결론적으로 엘지그룹에 대한 시장의 의견은 상당히 부정적입니다. 이는 단지 엘지카드나 하나로통신 같은 지엽적인 문제만은 아닌 것 같습니다.

1) 엘지의 인화 vs 삼성의 시스템 = 스타경영 vs 시스템 경영?

인화가 나쁜 건 아니지만... 인화가 시스템을 붕괴시킬때 이는 심각한 문제가 될 수도 있습니다. 엘지카드가 그 대표적인 예라네요..... 두고두고 경영학 교과서에 나옴직한..... 사실 엘지카드의 시스템은 삼성카드보다 우월했답니다. 그러나 분위기 자체가 인화에 치우친 엘지는 시스템을 가동시키기 보다 한명의 스타에 의존한 경영을 고집했고 결국 위기 발생시 시스템은 작동할 수 없었답니다. 반면 삼성카드는 2002년 이건희의 욕먹지 않는 삼성론때문에 확장보다는 내실을 다지며 엘지카드의 시스템을 따라가 위기 발생전부터 충분히 대응할 수 있었답니다.

2) 엘지의 인화 vs 삼성의 시스템 = 다양한 집합체 vs 하나의 유기체?

시스템과 관련한 또다른 예는 양그룹의 경제연구소에서도 볼수 있습니다. 삼성경제연구소와 엘지경제연구원은 명실공히 양대 민간경제연구소로 자리잡고 있습니다. 그러나 아주 분명한 차이가 있답니다. 삼성은 그룹내 모든 분야가 유기적으로 움직이는 시스템으로 경제연구소의 연구자료가 그룹전략에 밀접한 영향을 미치고 있지만, 엘지는 연구자료 그 자체로 끝난답니다. 이러다보니 내용도 삼성은 실무에 바로 적용할 수 있는 연구가 주이지만 엘지는 학문적 수준에 머물러 읽기는 쉽지만 도움은 안되는 내용이 많다는군요... 개인적으로는 엘지자료가 이해하기 쉽던데... 제 수준이 못미쳐서 그런건지...-_-;

 

3) 엘지의 인화 vs 삼성의 시스템 = 집중 vs 전략?

인화로 대표되는 엘지는 강한 집중력이 있답니다. 어떤 특정한 상품에 집중하면 그 상품이 삼성을 이길 수 있을 정도로 강한 집중력이랍니다. 구조조정시 인원감축을 안하는 대신 생산라인에서 원가절감을 하겠다고 말하고는 원가를 2/3으로 떨어뜨린 건 경영학 수업에서 거론되는 대표적인 사례라고 합니다. 그러나 그게 다라고들 하죠. 이미 성숙기-쇠퇴기에 접어든 제품라인을 줄이지 못하고 그곳에서 필사적으로 원가를 낮춰봤자 얼마나 실익이 있느냐는 거죠. 반면 삼성은 다음 세대를 위한 전략을 구성한답니다. 개별 제품에서는 엘지와 앞서거니 뒷서거니 하면서도 종합적으로 1위를 굳히고 있는건 언제나 하나의 제품을 내면서 다음을 생각하기 때문이랍니다.

 

4) 엘지의 인화 vs 삼성의 시스템 = 보이기 좋은 비젼 vs 실천적 전략?

엘지도 비젼이 있습니다. 1998년 비젼2005를 내세웠고... 비젼과 전략이 끊임없이 나옵니다. 그러나 엘지의 비젼은 뜬 구름같은 경우가 많고 하나의 종합적인 추진력이 떨어진답니다. 비젼은 비젼대로, 그룹은 그룹대로, 개별사들은 개별사대로 따로따로이기에 대부분 흐지부지되는 반면 삼성은 그 모든것이 하나의 시스템 안에서 짜여지고 추진된답니다.

5) 엘지의 인화 vs 삼성의 시스템 = 안일 vs 준비?

이런 원론적인 이야기를 언급하는 건 이러한 부분이 엘지그룹에 미치게 된 영향때문입니다. 하나의 체계적인 접근없이 자금조달을 하던 엘지는 조달방법을 다양화하기 보다는 은행대출위주로 자금을 조달하면서 회사채도 은행에게 파는 안일한 자세로 있었습니다.

그러다 작년 하반기 감독원에서 공모회사채도 신용공여한도에 포함시키라고 지시하면서 은행들이 한도에 차게 되었습니다. 특히 산업은행이 한도에 찬게 가장 큰 타격이었답니다. 갑자기 자금줄이 묶이게 된거죠. 은행들은 CBO를 발행하며 엘지 회사채를 떨어내고 다시 사주기는 했지만.. 턱없이 부족할 수 밖에 없었답니다. 그나마 올해초에 데이콤은 회사채 발행이 가능한 상황이었는데.. 금리가 안오를테니 좀더 보자며 버티다 더 어려움을 겪고 있다고도 하네요. 현재로서는 엘지전자는 해외에서 밖에 발행할 수 없는 상황이랍니다. 엘지전자가 국내 발행시 국내기관들의 한도가 꽈차서 데이콤이나 기타 엘지계열사들의 채권발행이 불가능하기 때문이랍니다. 투신사가 사주면 조금 나아지기는 하겠지만.. 이미 이 상황까지 이른 상태에 투신사가 선뜻 매입하지는 못하겠죠. 대우를 기억하고 있다면...

6) 잘못된 합병 = 늙은 조직과 젊은 조직

혹자는 문제가 엘지전자와 정보통신의 합병에서 발생했다고 합니다. 늙은 조직과 젊은 조직의 합병은 세대간의 갈등을 일으켜 정보통신 사람들을 다 떠나게 했답니다. 조금 과장하면...(혹자는 과장이 아니라고도 하고) 삼성을 제외한 휴대폰단말기 제조사들의 주축은 다 엘지정보통신 출신이라네요. 내부 사정이야 모르겠지만 많은 사람들이 이런 무리한 합병의 주된 이유가 오로지 대주주만을 위한 합병이었다고 생각하고 있고요.

7) 무리한 인수 = 통신서비스업

하나로통신 관련해서는 이곳저곳에서 말들이 많으니 이미 잘 알고들 있겠지만.... 하나로통신의 BM은 이미 자리를 잡아 인수하면 돈이 될 회사이기는 하다. 그러나 위에서 언급한 것과 같이 이미 엘지그룹은 돈줄이 거의 막혀가고 있는 상황이다. 엘지텔레콤은 KTF에 팔아야 한다 (∵ 돈이 없고, LGT의 독자생존은 그룹에서도 물건너 갔다고 보고 있다네요.)

. SKT의 하나로통신 인수는 KT가 막을 것이다

라는 의견이 있습니다.

이런 것들이 엘지그룹을 동일등급의 다른 회사채들과 수익률에서 차이를 만드는 이유고 엘지카드의 부인에도 불구하고 엘지카드 피인수설이 나오는 이유라고 합니다.

그래도 엘지가 무너질 거라고 생각하는 사람은 거의 없습니다. 그러나 대우도 현대도 SK도 그랬었죠... 믿고 싶지 않으니..

시장이 바라는 건 쉬운 것도 있고, 엘지로서는 차라리 BJR로 가겠다고 할만한 것도 있습니다.

1) 시장과의 친밀도입니다.

은행위주의 자금조달이 많다 보니 회사채조차도 시장보다는 은행에 넘기는 경우가 많았습니다. 그리고 지금도 심각하게 생각하지 않고 있습니다. 엘지카드의 IR도 내부적인 평가는 좋았을지 몰라도 시장은 시큰둥했고, 위기발생후 주기적으로 IR을 하는 타사와 달리 추가적인 IR도 없습니다. 좋은 물건을 만들어도 마케팅을 해야지 팔수 있는 세상입니다. IR이 뭐가 중요하냐 좋은 회사는 (만약 엘지카드가 좋다면...) 자기네들이 알아서 사라는 식의 접근, 감독원이 하라고 하니 하는 의례적인 IR이 아닌 좀더 다가 설수 있기를 바랍니다.

2) 통신서비스 부분입니다.

이부분 그만두라고 하면 난리가 나겠죠.

원래 LG가 외국과 합작을 잘했는데.... 하나로통신 관련해서는 SK가 AIG컨소시엄과 손을 잡은 느낌입니다. 엘지로서는 LGT를 KTF에 넘기고 KT의 도움을 받아 SKT가 하나로통신 인수하는 것을 견제하면서... LG 우호세력으로부터 외자유치를 추진하는 것이 필요할 것 같습니다. 그리고 데이콤등 유선서비스 부분을 하나로통신으로 넘기는 시나리오가 있네요....

자금사정이 트인후 다시 가져오든 아니면 아예 넘겨버리든은 일단 유동성을 확보한뒤 다시 검토할 부분이라 생각합니다.

3) 기업이미지 구축입니다.

이미 오래전부터 이미지 시대라는 말이 나왔습니다. 그래서 엘지도 LG라는 브랜드를 만들었던 거고요. 최고가 아니면 살아남지 못한다고도 하지만 무리한 1등을 위해 사회와 같이 가는 것을 포기하는 건 위험합니다. 소비자 주권이 커질수록 피치 못한 일로 발생한 문제가 기업의 생존을 위협할수도 있으니까요. 공익사업에 참여가 최근 지속적으로 나오고 있는 이슈입니다. 기업의 크레딧에 반영되어야 하는가.... 아직 기업과 신평사는 그 중요성을 이해하지 못하고 있지만... 외국사례를 보는 애널리스트들은 중요하게 될거라 강조하고 있는 부분입니다. 언제나 몇년 앞서는 삼성에서 2002년에 욕먹지 않는 삼성이야기를 한것도 그 연장선상이 아닐까 싶고요..

4) 시스템

시스템에 의해 굴러가는 삼성은 차가운 분위기가 많습니다. 직원들도 숨이 막히는 조직이라 말하고요. 기업의 조직문화라는게 있느니 그렇게 쉽게 바꿀 수 있는 것도 아닐 겁니다.

그러나 꼭 그렇게 삼성을 닮지 않더라도 각 개별부분이 유기적으로 협조할 수 있는 시스템을 구축해야 할 겁니다. 그룹이란 시너지 효과를 효율적으로 이용하기 위해서는요.