리테일

리테일의 변신

학교에서 부동산 금융을 배울 때니 오래된 이야기죠. 교과서에서 쇼핑몰과 같은 판매시설(retail)에서 주요 임차인(anchor tenants)의 중요성을 소개하며 다음과 같은 임차인들은 사람들을 모으는 것이 모이는 사람들을 따라오는 임차인이기에 앵커 임차인이 될 수 없고, 다른 임차인의 도움을 받는 임차인들이기에 임대료도 비싸야 한다고 나와있었습니다. 그들은 영화관이나 음식료(F&B) 시설이었습니다.

하지만, 전자상거래가 큰 흐름으로 자리잡은 지금, 해외에서 쇼핑몰과 같은 리테일을 살릴 대안, 또는 핵심 임차인으로 떠오르르는 게 영화관과 F&B 시설입니다. 사람들이 물건은 인터넷이나 모바일로 사도 영화를 보거나 먹고 마시기 위해서는 직접 찾아가기 때문이죠.

모든 리테일에 똑같이 적용되는 건 아니겠지만, 전자상거래 시대에 리테일의 변화는 필요합니다.

Image: Chinook Mall, Calgary, Alberta by Aviator88 from Wikimedia Commons (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Shopping_mall_facade.jpg) / Public domain

리테일과 호텔: 국내 vs 해외

리테일과 호텔: 국내 vs 해외

런던과 뉴욕 부동산의 급등. 그 배경 중 하나는 외국인입니다. 전세계인이 찾는 도시.

혹자는 이를 들어 런던과 뉴욕 부동산 시장의 취약성과 거품론을 이야기하기도 합니다.

하지만, 여행이든 부동산 투자이든 뉴욕이나 런던에서 외국인들의 발길이 끊기는 것과 한국에서 중국인들의 발길이 끊기는 것. 어느게 더 발생 가능성이 크고, 충격이 클까요?

(1) 중국이라는 한 나라에 대한 의존도가 높은 도시와  전세계인들이 찾고 싶은 도시. (2) 첫 여행이어서 찾지만 다시 찾고 싶지 않은 도시와 여러번 찾게 되고, 찾고 싶은 도시. (3) 스스로 패셔너블하고 유행에 민감해 전세계에서 주북하는 도시라 말하지만 실상은 다른 나라보다 비싼 가격에 너도 나도 해외 직구에 나서는 도시와 전세계 주요 업체들이 플래그 쉽 스토어를 만들고 싶어하는 도시.

국내에서도 위험한 리테일이나 호텔을 어떻게 해외에서 하느냐고도 하지만, 리테일과 호텔의 경우 환 리스크만 아니면 오히려 국내 보다 안전할 수도 있습니다.

중국이 망하면 해외 여행객 감소로 타격을 받게 되고, 중국이 부유해지면 굳이 한국을 안 오고 더 멀리 가게 되는  리스크. 아직은 중국인들이 한국에 와서 물건을 사지만 계속 구매력이 증가하게 되면 중국 내에서 훨씬 저렴하게 팔게 될 리스크.

(1) 명동이나 제주도가 끊임없는 변화로 경쟁력을 유지할 수도 있을테고, (2) 중국인이 떠난 한국의 경제를 바라지도, 상상하고 싶지도 않지만, 리테일과 호텔 부문에서 서울의 취약점을 생각하면, 해외 부동산을 잘 선택하면, 국내 부동산 보다 덜 위험한 투자가 될 수 있습니다.