프라이밋 스테이크하우스, 상도동

프라이밋 스테이크하우스 (Primeat Steakhouse)
양식
서울 동작구 상도로37길 42

상도시장 근처에 위치한 스테이크 집입니다.

가게는 작아서 문 바로 앞에 있는 테이블까지 손님을 받으면 한 번에 네 팀을 받을 수 있습니다. 코로나19 이후 매장 보다 배달이나 포장에 집중하는 음식점들이 많긴 하죠.

그래도, 배달이나 포장과 매장에 직접 가서 먹는 것과는 다르죠.

예전부터 다녔던 사람들 중에는 최근 이곳의 스테이크 가격이 많이 올랐다는 분도 계시지만, 그래도 스테이크가 2~3만원 정도이니 최근  물가를 감안하면 비싸다고 하기는 어렵죠.

중요한 것은 맛일텐데... 스테이크나 파스타 모두 맛도 있습니다.

아쉬운 것은 양이죠. 저희가 갔을 때 저희 포함 3팀이 있었는데, 다들 인원수 대로 시켰다가 메인 메뉴 하나씩을 더 시키더군요.

그것을 감안해도 전체적으로 가성비가 좋은 곳입니다.

아이브 (IVE)

아이브 (IVE)

​

​스타쉽엔터테인먼트의 6인조 걸그룹 아이브(유진, 가을, 레이, 원영, 리즈, 이서)는 2021년 12월 1일 싱글 앨범 일레븐으로 데뷔하였습니다. 

​

초기부터 눈길을 끌며 각종 음악방송 1위를 하였죠. 1집 활동을 마감한 후에도 무출연 1위를 하고 있습니다.

음악방송 첫 1위는 12월 8일 MBC M, MBC 에브리원의 ‘쇼! 챔피언’에서였습니다. 데뷔 1주일 만에 1위를 하였죠.

MBC '쇼! 음악중심'에서는 12월 18일부터 1월 22일까지  1위를 하였습니다. 1월 22일에 1위를 하면서는 음악방송 10관왕에 올랐습니다.

​

SBS '인기가요'에서는 1월 9일 부터 1위를 하였습니다. 당시 또다른 1위 후보가 아이유였으니 쉽지 않았는데도요.  1월 23일에도 1위를 하면서 11관왕에 올랐죠.

이후 KBS ​'뮤직뱅크'에서는 1월 28일 아이유의 겨울잠에 1위를 내어주며 12관왕은 달성하지 못했지만, 1위 후보에는 무난히 올랐습니다.

​

신인이며, 현재 활동 중이 아님을 고려할 때 괴물 신인이라고 불릴만 하죠.

예전에 2021년이 잊혀지지 않을 걸그룹으로 브레이브걸스를 언급한 적이 있습니다. 브레이브걸스는 수많은 고생과 해체위기까지 갔는데 뒤늦게 인기를 얻은 그룹입니다.

아이브는 그 반대이죠. 2021년 데뷔하지마지 엄청난 인기를 얻어서, 2021년을 잊을 수 없는 걸그룹일 겁니다.

물론 아이브 멤버들도 준비된 신인이 되기 위해 데뷔 전까지 많은 고생을 했겠죠. 하지만, 데뷔 후 다른 그룹보다 빠르게 성공했다는 것은 아무도 부인할 수 없을 겁니다.

성공에는 그만큼 노력이 있었을테니 성공을 축하하면서, 성공해도 초심을 잃지 않는 모습을 유지하기를 바랍니다.

IVE(아이브) - ELEVEN @인기가요 inkigayo 20220109

https://youtu.be/DYwYvCVUIio

#아이브 #일레븐 #IVE #ELEVEN

포퓰리즘과 하향평준화

특정 국가나 특정 정당, 또는 특정인을 생각하면서 쓰는 글은 아님을 말씀드립니다.

포퓰리즘은 왜 국민생활의 하향평준화를 좋아하는가?

전통적 이론에 의하면 포퓰리스트들이 국민생활의 하향평준화를 원하는 이유는 우민화입니다. 먹고 사는게 빡빡해지면 정치에 관심을 가질 여유가 없어집니다. 그럴수록 정치인들이 할 수 있는게 자유롭죠.

가난과 정치 관련해서는 두 가지 이론이 있습니다. 하나는 앞서 언급한 것처럼 먹고 살기 힘들수록 정치에 무관심해진다는 주장이고, 다른 하나는 먹고 살 걱정이 없어지면 사람들이 정치에 무관심해 진다는 주장이죠. 후자의 경우 백성들이 그 나라의 왕이 누군지조차 모르는 나라가 가장 좋은 나라라고 합니다. 두 주장이 상충된다기 보다는 삶이 얼마나 고난한지에 따른 차이 아닐까 싶습니다.

두번째로는 보다 현실적 이유로 쉽기때문이죠. 다같이 잘 살게 만들기는 어렵지만, 다같이 못 살게 만들기는 쉽습니다. 능력이 없을수록 의도를 했든 아니든 두번째 이유때문인 경우가 많습니다.

그게 목적은 아니었겠지만 세번째 이유는 부정부패입니다. 보이기 위한 목적으로 진행되는 사업이 많으면서 로비와 뇌물이 개입될 여지가 많아지죠.

뇌물에 중독되면 주는 쪽도 받는 쪽도 하향평준화를 선호하게 됩니다. 전체적으로 삶의 질이 개선되는 사회에서 실력이 부족한데 로비와 뇌물만으로 뭔가를 얻어내기에는 부담스럽습니다. 눈에 더 잘 띄니까요.

하지만, 하향평준화가 되어가는 사회에서는 기술개발이나 더 좋은 세상을 위한 도전정신도 점점 꺾입니다. 파이를 키우지 못하고 고만고만한 곳끼리 현재 있는, 그러면서 점점 줄어드는 파이만 나눠먹는데 서로 간에 차별화도 없죠. 그럴수록 뇌물은 티가 안 나고, 효과는 큽니다. 뇌물을 받고 특혜를 주기에도 부담이 적죠.

포퓰리즘의 처음 목적도, 최종 목적도 자기 호주머니 챙기기는 아니었을 겁니다. 하지만, 많은 국가를 보면, 점점 그렇게 흘러갑니다.

앞에서는 듣기 좋은 말로 국민을 선동하고, 뒤에서는 자기 호주머니만 챙기고. 그 와중에 점점 국민들의 생활은 하향평준화가 되어갑니다.

하향평준화가 양극화를 만날 때

정확히 표현하자면 포퓰리스트들이 가장 좋아하는 것은 단순한 하향평준화가 아닙니다. 실제 국민들의 삶은 하향평준화인데, 극소수의 부자는 더욱 부유해지는 것을 원하죠.

일단, 자기들과 같이 놀아주면서 물주 역할을 해줄 사람이 필요한 사람들이 많으니까요. 그렇다고 그것때문에 양극화를 원하는 것은 아닙니다.

삶의 하향평준화가 숫자로 증명되면 정권 유지가 어렵습니다. 탄압, 통제, 조작 등을 통하면 불가능한 건 아니지만 어렵긴 하죠.

하향평준화 속에 부자든, 기업이든 돈을 버는 곳은 더 벌어야지 통계적 숫자는 잘 나오게 됩니다. 그래도 부족하면, 나쁜 정부는 통계를 왜곡하고, 더 나쁜 정부는 통계를 조작하겠지만 일단은 양극화든 뭐든 통계 수치를 좋게 만들어야 추가적인 왜곡이나 조작도 쉬우니까요.

그리고 그래야지 국민들은 어렵더라도 정부는 자화자찬을 할 수 있고, 정권 유지가 편해집니다.

인기영합주의, 포퓰리즘

인기영합주의, 포퓰리즘

포퓰리즘이라고 불리는 인기영합주의는 전세계적인 현상입니다. 포퓰리즘을 앞세운 일부 국가 지도자가 비리와 각종 문제로 물러나기도 했지만, 추세가 바뀌지는 않았습니다. 눈앞의 인기를 위해 무엇이든 하겠다는 것이니 어느 정도의 인기는 유지하니까요.

포퓰리즘은 국가나 시간에 따라 세부적인 것은 달라지지만 일반적으로 다음과 같은 특징을 지닙니다.

하나는 국민들 생활의 하향평준화입니다. 선거때마다 잘 살게 해주겠다고 공약을 하지만, 실제로 원하는 것은 하향평준화이죠. 그 이유는 하나입니다. 그들이 보는 것은 국민이 아니라 표일뿐이니까요.

눈 앞의 인기에 가려서 큰 그림을 못보기때문일 수도 있지만, 의도적인 경우도 많습니다. 

예를 들면, 부자 20%, 중산층 60%, 가난한 층 20%로 구성된 나라가 있다고 봅시다. 하향평준화를 만들어도 하위 20%의 삶은 변하지 않습니다. 그들의 지지율은 실제 삶에 연동되지 않습니다. 좀더 지원해주겠다고 하면 좋죠. 실제로 와닿지 않아도 지원해주겠다고 하면 그 중 반인 10%는 지지를 계속합니다.

극단적이기는 하지만, 하향평준화가 되면서 중산층 60% 중 반이 하류층으로 전락했다고 봅시다. 하락한 30%는 현 정권에 대해 강력한 반대를 하겠죠. 하지만, 떨어지지 않은 30% 중 다수에 대해서는 포장만 잘 하면 현 정권을 지지하게 만들 수 있습니다. 경제는 어려워도 상대적 삶은 나아졌다고 볼 수 있죠.

포퓰리즘의 경우 뭔가 잘 할 필요없어도 하향평준화를 통해서만 어느 정도의 지지율을 유지할 수 있습니다.

물론 구체적 수치는 현실과 안 맞기는 하지만, 위의 예에서 보면 기존 저소득층에서 반정도인 10%, 중산층에 남아있던 사람들 중 60%정도의 지지만 끌어내도 18%로 약 30%의 고정 지지율을 유지하게 되죠.

물론 그것을 유지하려면 저소득층에 대한 립서비스와 중산층에 남아있는 자들을 향한 포장이 필요합니다. 

그러다 보니, 언변이 탁월하거나, 공감하는 듯한 표정이 탁월하거나, 통계를 조작 또는 왜곡하는 능력이 뛰어나죠. 이런 능력이 두번째 특징입니다. 

아무리 국가와 경제가 어려워지고 있고 그 사실을 알아도, 좋아지고 있고 그건 대통령과 정부가 잘 해서라고 말을 하죠.

어차피 싫어하는 사람은 안 그래도 욕을 할테니 버려두고 믿어주는 지지층만 향하는 거죠. 

민주주의를 표방하는 나라에서는 어차피 100%의 지지는 있을 수 없고, 가능하지도 않습니다. 30% 정도의 굳건한 지지층만 있으면 됩니다. 절대지지자들일수록 투표율이 높으니까요. 거기에 중도층과 사표를 피하고 싶은 사람 등이 더해지면 재집권이 어렵지 않습니다.

여기서 세번째 특징이 나옵니다. 바로 소위 말하는 갈라치기이죠. 굳건한 절대지지층을 만들기 위해서는 국민들을 갈라치기하는 전략이 필수입니다. 

지역, 세대, 성별, 빈부 갈등은 기본이며 없는 갈등도 부각시킵니다. 여기에 각종 이익단체들도 뛰어듭니다. 이익단체들이 목소리 높이기 좋은 시기이죠. 그러다보니  선거결과와 상관없이 사회의 분열은 더욱 심해집니다.

이상은 일반적인 포퓰리즘의 특징입니다. 

이번 선거에서 유력 후보 두 명이 스스로 보수와 진보의 대표처럼 나와있습니다. 하지만, 누군가 말합니다. 후보 이름을 가리고 공약을 보면 누구 공약인지 모를거라고.

공약을 보면 둘다 보수도 진보도 아닙니다. 심지어 동일인의 공약이 여기서 한 말과 저기서 한 말이 상충되기도 합니다.

철학도, 국가의 미래에 대한 비전도 없이 눈앞의 표만 보고 움직이기 때문이죠. 보수도 진보도 아닌 포퓰리즘입니다.

둘 중 누가 되어도 사람만 바뀌지 포퓰리즘에서 포퓰리즘으로 이어질 뿐입니다. 차이라면 모 후보의 말처럼 감옥에 가는 사람이 누구냐만 바뀌겠죠.

그것을 막을 수 있는 것은 유권자뿐입니다.

탈모관련 공약

탈모공약

탈모로 많은 사람들이 고생을 하고 있습니다. 그것 자체를 부인하는 것은 아닙니다. 풍성한 꽃같으면 당연히 좋겠죠.

하지만, 건강보험을 이야기하기에는 건강보험의 재원이 화수분이 아닙니다.

제한된 재원이라면 사회적으로 볼때 우선 순위를 정해야 합니다.

사회의 유지를 위해 필요한 것은 출산입니다. 결혼을 안하고, 결혼을 해도 아이를 안 갖는 사람들이 많아지는 것은 사실입니다. 하지만, 아이를 갖고 싶어서 온갖 노력을 다 기울이는 불임부부도 여전히 많습니다.

그 사람들은 아이를 갖기 위해 많이 힘들어 하고 있습니다. 금전적 문제도 있지만, 그보다 심적, 육체적으로도 말이죠. 심적, 육체적 문제를 돕는 것은 쉽지 않겠지만, 그런 사람들이 최소한 돈걱정은 하지 않도록 그런 부분에 집중하는게 사회적으로 우선 순위가 앞서야 합니다.

또다른 우선 순위는 생명입니다. 자본주의에서 가장 역설적인 것 중 하나가 생명을 존중한다고 하고, 안락사에 대해 엄격하면서, 돈이 없어 죽는 것은 당연하게 여기는 것입니다. 

지금도 그럴 것 같긴 하지만, 예전에 읽은 기사를 보면 미국인들의 개인파산 이유 1위는 의료비입니다. 

미국보다는 우리나라가 보편적인 건강보험이 잘 되어있다고는 하지만, 중병, 특히 희귀병에 걸리면 가족들이 파산할 때까지 의료비에 허덕이다가 결국 가족들은 엄청난 빚에 시달리다 파산하고 의료비를 못내는 순간 의료서비스를 못받고 죽게 되는 것은 크게 다르지 않을 겁니다.

탈모보다는 그런 사람을 없애는 것이 더 중요합니다.

물론 아이를 갖고 싶은 불임부부의 숫자나 희귀병에 걸려 목숨을 잃는 사람들보다 탈모인구의 숫자가 많습니다. 그러다보니 이재명 후보는 탈모의 건강보험 적용을 공약으로 내걸었습니다.  

그것은 마치 심슨네 가족들에서 호머 심슨이 말한 '몇 명 죽는게 몇백만 명 지각하는 것 보다 낫다'는 말과 다를게 뭐가 있나요? 

생명과 직접적인 연관이 없으면서 근본적인 치료방법이 없는 탈모치료보다는 불임부부가 아이를 갖는데 더많은 지원을 하는게 맞지 않을까요? 

다수의 작은 이익을 위해 소수의 커다란 희생을 추구하는 것은 민주주의 하에서 정치 지도자들이 택하기 쉬운 방법입니다. 표는 모든 사람들이 하나씩 가지고 있지 이익이나 희생의 정도와는 상관없으니까요.

하지만, 그건 누구나 할 수 있습니다. 눈 앞의 표만 쫓는 정치꾼이 아니라 정말 훌륭한 지도자라면, 다수를 설득하여 사회적 효익을 높이거나, 소수의 큰 희생을 줄일 수 있어야 합니다.

물론 탈모로 스트레스를 받는 사람들이 많습니다. 하지만, 탈모는 차라리 건강보험 적용을 받는 병이 아니라 탈모여도 당당할 수 있다는 사회 분위기로 풀어나가는게 필요하다고 생각합니다. 

상상할 수도 없는 돈을 버는 헐리우드 배우들 중에도 탈모인 사람들이 있죠. 돈이 많아도 해결하지 못하는 것을 보면, 탈모는 돈으로 증세를 늦추거나 완화시킬 수는 있지만, 근본적으로 해결하기는 쉽지 않습니다. 

그런데, 탈모든, 그냥 그러고 싶었든 헐리우드 배우들이 머리를 밀면 멋있다고 보는 사람들도 많죠. 그러면서도, 우리나라에서 스님이 아닌데 머리를 밀면 사회에 불만있거나, 동성연애자라고 보는 경향이 있습니다. 

예전에 읽은 한 기사에 의하면 세계에서 탈모에 대한 스트레스가 가장 심한 나라는 일본이라고 합니다. 그 기사에 의하면 이유가 일본에서는 대머리를 변태성욕자라고 생각하기 때문이라고 합니다.

실제로 일본에서 그런지 아닌지는 모르겠지만, 탈모의 가장 큰 스트레스는 다른 사람의 시각때문일 수 있습니다.

금고지기

금고지기

많은 사람들이 업무능력과 도덕성을 분리해서 생각합니다.  대통령 후보 중 아무개 후보는 도덕성은 낮지만 일은 잘 한다는 식으로 말이죠.

하지만, 둘이 분리될 수 없을 때도 있습니다. 도덕성이 뛰어나다고 일을 더 잘 한다고 할 수는 없습니다. 하지만, 도덕성이 바닥이면 일을 잘 할 수 없습니다. 

도덕성은 일을 잘 하는 것과 무관할 수 없습니다. 기본적 수준의 도덕성이 일을 잘 하기 위한 충분조건은 아니지만, 필요조건이기는 합니다.

만약, 누군가에게 금고열쇠를 맡겨야 한다고 칩시다.

물론 열쇠를 못챙겨서 잃어버릴 확률이 높은 어리버리한 사람에게 맡기고 싶지는 않겠죠.

하지만, 일을 잘하는데 도덕성이 낮아서 아무도 모르게 횡령할 가능성이 높은 사람에게 일을 잘한다고 자신의 금고 열쇠를 맡길 사람도 없을 겁니다. 

믿을 수는 없는데, 일은 잘 하고 추진력이 높은 사람이라면 가장 피하려하겠죠. 금고의 재물을 티 안나게 왕창 빼돌릴 위험이 높을테니까요.

권력도 마찬가지입니다. 국민의 권력과 재물이 들어있는 금고를 대통령에게 맡기는 겁니다. 필요할 때 사용할 수 있는 권한도 부여하죠. 하지만, 금고 안에 있는 권력이나 재물의 주인은 금고지기가 아닌 국민입니다.

도덕성이 낮아서 개인이 횡령하고, 마음대로 낭비할 것 같은 사람에게 금고의 열쇠를 맡길 수는 없습니다.

후보 단일화?

야권 후보 단일화

국민의 힘 윤석렬 후보와 국민의 당 안철수 후보의 후보 단일화에 대한 이야기가 나오고 있습니다. 두 후보는 아직은 선을 긋고 있지만요.

국민의 힘 지지자들은 '후보 단일화 = 안철수 후보의 사퇴'로 생각을 합니다. 그렇지만, 단일화 시 적합도는 안철수 후보가 높고, 단일화 가정시 이재명 후보와의 가상 대결을 봐도 안철수 후보로 단일화되는 것이 단일화된 후보의 득표율이 높다고 나옵니다.

단일화를 하지 않았다가 이재명 후보가 당선되면 단일화하지 않아서 졌다고 지지자들에게 욕을 먹겠지만, 현실적으로 단일화는 쉽지 않고, 억지로 단일화를 한다손치더리도 단일화로 물러나야 하는 후보나 그 지지자들이 쉽게 받아들이기는 어려워 보입니다.

윤석렬 후보

윤석렬 후보로 단일화가 되면, 안철수 후보의 지지층이 얼마나 옮겨갈까요? 

주위 사람들을 보면, 안철수 후보를 지지하는 많은 사람들이 거대 양당 후보를 다 싫어하고 있습니다. 심지어 윤석렬 후보는 절대 안된다는 사람들도 있죠. 안철수 후보가 사퇴를 하면 안철수 후보 지지자 중 윤석렬 후보를 지지하게 되는 비중은 높지 않을 겁니다.  

안철수 후보의 지지자들은 윤석렬 후보를 지지하기 보다 안철수 후보에게 실망해서 지지를 철회할 가능성이 높아 보입니다.

아마 거대 양당의 두 후보를 지지하는 비율 정도로 나뉘어지겠죠. 

더불어민주당 이재명 후보의 입장에서는 야권이 단일화가 안되는게 좋을 겁니다. 표가 분산되니까요. 그래서 화력을 윤석렬 후보와 부인인 김건희씨에게 집중하고 있죠.

하지만, 윤석렬 후보로 단일화되면 좀더 어렵기는 해도 여전히 해볼만 합니다. 이탈표가 많을테니까요.

여론조사 결과를 보면 단일화 가정시 윤석렬 후보도 이재명 후보를 앞선다고  나오기는 합니다. 하지만, 대부분 오차범위 내라고 나오죠.

오차범위 내 접전은 말 그대로 통계적 한계로 인한 오차만 감안해도 순위가 달라질 수 있다는 겁니다. 

그 정도 박빙이라면 선거 막판 이슈를 터뜨리고, 조직력을 확 동원하면 언제든 판세를 뒤집을 수 있습니다.

더불어민주당 입장에서 가장 안 좋은 시나리오는 안철수 후보로 단일화입니다. 

아직은 단일화를 부정적으로 말하고,  윤석렬 후보를 주로 공격하지만, 윤석렬 후보와 안철수 후보가 단일화 논의를 하게 되면 안철수 후보에 대한 공세도 강해질 겁니다.

안철수 후보

안철수 후보로 단일화가 되더라도 역시 국민의 힘 지지자들이 대부분 안철수 후보에게 옮겨갈 거라고 볼 수는 없을 겁니다. 이탈 또는 기권표는 있겠죠. 하지만, 이재명 후보로 가는 표는 많지 않을 겁니다.

정권교체 70%, 후보 자질 4%라는 여론조사 결과도 있듯이 윤석렬 후보 지지자의 상당수는 윤석렬 후보가 좋다기 보다는 현 정권과 이재명 후보가 싫어서입니다. 그런 사람들은 정권교체가 된다면 누구로 단일화되든 지지를 할 가능성이 높습니다.

그런데, 안철수 후보를 지지하는 사람들은 안철수 후보의 도덕성을 높이 사는 사람들이나, 윤석렬 후보와 이재명 후보 둘다 우열을 가리기 힘들 정도로 싫다는 사람들이 많습니다. 윤석렬 후보로 단일화되면 안철수 후보를 지지하는 마음으로 단일화 후보를 지지하기 보다 안철수 후보에 대한 배신감으로 지지 자체를 철회하는 사람들이나, 오히려 반감에 이재명 후보를 찍을 사람들이 있다는 거죠.

단일화에 대한 예상

미래라는 건 아무도 알 수 없습니다. 탈모 건보적용 공약으로 지지율이 오르고, 여성가족부를 폐지하겠다고 하니 지지율이 오르는 정도의 상황이니 언제든 갑자기 튀어나온 이슈에 어느 쪽으로 튀게 될지 모르죠.

다만, 현재까지 분위기는 단일화가 안 되고, 선거는 이재명 후보가 간발의 차이로 이길 가능성이 높아 보입니다.

물론 지금 야당 두 후보 간 힘겨루기 중이고 서로의 이해관계가 맞으면, 국민이 원한다면서 단일화에 나설 가능성도 여전히 있습니다.

단일화를 추진하면, 윤석렬 후보로 단일화될 가능성이 높죠.

서울 시장 보궐선거 때 야권에서 국민의 힘 오세훈 후보와 국민의 당 안철수 후보 중 오세훈 후보로 단일화되었고, 더불어민주당 대통령 후보 선출 시 이재명 후보가 이낙연 후보를 눌렀으며, 국민의 힘에서는 윤석렬 후보가 홍준표 후보를 이겼습니다.

세 경우 모두 이긴 후보가 여론조사에서는 밀렸습니다. 그래서 여론 조작이니, 역선택이니 말이 많았지만, 주위 사람들을 보면 오히려 여론조사 결과와 더 비슷했습니다. 여론조사가 문제였다기 보다는 민심보다는 당심이나 조직력의 영향력이 더 컸다고 봐야겠죠.

오히려, 강성 지지자들의 응답율이 높다는 것을 감안하면, 일부 역선택이 있었다고 해도 실제로는  '당심 > 여론조사 > 민심'으로 보는게 맞을 겁니다.

어쨋거나 최종 선거는 민심을 반영할지 몰라도, 최종 후보가 될 때까지는 당심과 조직력이 중요합니다. 그런 면에서 단일화를 할 경우 단일화 과정에서는 윤석렬 후보가 유리할 겁니다. 

그렇기 때문에 윤석렬 후보 지지자들의 단일화 압력은 커지겠죠.

하지만, 윤석렬 후보 위주의 단일화가 정권교체로 이루어질 수 있었을까요?

미래를 볼 때 불가능은 없습니다. 하지만, 가능성의 정도나 난이도는 다를 수 있죠. 삼자 구도이든, 이재명 후보와 윤석렬 후보의 양자 구도이든 이대로는 어렵다고 봅니다.

며칠 전 영국 베팅업체 스마켓은 이재명 후보의 당선 가능성을 74.63%, 윤석렬 후보의 당선 가능성을 34.01% 보고 있다는 뉴스도 있었습니다. 

한발 떨어져서 볼 때에는 이대로 가면 단일화 여부를 떠나서 이재명 후보의 당선 가능성이 높다고 볼 수 있습니다. 외국인들이 한국 정치에 대해 뭘 아냐고 할 수 있지만, 보기에 따라서는 개인의 정치성향을 떠나서 바라보는 당선 가능성이라고 할 수도 있죠.

야당 후보 단일화가 윤석렬 후보로 단일화를 기정 사실화하고, 안철수 후보와 국민의 당에 지분을 몇 % 주느냐는 문제 정도로 접근한다면, 단일화 하기도 어렵고 단일화를 해도 이기기 어렵습니다.

국민의 힘과 윤석렬 후보, 그리고 강성 지지자들에게는 (자신들로의) 정권교체가 최종 목표인 것 같아 보입니다. 단일화 논의도 그 선상에서 벗어나지 못하죠.

하지만, 다수의 국민들이 정권교체를 원한다고 답할 때에는 정권교체가 최종 목적지가 아니라 정권교체를 통해 열릴 보다 나은 미래일 겁니다.

사표를 두려워 하면 변화를 이룰 수 없다

사표를 두려워 하면 변화를 이룰 수 없다

주위에 보면 어느 쪽을 지지하느냐를 떠나서 이재명과 윤석렬이 아니라 이낙연과 홍준표가 나왔으면 좀더 그럴 듯한 선거가 되지 않았겠냐라는 말을 합니다.

이낙연 전 총리야 (실제로는 아니라고 하는 사람도 있지만)  워낙 점잖은 이미지이니 그럴만 합니다. 

홍준표 의원은 막말로 극단적이거나 튀는 이미지가 있었는데, 이재명 후보나 윤석렬 후보와 비교하면 오히려 무난해 보이죠.

이런 의견은 지지율 상위 2명 후보에 대한 비호감도가 역대 최고 수준인 점과 무관하지 않습니다.

지지층의 극단화로 중도층에서 두 후보를 바라보는 시각이 부정적이기 때문일 수도 있습니다. 왠만해서는 흔들리지 않는 탄탄한 기반은 장점이지만, 중도층 흡수는 쉽지 않습니다.

중도층을 흡수하기 위해 기대는 것은 오로지 A는 절대되면 안 되니, B도 싫지만 사표가 안되야 하니 어쩔 수 없이 B를 찍어야 겠다는 사람들입니다. 

그러다보니 선거운동도 내가 되어야 한다 보다 상대방은 안 된다에 맞춰지고, 점점 지지층의 극단화와 사회적 분열은 심화됩니다.

양쪽 후보 중 누가 되어도 사회적 갈등은 커질 수 밖에 없습니다. 사회적 갈등을 줄이기 위해서는 사표가 두렵다고, A가 아니면 B라는 접근을 해서는 안됩니다. 

중도성향의 C가 낫다면 C를 찍을 수 있어야 합니다.

좋은 방향으로의 변화는 그냥 오는 것이 아닙니다. 사표를 두려워 하면 변화를 이룰 수 없습니다.

사표(死票)이든 사표(辭表)이든.

푸틴, 시진핑, 그리고...

푸틴, 시진핑, 그리고...

러시아의 블라디미르 푸틴 대통령이나, 중국의 시진핑 주석은 비슷한 면이 많습니다.

강력한 추진력을 지닌, 일 잘하는 지도자입니다.

그리고, 각자 자신들 나라에서 적법한 절차를 걸쳐서 국가의 최고 지도자가 되었습니다.

최고 지도자가 된 후에는 특유의 강력한 추진력으로 법이나 관련 규정 등을 바꾸기도 하면서 장기 집권을 이어가고 있죠.

강력한 추진력과 유능함 뒤에는 언론 통제와 독재화라는 어두운 면도 존재합니다.

외국에서 독재자라고 볼지 몰라도, 국민들의 전폭적인 지지를 받고는 있습니다. 그러한 지지가 진정한 지지인지, 두려움 때문인지, 아니면 여론이 조작되고 있는 것인지는 모르지만, 여론 조사나 선거 결과를 보면 다수의 지지를 받고 있습니다. 

동시에 자유를 억압하는 모습도 보입니다. 정치적으로 민감한 사항에 대해 반대 의견을 표하면, 익명으로 올려도 끝까지 추적해서 구속하고, 처벌을 합니다. 민생범죄는 그렇게 추적하지 않기에 그렇게 강력한 공권력이 치안에는 큰 도움이 되지는 않습니다.

또한, 법적인 처벌 근거는 약하지만 정권의 눈에 거슬리는 사람들은 실종, 자살, 사고 또는 의문사 등으로 조용히 사라지고 맙니다.

그런 뒷처리 역시 깔끔하게, 추진력 있게 일을 잘 합니다.

두 사람을 보면 대한민국 20대 대선 예비후보 중 한 명이 떠오르기도 합니다. 일에 대한 선택적 추진력이나, 권력에 대한 집착을 보면, 그분은 충분히 그런 길을 갈만한 성향을 지니고 있죠.

어느분이 제게 물었습니다. 아무것도 제대로 못하고 자신이 왜 대통령이 되어야 하는지 조차 모르는 무능한 대통령과 일을 잘하지만 권력에 집착하고 도덕성이 바닥인 대통령 중에 누가 낫냐고.

둘다 생각하고 싶은 시나리오는 아닙니다. 그러나, 둘 중 하나를 반드시 골라야 한다면 제 생각은 다음과 같습니다.

무능한 대통령은 5년 뒤에 바꿀 수 있습니다. 비록 그 5년이 무지 길게 느껴지긴 하겠지만요. 하지만, 권력에 환장한 독재자는 5년이 지나도 바꾸지 못할 수 있습니다. 그런 사람에게 쥐어준 권력은 회수하기 어렵습니다. 

개헌을 통해 연임할 수도 있고, 연임만 피하고 중임을 할 수 있고, 내각제 총리가 되어 끝없이 권력을 유지할 수 있습니다. 머리가 좋고, 추진력있으며, 권력에 집착하는 사람에게는 많은 방법이 있습니다.

최악의 경우 범죄공동체를 만들어 약점을 쥐고 어리버리한 자를 후임 대통령으로 만들어 뒤에서 조절할 수도 있습니다.

강력한 추진력으로 입법부와 사법부를 무력화시키고, 화려한 언변으로 그것이 국민을 위해 정당한 일이었다고 얼마든지 속일 수 있는 사람이라면 더욱 그렇습니다.

멍청한 사람보다 똑똑하고 추진력 있지만 도덕성이 바닥인 사람이 국가의 미래는 더 치명적이기 때문입니다.

디지털 신세계 메타버스를 선점하라 (자오궈둥 外)

디지털 신세계 메타버스를 선점하라
자오궈둥, 이환환, 쉬위엔중 지음
정주은 옮김
미디어숲

메타버스가 무엇인지는 몰라도 메타버스라는 단어는 많이 듣게 됩니다. 메타버스와 관련된 책들도 꽤 많이 나와있습니다. 이 책은 지은이를 보면 알겠지만, 메타버스 관련 내용을 중국인이 쓴 것입니다.

중국 사람이 썼다는 이유만으로 책이 좋다 나쁘다를 섣부르게 이야기해서는 안되겠죠. 그렇다고, 무시해서도 안될 겁니다.

중국을 좋아하든, 싫어하든 현재를 이야기할 때에도, 미래를 이야기할 때에도 중국이 중요한 한 부분을 구성하고 있으니까요.

그러면 메타버스가 무엇일까요?

대략적인 느낌은 알겠는데, 정확한 정의는 쉽지 않습니다.

메타버스라는 용어는 닐 스티븐슨이 1992년에 쓴 SF소설 스노우 크래쉬에서 처음 나왔습니다. 스틴븐슨이 그린 메타버스가 기본이 되죠.

하지만, 현실에서 사용하는 메타버스 정의가 스노우 크래쉬의 메타버스와 정확히 일치하는 것은 아닙니다.

메타버스라는 용어는 사용되지 않지만, 스티븐 스필버그 감독의 레디 플레이어 원(Ready Player One, 2018)에 나오는 오아시스가 메타버스를 가장 잘 보여준다고 말하는 사람도 있습니다.

혹자는 숀 레비 감독의 프리 가이(Free Guy, 2021)의 프리 시티가 메타버스를 가장 잘 보여준다고 하기도 합니다.

스노우 크래쉬의 메타버스, 레디 플레이어 원의 오아시스, 프리 가이의 프리 시티. 모두 메타버스라고 볼 수 있습니다. 비슷하면서도 약간씩 다른데, 그들 중 어느 하나만 메타버스라고 할 수는 없죠.

사실 사람마다 메타버스가 무엇인지 생각하는게 조금씩 다르고, 통일된 정의도 아직 없습니다. 그렇기 때문에 정확한 정의라는 것 자체가 아직은 없습니다.

메타버스가 중요해질 거라는 것은 많은 사람들이 이야기 하지만, 메타버스가 실제로 어떻게 만들어져 갈지도 아직은 잘 알 수 없습니다.

디지털 신세계라고 할 수 있는 메타버스는 가능성이라고 생각합니다. 이제 시작이고, 진행 중이죠.

그렇기 때문에 메타버스에 대해 단정적으로 생각하기 보다는 메타버스 관련 여러나라 사람들이 쓴 다양한 서적들을 읽어보는 것이 도움이 될거라고 생각됩니다.

이 책은 그 중 하나입니다. 메타버스가 무엇인지 알 것 같으면서도, 책을 보면서 오히려 어렵다는 느낌도 드네요.

책이 어렵게 씌여져 있다는 뜻은 아니고, 거대한 바닷속을 헤메는 느낌이랄까요?

너무도 많은 것이 가능해서 그러겠죠.

다만, 책에서 정부 중심의 중앙화된 관리, 구글의 기업 모토 'Don't be evil' 그리고, 탈중앙화를 언급하는 부분이 있습니다. 내용 자체가 틀린 것은 아니지만, 강력하게 공산당이 통제하는 중국의 사람들이 그런 이야기를 하니 부자연스러운 느낌이 들기는 합니다.

[이 글은 출판사로부터 도서를 협찬받아 주관적인 견해에 의해 작성했습니다.]

​

#디지털신세계메타버스를선점하라 #자오궈둥 #이환환 #쉬위엔중 #정주은 #미디어숲 #컬처블룸 #컬처블룸리뷰단

도덕과 권력

도덕과 권력

관련 내용으로 이미 몇번 쓴 적이 있습니다.

도덕적이지 않은 권력지향적 사람이 일을 잘 할까?

도덕적이지 않지만, 권력지향적인 사람은 원하는 권력을 얻기위해서 발빠르게 변하고, 스스로  일잘한다고 포장하는데 능합니다.

그러면, 원하는 권력을 얻었을 때, 정말 일을 잘 할까요?

그것은 또다른 이야기입니다.

우선 그 사람이 원하는최종적인 권력인가에 달려있죠.

최종적이 아니라면, 그 다음 단계를 위해 여전히 본모습을 숨기고 연기를 잘 할 겁니다. 

그렇다면 대통령이 된다면?

대통령제 국가에서 대통령은 권력을 추구하는 사람의 최종 목적지가 될 겁니다.

하지만, 그렇다고 대통령에 만족할까요?

권력 지향성이 강한 사람이라면 그렇지 않을 겁니다. 우선 개헌을 통해 연임이나 중임을 할 수 있게 만들죠. 전세계적으로 보면, 임기 초반 대중의 지지를 받다가, 독재를 표방하지 않는 독재자들이 가는 첫걸음입니다.

임기 초반에 포퓰리즘에 기반한 정책으로 인기를 끌어올린 후, 임기 내 끝낼 수 없는 거대한 프로젝트를 추진하며 이 로젝트를 끝내려면 자신이 연임해야 한다는 분위기를 다른 사람들 입을 통해 분위기를 만들죠. 그리고 나서 개헌을 하면서 장기 독재를 시작하는 게 일반적입니다.

일을 잘 하고, 연설을 잘 하며, 선동에 능한 자신의 재능을 국민이 아닌 권력 유지에 쓰게 되죠.

개헌을 하지 못하는 등 여러 이유로 연임이 불가능하면, 대안으로 자신이 수렴청정할 수 있는 허수아비를 후계자로 밀게 됩니다. 그러면서 다시 집권할 기회를 노리죠. 그러기 위해 뇌물이든, 협박이든 확실한 자기 사람들을 구축하는데 힘을 쓰죠.

그와 별개로 진행되는 것은 돈에 대한 탐욕입니다. 도덕적이지 않으면서 권력을 추구하는 자들은 그 자리에 오르기까지 뇌물을 많이 쓰게 됩니다. 

부모로 부터 거액을 물려받지 않은 이상 횡령이든, 사기든, 뒷돈이든, 뇌물이든 상관없이 온갖 불법을 무릅쓰더라도 다양한 방법으로 돈을 모으게 됩니다. 

그리고, 그렇게 터득한 불법적인 돈버는 방법은 최고 권력을 쥐고 있을 때 더 확실히 이용합니다. 뇌물을 통해 권력을 쥔 사람들은 그 뇌물이 투자라고 생각하고 자신의 투자에 맞는 수익을 임기 중 뽑아내는게 당연한 권리라는 생각을 하기때문입니다.

사람들이 흔히 하는 실수는 도덕성과 일 잘하는 것을 분리해서 생각하는 겁니다. 하지만, 과거를 보면 도덕적이지 않지만 일을 잘 했던 권력자는 없습니다. 머리가 좋고, 말을 잘하고, 실행력은 있지만 의미가 없습니다. 모든 것을 장악하고 나면 본인과 국가를 파멸로 이끌었던 사례만 많습니다.

어려운 시기

정말 어려운 시기

정권에 눈이 먼 사람들은 당장 눈 앞의 표밖에 보이는게 없습니다.

하지만, 지금은, 그리고 향후 10년간은 대한민국에게 매우 어렵고, 힘든 시기가 될 수 있습니다.

현재 후보 중에 누가 되어도 욕을 안 먹을 거라고 장담할 수 없죠. 개개인의 역량을 떠나 환경 자체가요.

기술의 발전은 지금까지와는 전혀 다른 세상으로 만들어 갈겁니다. 사용자나 소비자들이야 자연스럽게 적응해 나가겠지만, 나라의 대표산업을 찾아내고 국가차원의 지원이 필요할 수도 있습니다. 그러기 위해서는 그 어느때보다 미래에 대한 정부의 비전이 중요합니다.

인구감소도 아주 심각한 문제입니다. 현 정부에서 보여주었듯이 돈만 퍼붓는다고 해결할 수 있는 문제가 아닙니다. 가장 중요하지만, 가장 어려운 문제이기도 합니다. 종합적인 고민없이 이재명 후보나, 윤석렬 후보처럼 단지 돈만 퍼주어서 해결하려면 믿빠진 독에 물만 붓는 결과가 나올 겁니다.

그리고, 갈수록 심각해지는 갈등도 문제입니다. 거대 양당의 장점이라고 내세우는 조직력은 열혈 지지자들을 바탕으로 합니다. 표를 얻는데에는 도움이 되지만, 지역 갈등 뿐만 아니라 세대 갈등, 젠더 갈등 등 끊임없이 갈등을 의도적으로 유발하게 됩니다. 지지자들은 실질적 도움을 못받으며 갈등으로 이용당하게 됩니다. 거대 양당의 누가 되더라도 이 부분은 더 심해질 겁니다.

그렇다고, 어차피 누가 되도 욕먹을테니 아무나 뽑아도 된다는 것은 아닙니다. 어려움 속에서도 더 나은 대한민국을 만들어야 하니까요.

양당의 후보가 아니면 안된다는 생각도 버려야 합니다. 정권교체 자체가 중요한 것도 아닙니다. 중요한 시기에 정말 나라를 위할 대통령과 적임자를 찾아내 국정을 운영할 사람을 뽑아야 합니다.

자기 사리사욕을 위해 주위 사람을 이용하는 사람이나, 생각이 없이 파리떼에게 휘둘릴 것 같은 후보가 아니라요.

이윤안

이윤안

이런 글 자꾸 쓰면 안되는데... 쓰게 되네요.

이재명

언론에 나왔던 주요 설문조사들을 보면 다음과 같이 요약됩니다.

도덕성 최하, 비호감도 상, 능력 상, 조직력 상, 의리 상, 추진력 상, 언변 최상

이재명 후보는 능력과 추진력에서 좋은 평가를 받고 있지만, 모든 장점을 덮을 정도로 도덕성에서 부정적인 평가를 받습니다.

언변으로 그것을 만회하려 하지만, 그말에 혹하는 사람과 아닌 사람 간 갈라치기만 심화시킵니다.

일을 잘 한다고 하지만, 도덕성이 바닥이면 문제가 클 수 있죠. 무엇을 위한 일을 하느냐, 누구를 위한 일을 하느냐가 중요하니까요.

의리에서도 좋은 평가를 받지만, 이재명 후보의 의리는 조폭의 의리에 가깝습니다. 문제가 생기면 자신은 모르는 일이라고 하고, 연루된 사람들은 자살을 하죠.

(불리한 이야기를 하려고 하면 의문사. 이재명 후보와 연결시킬 고리는 없지만, 팩트는 이유나 원인은 모르지만 사람이 자꾸 죽고 있죠.)

그 외에 조사 항목은 아니지만, 표가 모인 곳의 냄새를 맡고, 이슈를 선점하는 능력 역시 최상이라고 할 수 있습니다.

윤석렬

정권교체 상, 능력 하, 도덕성 하, 조직력 상, 비호감도 상, 공정성 하

윤석렬 후보는 공정성에서도 낮은 평가를 받으며 정권교체 외에는 남은게 없습니다.

그럼 과연 무엇을 위해 정권교체를 원하는지 묻고 싶습니다. 현 정권에 국민들의 불만이 많다는 건 느껴집니다. 하지만, 현 정부가 최악의 정부는 아닙니다. 누가 되느냐에 따라서, 지금보다 훨씬 엉망인 정부도 충분히 나올 수 있습니다.

무엇을 위해 정권교체를 해야하고 정권교체를 하면 무엇이 좋아질 건지에 대한 비전이 없습니다. 그냥 처음부터 끝까지 정권교체만 외치죠.

그리고, 정권교체를 위한다고 해도 왜 자신이 되어야 하는지 입증을 못하고 있습니다. 국민의 힘 기득권층이 좋아한다는 것 외에는.

안철수

능력 상, 도덕성 상, 조직력 하

안철수 후보는 능력이나 도덕성에서는 다른 후보를 압도하지만, 취약한 조직력과 지지 기반이 한계로 지적됩니다. 

단일화 압력을 받는데, 단일화를 안 해도 그래서 졌다고, 욕먹고, 단일화를 하면 조직에서 밀리다 보니 상대 후보에게 양보를 하며 완주하지 않는다는 이미지를 심어준 게 약점입니다.

윤석렬 후보나 이재명 후보와 달리 자극적이기 보다 현실적 공약을 내세우다 보니 언론의 주목도 덜 받게 되죠.

물론 코로나19에 잘 대응하기 위해서 의사 출신 대통령이 필요한 건 아닙니다. 4차 산업혁명을 헤쳐나가기 위해서 IT 기업인 출신 대통령이 필요한 것도 아니죠.

대통령은 적합한 사람을 잘 쓰면 됩니다. 하지만, 너무 모르면 적합한 사람을 알아보지 못하고, 파리떼라고도 불리는 자리 사냥꾼들에게 농락당할 수 있습니다.

양쪽을 경험해 보았다면 감각이 있고, 말만 번지르르한 보여주기식 정책과 실질적인 도움이 되는 정책을 구분할 수 있지 않을까요.

과거, 현재, 미래

과거, 현재, 미래

20대 대통령 선거 예비후보들 중 지지율이 높은 세 명의 후보는 과거, 현재, 미래를 보게 합니다.

한 명은 기승전정권교체이죠. 최근에야 다른 이야기들도 하지만, 여전히 대부분은 정권을 교체하고 심판해야 한다면서 과거지향적인 주장을 합니다. 주요 지지층도 연세가 많으신 분들이 많으시죠.

또 한 명은 현재 지향적입니다. 과거는 지저분하고, 미래에 대한 비전은 없습니다. 현재 눈 앞의 표만 중요하고, 세치 혀에 의지해서 당장 현재 이슈만 잘 넘어갑니다. 대신 오늘과 내일, 이곳과 저곳에서 말이 매번 바뀌죠. 지지자들은 현재 어느 정도 기반을 갖춘 중년층이 많습니다.

다른 한 명은 현재 조직적 기반은 취약합니다. 여전히 사표에 대한 걱정으로 지지를 망설이죠. 하지만, 세 명 후보들 중에는 가장 미래를 걱정하고 대비하려고 합니다. 미래의 변화를 그래도 이해하는 후보입니다. 최근 젊은 층의 지지율이 오른 것은 단지 잠시의 유행이나, 그들이 정치를 몰라서 그런 것은 아니라고 봅니다.

과거와 현재도 중요합니다. 하지만, 급격한 변화를 앞둔 시기에 가장 중요한 것은 미래를 생각하고 대비하는 대통령일 겁니다. 

멸치와 콩

멸치와 콩

신세계 정용진 부회장으로부터 불거진 때아닌 멸공 논란. 

시작은 작년 11월경 부터였던 것 같네요. 논란이 커진 것은 더불어민주당 지지자들이 정용진 부회장의 공산당이 싫어요라는 포스팅이 민주당에 반대하는 거라고 공격하면서 였습니다. 공산당이 싫다는 게 왜 민주당에 반대하는 건지 이해는 안 가지만요.

이번 논란은 이유는 정확히 모르지만, 정용진 부회장의 멸공 태그가 들어간 게시물이 숨김 처리되고, 정용진 부회장에 대한 사찰이 있었고 그 원인이 최근 게시물 외에는 없다는 데에서 시작되었습니다.

거기에 조국 전 장관이 정용진 부회장이 윤석렬 후보 수준이래 하면서 더 시끄러워졌죠.

이후 윤석렬 후보와 지지자 등이 이마트에서 멸치와 콩을 사며 더욱 이슈화되었습니다. (이후 윤석렬 후보는 필요한 걸 샀을 뿐이라며 물러서기는 했지만요.)

사실 이런 이슈가 신세계 그룹 직원들이 제기했다면 이해는 갑니다. 좋든 싫든 중국은 지금이 아니더라도 중요한 거래처이고, 공산당이 집권하고 있는 대표적인 국가입니다. 그리고, 소비자 앞에서 콧대 높은 애플이나, 테슬라도 유독 중국 앞에서는 약해질 정도이니 오너가 그룹의 사업에 지장을 준다고 볼 수도 있습니다. (정용진 부회장도 자기가 싫다고 하는 것 중국이 아니라 윗동네라고 하기는 했죠.)

하지만, 그 외의 사람들 중에는 정용진 부회장의 행동이 옳으냐 아니냐를 떠나서 이해가 안 가는 반응들이 있습니다. 특히, 조국 전 장관과 방송인 김어준까지 논란에 뛰어든 것이 그렇습니다.

더불어민주당이 싫어요, 국민의힘이 싫어요 하는 것은 표현의 자유로 허용되지만, 공산당이 싫어요나 멸공에 대해서는 그보다 더 거부 반응을 보이는 것 같기도 하죠.

멸공을 너무 강조하는 것과 멸공이라는 말에 지나칠 정도로 펄쩍 뛰는 것. 둘다 일반적이지는 않지만, 굳이 따지자면 어느 쪽이 더 이상한 걸까요?

브레이브걸스

브레이브걸스 

2021년을 잊을 수 없을 걸그룹 중 하나는 브레이브걸스일 겁니다.

인기가 없다 보니 오지에 위치하고 있으며, 행사비도 적은 군부대를 위주로 활동을 하던 그룹이었죠. 

결국, 소속사에서는 그룹의 해체까지 심각하게 고민하고 있었는데, 그때 군인들의 인기를 한몸에 받으며 군통령으로까지 불리며 민간인들 사이에서도 유명해지기 시작했습니다. 

2017년에 나온 롤린은 뒤늦게 인기를 얻으며, 2021년 차트 역주행의 대표곡이 되었습니다.

많은 고생을 하였고, 앞날마저 불투명하던 시절을 겪었던 멤버들은 인기를 얻고 나서도 자신들이 있게 한 국군 장병들에게 고마워하는 마음을 잊지 않아서 인성도 좋다는 평을 들었습니다.

어려운 상황에서 나쁜 짓 하지 않고 성공하는 사람들은 그 자체로도 사람의 마음을 끌어당기는 것 같습니다.

그리고, 이제 2~3월을 목표로 신곡 발매를 준비하고 있어서, 팬들의 기대가 큽니다.

또한, 그들의 소속사인 브레이브 엔터테인먼트에서 후속 걸그룹의 데뷔를 앞두고 일자를 고민하고 있다고 합니다.

정치인과 주위 사람

조직력과 사람 모으는 힘

이재명, 윤석렬 두 후보는 조직력과 사람을 모으는 힘에서 앞서 있습니다.

안철수 후보나 홍준표 후보는 그 부분에서 취약합니다. 홍준표 후보는 민심에서는 이겨도, 조직력에 밀려 윤석렬 후보에게 국민의 힘 대통령 후보 자리를 내주었습니다.

안철수 후보가 최근 상승세를 타고 있지만, 취약한 조직력으로 상승에 한계가 있다는 평가도 받죠.

취약한 조직력과 함께 홍준표 의원이나 안철수 후보에게 따라 붙는 말 중 하나는 사람이 자꾸 떠난다는 것입니다. 주위 사람도 못지키면서 어떻게 대통령이 될 수 있겠냐는 거죠.

반면 이재명 후보와 윤석렬 후보는 급격히 사람들이 모이며 세를 불렸습니다.

사람이 모이는 것은 같지만, 두 후보 사이에는 다소 차이가 있기는 합니다.

이재명 후보 주위의 사람들은 맹목적에 가까운 열성 지지자들을 제외하면, 나머지는 두려워서 복종하는 느낌이 강합니다. 이재명 후보의 조폭 친분설이나 이 후보 주위 사람들이 자꾸 죽어서 드는 근거없는 편견일 수도 있지만... 당선 가능성이 높아지니, 그동안 거리를 두던 사람들도 생각을 바꾸는 데에서 두려움이 보입니다.

윤석렬 후보의 경우는 반대로 모이는 사람들이 윤석렬 후보를 우습게 여기는 느낌입니다. 모두가 그런 것은 아니겠지만, 대통령을 허수아비로 만들고 자기들은 한 자리씩 차지하려는 사람들이 많아 보입니다. 현 정부를 반대하는 정권교체론에만 기대어 내부 권력투쟁에만 관심있는 듯 보입니다.

(검찰총장까지 지냈는데, 사람이 좋냐 나쁘냐를 떠나서 만만한 사람은 아니라고 봅니다. 실제로 허수아비는 아니겠지만, 일단 많은 사람들이 그렇게 생각할 모습을 보여주었었죠.)

대통령 후보 주위에 사람들이 모이는 것은 일반인들 주위에 친구가 모이는 것과 다릅니다. 그 사람이 좋아서 모이는 것이 아니고, 그 사람의 성격이 더러워서 떠나는 것도 아닙니다.

어쩌면 갑자기 거액을 상속받을 것 같자 주위에서 사람들이 모이는 것과 비슷하다고 볼 수 있죠. 어디 콩고물이라도 얻어 먹을까 하고 모이죠. 그러다가, 상속받은 재산을 주위에 모여든 사람에게 뿌리지 않고, 좋은 곳에 기부하겠다고 하면 진짜 친구는 남겠지만 돈을 보고 모여든 사람은 실망해서 떠나게 됩니다.

정치적 목적으로 모여든 사람들 중 전부는 아니어도 다수는 비슷합니다. 그 후보가 비전이 있고, 포용력이 있어서 모이는 것만은 아닙니다. 대통령되면 한 자리 줄 것 같으니 모이는 자들이 많습니다. 그런데, 보아하니 공신보다 능력있는 사람을 기용할 것 같으면 미련없이 떠나게 되죠.

그렇게 사람이 모이는게 좋을까요? 그런 사람들이 많으면 챙겨줘야 할 자리도 많아야 합니다. 능력이 없어도 자리를 챙겨줘야 하니 주위에 사람이 많을수록 주위에 쓸만한 사람이 없다는 소리를 듣게 됩니다. 주위 사람 챙겨주느라 바쁘다 보니 친하지 않은 능력있는 사람까지 찾을 여유가 없어서 그렇습니다.

그리고는, 불필요한 조직을 만들어서라도 나눠줄 수 있는 자리를 더 만들려 하죠. 대놓고 그렇게 말은 안하고, 포장은 그럴 듯하게 하겠지만, 본 목적은 자리 챙겨주기인 경우가 많습니다.

사람이 모이고 떠나지 않는 또다른 유형은 공포나 독재입니다. 조직 폭력배나 공포 독재정치를 하는 정부에서는 이탈자가 거의 없습니다. 배신은 곧 보복으로 이어지니까요. 이탈자 보다는 자살이나 의문사하는 사람들이 (일반적인 집단보다 상대적으로) 많게 되죠.

물론 역사적으로 보면 진정한 성군이 있고, 그 주위에  충신들이 모이는 경우도 없지는 않습니다. 하지만, 지금 솔직히 언론에 비춰진 유력 후보들은 그런 성군 같지는 않고, 그 주위에 모여있는 사람들도 그런 충신 같지 않습니다.

그러다 보니, 개개인이 어떤 사람인지 알 수는 없지만, 주위에 사람들이 모이지 않는게 꼭 그 사람이 문제가 있어서라고 단정지을 수는 없습니다. 

(물론 문제가 없고 오히려 더 좋은거라고 단정지을 수도 없지만요.)

이윤안

이윤안

정치 이야기는 조심스럽기는 합니다. 욕먹기 좋으니까요. 욕만 먹으면 다행이라는 사람도 있고요.

특정 후보를 지지하는 것 나머지 사람들의 공격을 받게 됩니다. 그렇다고, 나름 중립을 지키려고 하면, 양비론이 되거나 매사를 부정적으로 보는 회의론이 될 수 있죠.

부담스럽긴 하지만, 훗날 20대 대통령 선거는 어땠는지 참고하기 위해 남깁니다.

대통령 선거 후보에 대한 지지율은 조사 시점, 방법, 기관 등에 따라 차이는 있으나, 대체적으로 이재명, 윤석렬, 안철수 순으로 나오고 있습니다.

이재명

더불어민주당의 이재명 후보는 정치감각이 뛰어나고, 사람들이 원하는게 무엇인지 알아내고, 그들이 듣고 싶은 말을 해주는데 탁월합니다.

사회생활을 하는데 필요한 자질이지만, 특히, 정치인과 사기꾼에게 필요한 자질이라는 것을 생각하면, 이재명 후보가 이 부분에서 탁월한 건 전혀 이상하지 않습니다.

사람들이 원하는 말을 하다보니, 내세우는 정책은 기본적으로 국고를 화수분처럼 여기는 포퓰리즘에 기반합니다.

듣기는 좋지만, 자칫하면 국고를 탕진하고, 그 와중에 일부가 실질적 자기 주머니인 지인에게 흘러들어갈 위험이 있습니다. 

또한, 조폭과의 친분은 당선 후 경찰에게 큰 소리치는 조폭의 탄생도 우려하게 만듭니다.

포퓰리즘에 정치는 망가지고, 뇌물에 물든 공직자들과 경찰, 경찰을 두려워하지 않는 갱단, 두려움에 사는 서민들을 떠올리게 되는 남미 일부 국가가 생각나죠. 

제기된 의혹들이 어디까지 사실인지 모르지만, 만약 모두 사실이라면, 당선 후 그런 국가처럼 될 위험이 전혀 없다고는 할 수 없습니다. 차이점이라면 그들 국가는 천연자원이 있지만, 우리나라는 인적자원 외에는 없다는 거죠.

윤석렬

국민의 힘은 계속 삐걱대고 있습니다. 젊은 꼰대 이준석 대표 때문이니, 상왕이 되어 후보를 조종하려는 김종인 전 위원장 때문이니, 숨어있는 비선 실세인 윤핵관 때문이니 말이 많습니다.

하지만, 많은 사람들이 보기에는 후보 자체가 문제입니다. 오해할 수 있는 태도와 말실수 때문이라고 하지만, 계속 반복되다 보니 후보의 기본적 자질을 의심하는 사람들이 늘고 있죠. 

문제가 된 거대 선대위와 영입인재들을 보면, 1차원적인 단순 덧셈으로 물리적으로 세만 부풀리려고 하지, 화학적 통합은 전혀 모르는 듯 싶습니다. 

사람과 사람, 조직과 조직은 화학적 통합이 중요한데도 말이죠. 수학에서야 1 + 1 = 2가 불변의 진리이지만, 사람은 그렇지 않습니다. 화학적 통합이 어떻게 되느냐에 따라 일 더하기 일은 삼이 될 수도 있고, 0, 심지어 음수가 될 수도 있습니다.

그런 생각을 안 하다보니 파리떼가 꼬인다는 말을 듣죠. 잘못하면, 정권을 잡은 후에도 문제만 생기면 조직을 신설하고 사람을 뽑아서 일 못하는 거대 정부가 될 우려가 존재합니다.

이미 문제가 표면화되었고, 오늘 큰폭의 개편을 발표하였습니다. 하지만, 조직의 확대를 단순히 덧셈하듯이 하였다면 어제, 오늘 발표한 조직의 슬림화도 표가 떨어진다고 단순히 뺄셈하듯 빼는 것 같아 여전히 불안합니다.

안철수

안철수 후보는 세 명의 후보 중 가장 무난합니다. 결격 사유도 적죠.

오히려 잘 났다는 점이 장점이자 단점입니다. 재수없다는 사람들이 있습니다.

그리고, 절실함이 없어 보입니다. 물론 앞의 두 후보는 이번에 이기지 못하면 본인이든, 가족이든, 측근이든 법의 심판을 받을 것 같으니 더 절실할 수도 있습니다.

선거에 져도 감옥 갈 일 없다는 생각때문에 덜 절실해 보일 수도 있습니다. 선거에 지고 정치를 떠나서 해외에 머물다 온 전력도 절실함이 없다고 느끼게 만들죠

지지하는 정치세력이 취약하고, 소수당의 한계라는 점도 불안하게 만듭니다.

아마, 당선이 되도 획기적인 변화는 어려울 수도 있어 보입니다. 다음 총선 전까지는 국회의 동의를 협조를 얻기 어려울 수 있습니다. 그런 비협조가 국회때문이라고 국민들이 판단하면 다음 총선에서 의석수를 확대하고 임기 후반을 안정적으로 끌어갈 수 있겠지만, 무능함으로 판단하면 다음 총선에서도 발판을 마련 못하고 무능하다는 평가를 받을 수도 있습니다.

안철수 후보 역시 불안한 면이 없다고 할 수는 없지만, 세 후보 중 나라를 말아먹을 확률이 가장 낮은 사람이기는 해보입니다.

대단한 기대를 하지 말고, 딱 앞의 두 후보를 볼 때와 같은 잣대로 보게 되면요.

스파이더맨: 노 웨이 홈 (2021)

스파이더맨: 노 웨이 홈 (2021)

Spider-Man: No Way Home

스파이더맨: 노 웨이 홈(2021)에서 보여주는 몇가지 상황 중 하나는 분열입니다.

분열

이전 작품인 스파이더맨: 파 프롬 홈(2019)을 본 관객들이라면, 미스테리오가 악당이라는 것을 압니다. 하지만, 영화 속의 사람들은 그 사실을 제대로 알지 못합니다. 

영화에서 중요한 배경 중 하나는 미스테리오가 여전히 영웅이라고 믿는 사람들과 스파이더맨을 지지하는 사람들로 나뉜 사회적 분위기죠. 

상황은 다르지만, 선거를 앞두고 분열된 우리나라의 지금 모습과 별반 다르지 않습니다. 대중에게 노출된 순간 정확한 사실이 묻히고, 사람들은 믿고 싶은 것을 믿게 됩니다. 

언론 역시 영화 속 데일리 뷰글처럼 자신의 믿음에 기반해서 그런 분열을 더욱 조장합니다.

이런 분열은 영화에서도 해결하지 못합니다. 단지, 스파이더맨 시리즈 뿐만 아니라 어벤져스 시리즈에서도 끊임없이 이어졌던 것이 분열입니다. 어벤져스 시리즈에서는 여론도 나뉘지만, 수퍼히어로들끼리도 나뉘게 되죠.

협동

주인공을 영웅화하면서도 협동을 강조하는 것은 헐리우드 영화에 자주 나오는 설정입니다.

MCU에서도 이미 어벤져스, 가디언즈 오브 갤럭시, 이터널스 처럼 강력한 적을 물리치기 위해 다양한 존재들이 협업하는 설정은 많았습니다.

서로 다른 특징과 성격을 지닌 사람들이 티격태격대면서 점차 하나의 팀이 되어가는 과정을 보여줄 때가 많았는데, 스파이더맨에서는 가장 비슷하고, 서로를 이해하며, 목적이 같은 사람들끼리도 초반에 손발을 맞추기가 어려움을 아주 간단히지만 보여줍니다.

마음이 맞는 사람들끼리도 협업은 쉽지 않습니다. 하지만, 협동하지 않으면 성공하기 어려운 것은 현실도 마찬가지일 겁니다.

그리고, 그런 협동을 성공적으로 이끌어내는 것은 잘난 사람이 아니라 힘을 합치려는 사람들이죠.

스파이더맨: 노 웨이 홈 (2021)

스파이더맨: 노 웨이 홈 (2021)

Spider-Man: No Way Home

MCU(Marvel Cinematic Universe)의 27번째 영화로 MCU 내 스파이더맨 시리즈로는 3번째 영화입니다. 콜롬비아 픽처스(Columbia Pictures)와 마블 스튜디오(Marvel Studios)가 공동 제작했으며, 소니 픽처스(Sony Pictures Releasing)에서 배급을 담당하였습니다.

MCU에 나오는 스파이더맨의 코믹함은 변함없습니다. 그러면서도 토비 맥과이어(Tobey Maguire)가 나왔던 스파이더맨 3부작(2002, 2004, 2007)이나, 앤드류 가필드(Andrew Garfield)가 나왔던 어메이징 스파이더맨 2부작(2012, 2014)의 분위기도 담아내려고 하였습니다. 밝고 어느 상황에서도 나오는 헐리우드식 유머가 웃음을 주지만, MCU의 이전 스파이더맨 시리즈 보다 무게도 실었습니다.

그리고, 단지 분위기만이 아니라 인물들까지도 영화속으로 가져왔습니다. 앤드류 가필드가 스파이더맨으로 모습을 드러낸지 10여년이 지났고, 토비 맥과이어는 20여년이 지났습니다. 아무래도 세월의 흐름을 무시할 수는 없죠. 예전의 그 모습은 아니지만, 그래도 반가움은 여전합니다.

스파이더맨: 노 웨이 홈은 그 자체로도 한 편의 재미있는 영화입니다. 하지만, 직전 작품인 스파이더맨: 파 프롬 홈(2019)과 직접적으로 연결될 뿐만 아니라 멀티버스 개념을 통해 이전 스파이더맨 시리즈까지 연결고리를 만들고, 후속편인 닥터 스트레인지까지 이어짐을 암시하다 보니 연관된 다른 작품들을 보면 더 재미있게 볼 수 있는 영화이죠.

쿠키 영상은 총 2개인데, 하나는 스파이더맨의 후속편에서 이어질 것 같고, 다른 하나는 쿠키 영상이라기 보다 닥터 스트레인지 2(Doctor Strange in the Multiverse of Madness, 2022)의 예고편이라고 볼 수 있죠.

내각제

내각제

개헌을 통해 내각제로 전환해야 한다는 이야기가 정치권을 중심으로 슬금슬금 나오고 있습니다.

연임이 가능한 총리

정치권에서 내각제를 선호하는 이유는 충분히 있습니다. 우선 대통령제 국가의 대통령 보다 의원내각제 국가의 총리가 더 장기 집권을 할 수 있기 때문입니다.

소속 정당이 계속 집권하면 계속 총리를 연임할 수 있죠. 대통령제의 대통령 보다 내각제의 총리가 권한이 제한적이라고는 하지만 이론상은 그럴지 몰라도 실질적으로는 큰 차이가 없습니다.

비정통 후보

내각제 이야기가 나오는 또다른 이유 중 하나는 현재 거대 양당의 대통령 후보가 모두 소속 정당 내에서 정통성이 없기때문이기도 합니다. 

원한다고 당장 바꿀 수는 없겠지만, 임기 중에 개헌을 통해 물러나게 해도 크게 부담되지 않는 후보들이라고 볼 수 있죠.

물론 정통성은 약하지만, 그렇다고 양당의 후보 모두 만만한 사람들이 아니기는 합니다만.

원로 또는 흠결있는 사람

정치인이라면 누구나 대통령제의 대통령이나, 내각제의 총리를 꿈꿀 겁니다. 정치 원로나 대통령 후보로 나서기엔 흠결 많은 사람이라면 선거를 통해 대통령이 되는 것보다 정당을 등에 업고 총리가 되는 것이 더 쉬운 길일 겁니다.

민심 아닌 조직력

국민이 직접 뽑는 대통령이 민심을 보다 직접적으로 반영한다면, 내각제 총리는 민심보다는 조직력이 더 큰 영항을 미치게 되죠.

내각제에서는 소속 정당만 다수당이 되고 나면, 국민의 의견 보다는 정당 내 서열이 더 중요할 수도 있습니다.

국민이 아닌 조직, 그리고 자리 거래

기우일 수도 있습니다만, 국민이 아닌 조직 내 암투에 더 신경을 쓰게 될테고, 그 와중에 자리거래 같은 불법적인 일도 자행될 수 있습니다.

내각제의 단점에 대해 주로 언급하였는데, 대통령제가 더 좋다는 주장을 하려는 것은 아닙니다. 내각제를 주장하는 사람들이 모두 불순한 의도를 갖고 있는 것도 아니죠.

하지만, 정치인들 중에는 순수한 목적으로 내각제를 주장하는 사람들 보다 다른 잇속을 생각하는 사람들이 많지 않을까 싶네요.

***

내각제 자체에 대해서는 찬성하는 것도, 반대하는 것도 아닙니다. 다만, 자신의 개인적 이익을 위해 내각제 개헌을 주장하는 사람들을 반대할 뿐입니다.