불안

내년 글로벌 경제 전망은 그다지 밝지 않습니다. 가장 큰 위협요인은 에너지 자원 쪽입니다. 더이상 이렇게 낮은 수준에 머물 수 없다던 유가였지만, 이제는 20달러 밑으로도 내려갈 수 있다는 전망이 나오고 있습니다.

공급은 과잉에, 재고증가로 흡수하던 부분도 한계에 다다르고, 슈퍼 엘리뇨 현상으로 따뜻한 겨울은 난방유에 대한 수요도 줄이고... 유가가 오를 이유는 없어 보입니다.

트리거가 베네수엘라, 러시아 등 에너지 자원국일지, 미국의 에너지 관련 중소기업일지 알 수는 없지만...  불안감은 커지고 있습니다.

일부에서는 에너지 자원 관련 국가 및 기업의 연쇄부도 후 순식간에 세자리 수의 유가로 치솟으며, 또 한번의 오일쇼크가 될 수 있다고 전망하기도 합니다.

미국 주요 상업용 부동산 가격에 대한 우려도 커집니다.

GFC가 미국의 주거용 부동산 버블에 기인했다면, (혹자는 GFC III라고도 하는) GFC II는 미국 상업용 부동산 버블이 그 원인이 될 수도 있다는 경고죠.

경제가 성장하고, 물가가 상승하는 만큼 정상적으로 성장하는 건지, 그 이상의 버블인지... 버블이 꺼지면 급격하게 오른 tier 1 지역의 core office의 하락폭이 클지, 유동성이 낮은 2nd tier 지역이나 core 아닌 물건의 하락폭이 클지... 의견이 분분하지만...불안감이 커지는 것은 맞는 듯 싶습니다.

또 하나는 미국의 금리인상입니다. 또 하나라기 보다, 앞서 말한 불안요인의 방아쇠를 당기게 되는 것이라는 해석도 있는.

미국의 금리인상이 점진적으로 이루어질 것이고, 금리인상은 오히려 불확실성 해소로 받아들여질 것으로 보는 시각이 다수이기는 하지만, 경기에 대한 자신감을 표하기에는 글로벌 경제의 취약성이 점점 커지고 있습니다.

그러다 보니, 금리인상이 그 자체의 충격이 아니라 도화선에 불을 붙이거나, 총의 방아쇠를 당기는 겪이 될 수 있다는 우려도 커져갑니다.

Image: Courage, Anxiety and Despair: Watching the Battle (circa 1850?) by James Sant (1820–1916) from Wikimedia Commons (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:James_Sant_-_Courage,_Anxiety_and_Despair_-_Watching_the_Battle.jpg) / Public domain

물가상승률 4%대 진입...

물가상승률 4%대 진입이라는 상징적 의미.

원유, 원자재, 농축산물 등 전방위적인 물가상승에 대한 압박. 가장 먼저 떠올리는 대응수단은 금리인상이지만 공급측면의 일시적인(?) 인플레이션 압력에 대한 대응수단으로 적정한가에 대해서는 논란의 여지가 있습니다. 금리인상으로 유동성을 축소시키는 방법은 수요측면의 물가상승 심리를 통제하는 수단이지만, 가격 자체를 통제하는 수단은 아니기 때문입니다.

이미 공급측면의 요인들이 수요측면까지 전이된 모습을 보여, 다시금 금리인상에 대한 압력을 받지만 금리의 급상승에 따른 부작용은 앞서 말한 노무라금융투자의 말을 빌지 않아도 다들 알고 있을 것입니다.

한국은행에서 립서비스를 하는 이유도 그러한 금리의 과격한 인상없이 기대 인플레이션 심리를 잡고 싶어서 일테고요.

버블붕괴와 대출부실화라는 부작용이 따라다니는 금리인상으로 물가를 통제하는 데에는 한계가 있을 수 밖에 없습니다.

그러다보니 한국 역시 돼지고기 등에 관세를 없애고, 공정거래위원회를 동원한 직접적인 가격 통제 등을 동원하고 있습니다.

동시에 직접적인 가격 통제로 인한 내수부문에서 기업들의 손실을 만회시켜 주려고 수출 경쟁력 강화를 위해 통화가치를 낮추려고 합니다. 낮추기까지는 못하더라도 최소한 통화가치의 급등은 막으려 합니다.

그러나 통화가치가 낮아지면 수입물가의 상승으로 불가불안이 심화되며, 통화가치가 적정가치보다 낮기에 상승할 것으로 베팅하는 해외 투기성 자금의 유입을 우려할 수 있습니다. 그러다보니 여러가지 자본유출입 통제 방안이 병행되게 됩니다.

하지만 여전히 이슈는 남습니다.

- 물가를 언제까지 인위적으로 막을 수 있을 지의 문제입니다. 여기 막고 저기 막으려 하지만 이미 뚫려버린 물가입니다. 잠재성장률 이상의 성장율까지 나오고 있는 상황에서 막을 수는 없어보입니다.

- 이집트 사태가 국지적 문제라고는 하지만, 북아프리카나 중동 뿐 아니라 남미나 아시아 등 많은 개발독재를 해온 신흥국들이 지고 있는 폭탄입니다. 쉽사리 마음을 놓을 수는 없습니다. 아직은 이집트의 국지적 문제라고들 보지만 문제는 상존해 있습니다. 농산물 등 생필품 가격의 폭등과 빈부격차 확대가 진행될 경우 대다수 신흥국들이 비슷한 일을 겪을 개연성은 존재합니다.

- 이상기후나 구제역, AI가 과연 '이상' 현상일 것인지도 문제가 됩니다. 아직은 이상현상으로 말하고 있지만, 이상현상이라고 하기에는 향후 반복될 가능성이 높아 보입니다.

- 고물가가 지속되면, 물가를 못이겨 경기가 하락할 우려도 존재합니다. 물가와 경기의 동반상승은 그 실효성을 떠나서 금리인상에 대한 압박요인입니다. 물가상승과 금리상승이 같이 발생한다면 이는 급격한 경기 하강으로 이어질 수 있습니다.

- 신흥국의 정치불안과 이어지면 선진국으로 자본이 회귀하거나, 금 등 안전자산이나 원자재에 대한 선호로 몰릴 수 있습니다.

인플레이션과 금리인상

인플레이션과 금리인상

유가, 원자재, 식료품 등의 가격 상승에 의한 인플레이션이 우려되고 있습니다. 선진국발 글로벌 유동성의 Commodity market 유입과 이상기후에 의한 농산물 가격 급등이 그 원인으로 지목되고 있습니다.

일부에서는 농산물 가격 급등을 애써 일시적 충격으로 언급하려고 하지만, 이상기후 자체가 인간의 환경파괴에 대한 자연의 대응임을 고려시 이상기후 자체가 반복될 위험은 상존합니다.

특히 식품관련 지출이 총지출의 50%를 상회하고 빈부격차 마저 크게 확대되어 있는 신흥국들에게는 식료품비 상승이 폭동으로 번질 개연성이 높아지고 있습니다. 튀니지에서 이집트로 번진 민주화 운동은 '민주'에 대한 열망이 '고실업'과 '고물가'를 더이상 못참겠다는 데에서 발화되었음을 고려시 그 파장에 대해서 다른 신흥국들도 촉각을 곤두세우지 않을 수 없습니다.

물가상승에 대한 가장 교과서 적인 대응은 금리인상입니다. 하지만 경제 체력이 좋은 신흥국의 경우 금리인상이 글로벌 유동성 유입으로 이어져 통화절상 및 수출감소를 동반하기도 합니다. 브라질의 경우 기준금리를 10.75%까지 인상하였으나 물가상승을 잡지 못하고, 레알화가 절상하는 결과만 가져왔습니다.

이에 브라질은 금리인상 대신 직접적인 대출억제 및 재정지출 축소 등을 검토 중이라고 합니다.

그외에도 여러 국가들은 식품투기를 방지하거나 수출규제나 수입완화 정책을 통한 식료품발 물가 상승을 억제하려고 합니다. 중국이 독점방지법 개정을 통해 식품투기를 방지하려고 하고 있으며, 인도는 주요 식품에 대한 수출규제 및 수입완화 정책을 취하고 있습니다. 러시아 역시 밀수출 금지 조치를 통해 자국의 물가를 안정화시키려 하고 있습니다.

그러나 우리나라는 식료품이나 대부분의 천연자원을 수입에 의존하기에 다른 나라처럼 수출규제 등을 통해서 안정화시킬 수도 없습니다. 오히려 다른 나라의 수출규제 강화시 더 큰 충격을 받을 수 있는 취약함을 보입니다.

그렇다고 금리인상을 택하는게 맞을지...

1987~1988년 통화긴축을 늦추고, 1989~1990년 빠른 금리 인상으로 버블 붕괴와 그로 인한 기나긴 후유증을 겪어야 했던 일본과 같이 될 수 있다는 노무라금융투자의 경고가 새삼 다가옵니다.

이미 2010년 상반기 통화긴축을 늦춘 한국은행. 물가상승을 지켜보며 긴축을 어느 정도까지 할까요?

"앞으로도 통화정책이 전파경로가 제대로 작동하지 않아 인플레를 막을 수 없을 때에는 가파른 금리 인상에 직면할 수도 있다. 특히 자본 유출과 정책 실패로 원화가 약세를 보일 때에는 더 그럴 수 있다." 노무라금융투자의 지적입니다.

①금리인상을 시기를 놓쳤고, ②통화정책이 인플레이션을 막기는 힘들어 보이는 상황. 튀니지와 이집트로 인한 불안이 안전자산 선호로 이어지면서 ③자본유출과 원화약세로 이어질 수도 있기에 금리 인상의 속도에 관심을 가질 수 밖에 없습니다.

여러가지 이야기들

여러가지 이야기들

■ Risk Factors에 의한 자산배분

PIMCO의 자산배분을 한마디로 요약하자면 "Focus on risk facors not asset classes!"입니다.

기존 자산배분이 자산기준으로, 과거 데이터와 계량적 모형을 이용해 이루어진데 반해 PIMCO의 접근 방법은 리스크 요인을 기준으로, 미래 예측에 기반해 이루어진다고 합니다.

분산투자가 자산의 분산이 아닌 리스크의 분산이며, 리스크 분산의 유용성은 실증 분석결과 입증된다고 합니다.

자산간 상관관계를 보면 일반적인(Normal) 상황에서는 상관관계가 30%이나 위기 때는 51%로 증가하여 분산이 필요한 순간 오히려 상관관계가 높아지는 결과를 나타냅니다.

그러나 리스크 요인간 상관관계를 보면 일반적인 상황에서는 2.0%이며, 위기 시에는 1.6%로 더 낮아져 원하는 순간 분산의 효과가 커지기 때문입니다.

미국의 대학 기금펀드를 대상으로 자산군별 배분을 보면 자산배분이 아주 잘 되어 있어 보입니다. 그러나 핌코의 리스크 배분 기준으로 볼 때는 결국 주식에 80% 가까이 투자한 쏠림 현상이 있는 포트폴리오가 됩니다.

■ Fat tail risk

Fat tail risk는 예전부터 있었으나 한동안 금융시장의 주류에서는 무시되어 오던 이야기였습니다. 그러나 금융위기 이후 부각된 리스크 입니다.

정규분포 보다 극단적 현상의 발생이 더 많이 되는 리스크입니다. 예를 들면 1916년부터 2009년의 DJIA의 일 변동율을 보면 정규분포 상에서는 일 변동율이 4.5% 보다 큰 날이 6일만 나왔어야 하지만 실제 발생은 388일로 정규분포 가정시 보다 61배나 많은 결과를 나타냅니다. 또한 일 변동율이 7%를 초과하는 날은 정규분포상에서는 30만년 중 하루이지만 실제로는 53일이나 되었습니다.

그럼 어떻게 헤지를 해야 할까요?

헤지수단은 리스크 요인을 underlying으로 하는 풋옵션 매수가 가장 기본적인 전략입니다. 그러나 무턱대고 사면 수익을 깎아먹기만 하겠죠.

리스크 요인을 분석하고, 이를 고려하여 펀드 또는 회사가 감내할 수 있는 최대 손실허용한도를 산정한 후 이를 방어하기 위해 헤지전략을 사용할 경우 소요되는 헤지 비용을 계산하게 됩니다. 실제 헤지를 하기 전에 비용과 손익에 대한 분석이 이루어져야 하기 때문입니다.

참고로 핌코는 지금은 Tail risk를 헤지할 시점으로 보고 있습니다.

■ 장기적(Secular) & 단기적(Cyclical) 시각

여기서 간단히 핌코가 어떻게 시장을 보고 있는지 잠깐 언급할까 합니다. 정확히는 핌코의 Mark A. Taborsky의 의견이며 핌코의 공식적인 뷰는 아닌 듯.

○ 장기적(Secular): 3~5년

전반적으로는 시장 전반적인 의견과 크게 다르지 않아 보입니다. Secular 전망이 3~5년의 전망이라고는 하지만 실제로는 그보다 짧은 기간에 대한 예상 같기는 하지만... 그건 제 개인적 생각일 뿐이고.

- 이머징 마켓이 장기적으로 선진국 보다 높은 성장률 유지. (주식, 부동산, 통화, 채권, 헤지펀드 포함)

- 선진국 시장들의 신용 악화, 끝나지 않은 유럽 위기

- 부실 자산 정리와 Distressed Balance sheet를 해결하기 위해서는 시간 소요

- 인플레이션과 성장, 재정적-통화적 경기부양책, 동물적 본능(Animal Spirits)에 따라 다양한 결과 가능 → 예측하기 어려운 불확실성

- 달러 평가 절하 → 이머징 국가의 통화 유리

○ 단기적(Cyclical): 6~9개월

- 유럽의 재정/통화 긴축정책 → 다들 언급하는 문제인데 유럽 문제는 trivial risk가 아니라고 봅니다.

- 미국의 재정/통화 부양책 → 2011년은 양호한 성장을 보일 것이지만 그 이후에 대해서는 우려를 하는 듯 합니다. 다만 Cyclical 전망 밖이어서 ?로 남겨놓았습니다.

- 일반적 전망과 같이 이머징마켓의 인플레이션은 문제가 되고 선진국 시장의 인플레이션은 향후 몇년 간 문제가 되지 않을 것으로 봅니다.

꼭 핌코만의 의견은 아니고, 전반적으로 한동안 언급되던 선진국 디플레이션과 이머징국가의 인플레이션이라는 디커플링 이슈는양쪽 모두 인플레이션으로 가나 그 속도와 폭만 차이나는 쪽으로 전망이 많이 바뀌고 있는 것 같습니다.

여기서 잠깐... 공개적으로 질문한 것은 아니고, 옆에 있던 사람이 동료와 꿍시렁 댄 말. 이머징국가의 물가상승 주요원인 중 하나는 선진국(콕 찝어 미국이겠죠.)의 통화정책 때문. 선진국에서 돈을 풀면 그 돈은 선진국이 아닌 이머징국가로 와서 물가를 올리는 것이기 때문에 이머징국가의 금리인상이 물가를 잡을 수 있을까라는 질문을 옆에 앉아있던 두 사람이 주고 받더군요.

그 사람들은 통화절상을 노린 자금 이머징 마켓 유입(단기성 자금으로 이머징 마켓 금리인상시에도 평가손 거의 발생하지 않음) → 이머징 마켓 금리인상과 선진국 저금리 유지 → 금리차이를 노린 '선진국 차입+이머징 투자' 자금 추가 이머징 마켓 유입 → 이머징 국가 물가 '오히려' 상승... 대충 이런 시나리오를 말했습니다.

어떻게 생각하시나요?

■ 기타

잘 알려져 있어서 읽으시는 분들도 모르는 바는 아니겠지만, 강조해도 되는 이야기들.

우선 모니터링. 투자집행은 투자의 끝이 아니라 투자의 시작입니다. 모니터링이 중요하며, 가장 먼저 언급하는 것이 바로 현장 방문입니다. 핌코의 경우 1년에 최소 1회 이상한다고 합니다. 그 외에도 컨퍼런스콜, 주간/월간 커뮤니케이션, 정성/정량 분석, 익스포져 분서, 전략/운용스타일 평가 등 잘 알려진 모니터링을 수행합니다.

Home Bias 제거. 해외로 나가는 것은 단순히 투자 지역이나 자산군을 다양화 하는 것이 아니라 리스크 요인을 효율적으로 분산시키기 위한 것입니다.

또다른 제 3자의 꿍시렁. "그래도 요즘은 전세계에서 한국이 가장 똘똘한 이머징 국가 아니냐. 그런데 왜 해외투자를 해?"

그렇게 생각할 수도 있을 것입니다. 판단은 각자의 몫이니까요. 다만, 국내 편향적인 투자를 지양해야 한다는 것이 지역이나 통화 그 자체의 분산이 목적은 아니라 생각됩니다. 무조건 해외를 몇 % 해야 한다는 것이 아니라 효율적인 리스크 분산을 위해서 투자대상을 국내에 국한시키지 말라는 뜻으로 봐야하지 않을까 생각합니다.

미국경제와 양적완화

미국의 양적완화와 관련하여, 글로벌 양적완화와 글로벌 유동성 증가, 그리고 환율까지 우려하는 시각이 많습니다만, 여기서는 미국의 경제에 국한해서 생각해 보겠습니다.

이미 더 잘 알고 계시겠지만 최근 시장관련 나오고 있는 이야기들을 간단히 요약하면 다음과 같습니다.

(1) 사상 최저금리가 유지되고 있고, 이상기후와 상품시장발 인플레이션 우려, 더블딥에 대한 우려가 약해지고, 더디지만 경기회복세를 보이는 점은 금리급등에 대한 우려의 근거가 되고 있습니다.

- 미국 3분기 GDP 국내총생산(GDP) 성장률 추정치가 2.0%로 예상치 부합하며 5분기 연속 성장세
- 전체 경제의 70%를 차지하는 개인소비가 2006년 4분기 이후 최고치인 2.6% 증가하며, GDP성장률을 끌어올림. 전분기 2.2%, 전문가들의 3분기 예상치 2.5% 모두 상회
- 개인소비 증가와 기업수요 증가로 Fed가 돈을 풀 수 있는 여건 조성

- 9월 경기선행지수는 전월비 0.3% 상승하여 전문가 예상치 부합하며, 3개월 연속 상승세. 전년동월비는 6.0% 상승.

- 9월 내구재주문은 전월비 3.3% 증가, 예상치 (2.0% 증가) 상회

- 10월 ISM 제조업지수는 56.9로 9월 54.4 보다 상승. 14개월 연속 확장세를 보이며 5개월만에 가장 높은 수준. 전문가 예상 54.0 상회.
- 9월에 하락세를 보였던 고용지수(60.4→56.5→57.7)와 신규주문(53.1→51.1→58.9)의 상승은 내용면에서도 긍정적

- 미국 중부 대서양연안(미드 애틀랜틱) 지역의 경제동향을 보여주는 필라델피아 지역 연방준비은행의 제조업지수가 9월 -0.7에서 10월 1.0으로 개선

(2) 그러나 동시에 디레버리징과 이로인한 전세계 경제성장율 하향 전망은 레버리지에 의존했던 과거와 달리 물가와 금리상승 제한으로 이어질 것이라는 의견도 존재합니다.

- GDP 성장률 2.0%는 2분기 1.7%보다 양호한 수치이지만 실업율 끌어내리기에는 부족한 수준

- 9월 산업생산 전월비 -0.2% 기록하여 2009년 06월 이후 15개월만에 첫 감소.

- 9월 소비지출이 전월대비 0.2% 상승한 반면 개인소득은 0.1% 하락. 개인소득 감소는 2009년 7월 이후 처음. 전문가 예상치 (소비지출 0.4%, 개인소득 0.2% 증가) 하회

- 9월 내구재주문은 전월비 3.3% 증가했으나, 운송장비를 제외하면 전월비 0.8% 감소 (예상치 0.5% 증가). 비군수용 자본재주문도 0.6% 감소 → 기업투자위축에 대한 우려

- 9월 실업율은 9.6%로 전월비 동일. 제2차 석유파동과 연준의 고금리 정책이 겹쳤던 1980년대 이후 가장 높은 수준이며, 14개월 연속 9.5% 상회하며 최장의 고실업율
- U6(구직포기자 및 임시직포함 실업율 대체지표) 17.1%기록하며 6개월내 최고치

이러한 지표와 전망의 혼재 속에 추가양적완화와 관련하여 예상에 부합했던 3분기 GDP, 높아진 시장의 인플레기대심리 등을 고려하면 금리상승으로 이어질 것이라는 전망도 존재하며, 돈이 풀리면 결국 금리는 추가적인 하락으로 이어질 수 밖에 없다는 의견도 존재합니다.

또한 이러한 기대가 시장에 이미 선반영되었다고 보기도 합니다. PIMCO의 11월 Investment Outlook을 보면 2차 양적완화는 이미 시장에 선반영되어 있어, 그 효과는 적을 것으로 예상합니다. 양적완화가 예상치에 부합하는 경우에 해당하겠지만.

만약 PIMCO의 예상이 맞다면, 이미 선반영이 되어 있기에 오히려 인플레이션 및 실업률 관련 지표의 움직임이 더 중요하게 됩니다.

2차 양적완화가 자본시장의 팽창과 실업률 하락, 그리고 안정적 수준의 인플레이션으로 이어지지 못한다면, 경제 회복은 더욱 힘들어지고 시장은 유동성 함정에 빠져서 일본식 저금리가 지속될 수도 있기 때문입니다.

결국 어느 하나만 볼 수는 없고, 양적완화의 수준, 기대와 실제 발표의 차이, 그리고 그 외 경제지표들이 종합될 수 밖에 없을 겁니다.

경기전망의 혼재

한쪽에서는 괜찮다고 하지만 계속되는 더블딥에 대한 우려. 동시에 인플레이션에 대한 우려와 디플레이션에 대한 우려가 혼재해 있습니다. 투자하기는 어렵지만, 오히려 그렇기에 돈을 벌 기회라고 보기도 합니다.


단기 vs 중기 vs 장기

단기-중기-장기에 대한 전망 차이로 인해 더 복잡해 보이는게 아닐까 생각해 봅니다.

우선 단기적으로는 경기가 다시 하강 사이클에 들어섰고, 조만간 바닥을 칠 것으로 예상을 합니다. 여기서 말하는 하강은 더블딥까지 가는 큰 폭의 침체가 아닌 경기순환적 사이클 상에서 바닥 부분을 이야기 합니다.

그러면서 중기적으로 보면 그러한 사이클 자체가 경기 침체 후 반등하고 있는 트렌드 상에서 움직이고 있다고 봅니다. 그렇기 때문에 눈앞에 나타나는 경기지표의 하락이 큰 의미가 없으며, 오히려 하락에서 상승으로 반전시 더 탄력을 받을 것이라고 생각합니다.

버냉키(Bernanke) 의장이 보는 경기회복을 향하고는 있으나 길고 울퉁불퉁한 길(a long and bumpy ride ahead to overcome the deepest recession)은 단기적 사이클을 타기에 울퉁불퉁하지만(bumpy) 중기적(long)으로는 회복세에 있다는 점을 이야기 한게 아닐까 혼자 해석해 봅니다.

하지만 장기적으로는 우울한 전망을 할 수 밖에 없습니다.


디플레이션 vs 인플레이션

전세계의 인구가 감소세로 돌아설 것으로 전망하며, 전세계가 일본의 인구구조를 따라가며 일본식 경기침체에 들어설 것으로 봅니다. 인구가 줄어서 수요가 주는데, 고용없는 성장. 결국 인구감소와 실업율 증가로 인해 수요가 뒷받침되지 못하기에 장기적으로 디플레이션이 걱정되는 이유입니다.

디플레이션은 두가지 측면에서 걱정이 됩니다. 하나는 단기적으로 더블딥에 기인한 수요감소로 인한 디플레이션이고, 다른 하나는 장기적 관점에서 인구구조 변화에 따른 디플레이션입니다. RBS에서는 'No Double Dip, No Deflation'이라고 말했는데 이는 단기적으로 더블딥 가능성이 없으며, 따라서 이에 기인한 디플레이션 가능성도 낮다고 본 것입니다.

그러나, 장기적 관점에서 디플레이션 위험을 간과할 수는 없을 것입니다.

인플레이션에 대한 우려는 단기와 중기이후 관점에서 볼 수 있습니다. 단기적으로 러시아의 가뭄에 기인한 밀값 급등입니다. 충격을 주겠지만 일시적 요인입니다. 보다 큰 요인은 중기 이후 일 겁니다.

중기적으로는 경기 회복에 따른 에너지 및 원자재 수요 증가에 따른 공급 측면의 인플레이션입니다. 동시에 중국과 동남아의 임금인상 도미노는 생산원가를 증가시켜 제품가격의 상승요인으로 작용할 것입니다. 설상가상으로 최근 각국 정부의 재정적자와 이로인한 긴축재정은 금리정책의 완화기조 유지로 이어져서 그동안 풀어놓은 유동성이 회수되지 못해 인플레이션을 유발할 것으로 봅니다.

여기서 자세히 언급하지는 않았지만, 디플레이션에 대한 우려도 인플레이션에 대한 우려도 나름 타당한 이유가 있습니다. 개인적으로는 디플레이션이나 인플레이션이라는 한 방향이 아닌 어느 분야는 가격하락과 다른 분야는 가격상승이라는 복합된 가격구조의 양극화가 진행될 가능성이 있다고 봅니다.

초고가 사치품의 가격은 투자대상으로도 부각되며 가격이 더 오르고, 중산층을 대상으로 한 기호품은 중산층 기반이 약화되며 수요가 뒷받침되지 못해 가격이 하락하고, 필수품은 가격이 상승하는 구조 속에 체감 빈부격차가 확대되는 식의.


고용없는 성장

고용없는 성장은 단지 눈앞의 실업율만이 문제가 아닙니다. 혹자는 고용없는 성장은 추세로서 실업율과 경제성장률은 괴리되기 때문에 실업율에 대한 의미가 덜해졌다고 분석하기도 합니다만 그건 동의하기 어려운 주장입니다.

실업율의 증가는 중사층 붕괴로 인해 한 경제 단위 안에서 인플레이션과 디플레이션이 혼재되고, 호황과 불황이 뒤섞여 지표는 좋되 체감은 나쁜 현상을 심화시키게 됩니다.

따라서 실업에 대해서 국가차원에서 장기적 대책이 필요합니다. 이를 이루지 못할 경우 결국 '실업율 증가 → 가계 평균 소득감소 + 세금부담증가 → 수요감소 → 디플레이션 → 기업실적 악화'라는 악순환으로 이어질 수 있기 때문입니다.

효율성 함정과 실업율

어째 요즘 쓰는 글들은 처음 블로그를 시작할 때 생각과 달리 사회비판적이거나 삐딱한 시각의 글들이 많아지는 것 같아 좀더 조심스러워져야 하지 않을까 생각하게 됩니다.

효율성 함정과 실업율

효율성 함정

비주류 학자들이 주장하는 효율성 함정은 개별조직(사기업, 공기업, 정부기구)의 효율성 추구가 가져오는 사회전체 효율성 저하를 의미합니다.

개별 조직의 효율성 증가는 일반적으로 인력조정이나 임금삭감 등을 통한 인건비를 줄이는 형태로 나타나거나 하청업체에게 납품단가를 낮추도록 압력을 가하는 형태로 나타납니다. 모든 조직이 이러한 효율성 향상을 추구한다면 결국 사회전체적으로는 실업율 증가로 나타나고, 일해야할 사람들이 일하지 못하기 때문에 나타나는 효율성 저하와 일자리가 있는 사람들이 실업자들을 위해 부담해야 하는 세금의 증가로 이어져 이로인해 부작용이 생기게 됩니다.

실업이 사회에 미치는 영향

국가마다 경제구조, 사회복지, 실업율 산정 방식 등이 달라서 일괄적인 수치대입은 어려우나 혹자는 5%까지를 실업율의 1차 지지선으로 봅니다. 실업율이 높아져도 여기까지는 자연실업율로 볼 수 있다는 주장입니다. 10%를 2차 지지선으로 보는데 이를 넘어서면서 부터 범죄가 급증하게 된다고 합니다. 일해야 할 사람들이 일을 못하게 되면, 비합법적인 방법으로 돈을 벌려 하고 그러한 분위기가 사회전반적으로 확산되면 생계형 범죄뿐만 아닌 다른 유형의 범죄까지도 증가한다고 봅니다.

또한 15%를 3차 지지선으로 보는데, 이를 넘어서는 순간부터는 '범죄'만이 아닌 '폭동'을 우려해야 하는 수준으로 봅니다. 실업자가 증가하기도 했지만, 이때부터는 직장이 없거나 빈곤에 처한 사람만의 문제가 아닙니다. 중산층이면 누구든 실업과 빈곤층으로 내몰릴 수 있다는 불안감이 확산되며 불안 심리가 정부에 대한 불신으로 이어지며 산발적 폭동으로 이어지게 됩니다.

그리고 20%를 마지막 지지선이라고 합니다. 이를 넘어서면 '혁명'에 의한 체제전복이 이루어지게 된다는 것입니다. 사회적 불만은 쌓여가는데 상위 1%가 나머지를 먹여살린다는 논리로 부의 대부분을 차지한 부유층은 자신의 부를 굳건히 하여, 자본에 의한 계급을 고착화 시키게 됩니다. 재미있는 것은 그러는 와중에 상위 1%에서도 또 다른 1%론이 존재한다고 합니다. 상위 1% 중에서도 그 중 1%와 나머지로 나뉘게 된다는. 중산층과 빈곤층은 혁명이 아니고서는 자본에 의해 만들어진 계급을 뛰어 넘을 수 없다는 것을 알고 결국 혁명으로 뛰어든다는 것입니다.

5, 10, 15, 20과 같은 숫자는 큰 의미가 없고, 자본이니 계급이니 하는 용어에 거부감을 갖는 분들도 많을 겁니다. 저 역시 앞서 말한 주장에 완벽히 동의하는 건 아니지만 실업율이 높아지면 사회불안이 심화될 수 밖에 없다는 점에는 공감하게 됩니다.

실업과 무역분쟁

최근 중국의 존재감이 커지면 선진국과 이머징국가 간 경제의 회복 속도와 강도가 달라지고 있습니다. 그러나 공통적으로 겪고 있는 문제는 바로 실업문제입니다. 현대 경영학에서 끊임없이 추구해온 기업의 효율성 강화가 가져온 부작용은 아닐지 생각해 봅니다. 경기가 회복되도 고용없는 성장이 예상됩니다. 아직은 각국이 재정적자 해소와 불황의 늪에서 빠져나오는 것 등 우선적으로 생각해야할 과제들이 많지만 위기를 지나고 경기가 회복이 되어도 실업율이 회복되지 않음을 확인하게 되면 자국의 실업율을 낮추기 위한 노력은 무역에 있어서 각국간 대립으로 이어질 수 있습니다. 자국의 이익을 지키기 위해서는 외교와 통상이 중요해질 수 밖에 없습니다.

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견입니다. 시장 컨센서스와는 다를 수 있습니다.

<유럽사태>

그리스 사태이후 위기감이 증가되던 남유럽에 이어 동유럽 헝가리도 자기고백 형식으로 부도가능성을 언급하며 시장의 우려는 재정위기가 전 유럽으로 퍼지는 거 아닌가로 확대되었습니다. 물론 동유럽 국가들의 재정상태가 건강한 편은 아니지만 남유럽보다는 좋습니다. 오히려 헝가리의 고백을 재정위기가 아닌 정권교체 후 이전 정권 흠집내기를 위한 정치위기로 해석하기도 합니다.

올 여름을 지나며 해결방안이 자리잡아가며 유럽 이슈는 완화될 것으로 보여집니다. 물론 그 와중에도 가끔씩 이슈가 터지고, 완전한 해결까지는 오래 걸리겠지만, 큰 방향은 개선으로 예상됩니다.

실질적으로 개선이 안 되더라도 언급이 줄어들면 시장에는 다른 호재들이 부각되며 유럽발 악재는 힘을 잃을 가능성이 많습니다.

<기업실적과 주식시장>

호재들 중 가장 두드러진 것은 국내 기업실적입니다. 사상 최대라는 수식어가 붙은 기업들이 많이 나오고 있는 국내기업의 실적은 최소한 올해 3/4분기까지도 분기실적 발표시마다 '사상최대 실적' 이슈가 많이 나올 것으로 보여집니다.

선거와 유럽 이슈로 묻혀있던 기업실적 이슈에 시장참여자들이 눈을 돌리면 주식시장에는 긍정적인 효과를 보일 것으로 보입니다.

다만, 4/4분기 실적이후 실적증가 속도가 둔화될 수 있으며, 이를 반영하여 주식시장은 4/4분기 실적 발표 직전에 소폭 조정받을 가능성이 있습니다.

<금리>

한국은행의 기준금리는 올릴 기회를 놓친지 오래되었습니다. 지금이라도 올려야 하는가에 대해 금통위의 어조 및 시장의 컨센서스 모두 이제는 올릴 때가 되지 않았는가입니다.

이러한 컨센서스에 반대하는 사람들은 경기선행지수가 꺾였다는 부분을 언급합니다. 유럽 위기가 가시지 않았고, 경기는 이미 하향국면으로 전환하고 있기에 금리인상 등 출구전략은 멀어졌다고 봅니다.

이미 올해 선거는 끝났습니다. 2012년 선거를 앞두고, 극적인(?) 경기 부양효과를 노린다면, 이제는 금리인상을 할 가능성이 높지 않나 생각됩니다. 그래야 (2011년 여름이후) 금리인하가 필요할 때 금리를 인하할 수 있으니까요.

정책금리를 논하면서 선거를 언급한다는 사실이 '중앙은행의 독립성' 측면에서는 상당히 말도 안되는 시각이긴 합니다만... 그게 현재 우리나라 현실임은 부정하기 힘들지 않나 생각됩니다.

기준금리와 함께 고려해야 할 부분은 장기금리입니다. 기준금리 또는 정책금리는 초단기금리로서, 정책적 목적이 고려됩니다. 그러나 장기금리는 거시경제에 대한 시장의 전망이 반영되게 됩니다.

물론 올해 (수치상의) 경기가 워낙 좋았다는 기저효과로 인해 꺾인 것이라고 보기도 하지만, 그러더라도 선행지수가 꺾인 상태가 지속되면 기준금리를 올리더라도 장기금리는 그만큼 오르지 못할 것으로 보입니다. 수익률곡선은 평탄해 질 가능성이 있습니다.

<부동산>

가장 관심많은 부동산. 올해 지방선거에서 쓴맛을 본 정부여당은 2012년 선거를 앞두고 부양책을 퍼부을 것으로들 전망하고 있습니다. 그러한 부양책들은 그 효과를 극대화하기 위해서 2011년 하반기를 예상하고 있으며, 이럴 경우 시장은 부양책의 효과를 선반영하여 2011년 여름경부터 상승세로 돌아설 것으로 생각됩니다.

이미 국내 주택시장은 과잉공급에 들어섰으며 일본식 부동산 침체로 접어들 거라고 주장하는 사람부터 최근 부동산 경기 침체 및 건설사 위기로 인해 신규물량이 끊겼기 때문에 1~2년 후 부터는 당장 공급부족에 따른 폭등을 맞이할 거라는 사람까지 다양한 사람들이 있습니다. 전자의 경우 부양책을 쏟아 부어도 효과가 크지않을 테고, 후자의 경우는 또다시 투기 열풍으로 이어질 수 있을텐데, 개인적으로 후자는 아니지 않을까 생각됩니다.

<환율>

엄청나게 좋은 수출실적과 유럽과 비교할 때 탄탄한 경기 체력을 생각할 때, 현재와 같은 환율불안은 일시적이지 않나 생각됩니다. 유로에 대한 우려가 달러에 대한 선호로 이어지며 강달러가 한국 등 다른 통화의 약세를 이끌고는 있는데, 유로화 이외의 통화는 과잉반응이라 보여지며 유럽이슈가 잠잠해지거나 유럽문제를 좀더 냉정하게 볼 수 있게 되는 시점에서 환율은 정상수준으로 복귀할 것으로 생각됩니다.

오히려 올해 안에 중국의 위안화 절상이 있으면, 유럽사태 이전에 우려하듯이 원달러 환율의 하락이 더 큰 이슈로 부각하지 않을까 생각됩니다.

<중국>

경기부양을 고민하는 다른 나라들과 달리 과열을 걱정하는 중국. 나홀로 잘 나가는 모습을 보이고 있는 중국. 한국의 가장 큰 수출대상국이며 가장 두려운 경쟁자이기도 합니다.

단기적으로 모든 사람들은 유럽에 관심을 갖고 있습니다. 유럽국채 입찰 일정과 그 결과가 한국을 포함한 전세계의 관심거리가 되고 있습니다. 그러나 중장기적으로는 여전히 가장 큰 이슈는 중국이 될 겁니다.

조금 다른 이야기지만... 일부 사람들은 중국을 우리보다 못하다는 시각으로 바라보기도 합니다. 특히 정치권에도 그런 분들이 있어서, 매끄럽지 못한 대중외교를 보이는 동시에 비굴에 가까운 대미외교를 보이기도 하는 분들이 계신데... 아주 위험해 보입니다. 중국과 미국 사잉에 있고, 북한과 마주한 상태에서 사실 노련한 외교가들을 경제적으로나 군사적으로 명실상부한 글로벌 2강의 힘을 적절히 활용할 수 있습니다. 반대로 어설픈 외교를 펼치다가는  대한제국 말과 같은 국내외 혼란만 가중시킬 수 있습니다. 한 나라를 대표하는 사람들이라면 제발 발언 전에 생각 좀 하였으면 좋겠습니다.

글이 옆으로 새는게 이만 마무리를 져야할 듯. 제 주위 분들과도 의견 차이가 많이 납니다. 찍어 맞추겠다는 생각으로 쓴 글은 아니며, 그냥 생각을 한번 정리해 본 것 뿐입니다.