의천도룡기 (2019)

의천도룡기 (2019)

倚天屠龍記

Heavenly Sword and Dragon Slaying Sabre

김용의 소설은 홍콩, 대만을 포함한 범중국에서 끊임없이 TV시리즈로 제작되고 있습니다. 그만큼 인기가 있기때문이겠죠. 

의천도룡기만 해도 1978년, 1984년판, 1986년판,  1994년판, 2001년, 2003년, 2009년, 2019년 등 8편이 제작되었습니다.

2019년판은 10년만에 나왔으며, 50회에 걸친 대작입니다. 본래 60회로 예정되었던 작품이 50회로 줄어들어서 그런지 앞부분은 진행이 좀 더디고, 뒷부분은 다소 급하게 전개되는 느낌입니다. 하지만, 뒷부분으로 갈수록 원작과 다른 부분이 있기에 원작 팬들 입장에서는 마지막으로 가면서 다소 실망하거나 서운할 수도 있습니다.

전반적으로 김용 원작의 TV시리즈 중에서는 완성도가 높은 편이고, 작품의 중후반부까지는 이전 작품들 보다 원작에 충실하다는 평을 듣습니다. 

특히, 진옥기(천위치, 陈钰琪, Chen Yu Qi)가 맡은 조민은 종반부로 가면서 다소 원작보다 약한 모습이 되지만, 종반부 이전까지는 원작의 조민을 잘 살렸습니다. 특히 등장 초중반부는 원작을 보며 상상했던 그대로였다고나 할까요. 

원작보다 매력적인 캐릭터 중 대표적인 한 명은 임우신(林雨申, Lin Yushen)이 맡은 양소가 아닐까 싶네요. 뛰어난 무공, 모든 것을 알고 있는 듯한 눈빛, 논리적인 말솜씨, 그것들이 바탕이 되어 언제 어디서든 보이는 여유만만함. 그리고, 기효부를 향한 마음까지. 

조민 뿐만 아니라 결말을 향한 종반부의 내용은 원작보다 개연성을 높여서 각색한 부분들이 있습니다. 보기에 따라서는 원작보다 나은 결말이라고 해석할 수도 있을 겁니다. 다만, 개연성을 떠나서 원작의 팬들에게는 아쉬울 수 있겠죠. 그렇지만, 각색을 하였어도 영상화된 다른 작품들 보다는 원작에 충실한 편입니다. 원작을 본지 오래되어 기억이 희미하기는 하지만.

블랙 위도우 (2021)

블랙 위도우 (Black Widow, 2021)

어벤져스의 일원인 블랙 위도우 단독 주연 영화입니다. 주요 배경은 캡틴 아메리카: 시빌 워(Captain America: Civil War, 2016) 직후인데, 전체적으로는 나타샤 로마노프의 어린 시절부터 시작해서 쿠키영상을 포함하면 어벤저스: 엔드게임 이후까지의 기간을 디루고 있죠.

나타샤는 어벤져스의 다른 멤버들처럼 신체적으로 초인적인 존재는 아니나 혹독한 훈련을 통해 다른 몀버들과 어깨를 나란히 하는 인물입니다.

타고 났거나, 사후적으로 실험이나 사고로 신체기능이 강화되거나, 인공지능 로봇기술의 도움을 받아서 물리적으로 초인급 경지인 다른 멤버들과는 또다른 매력이 있죠. 대신, 단독 주연의 영화라면 어벤져스 같은 급의 액션은 기대하기 어려운 부분도 있습니다.

영화는 나타샤나 옐레나의 액션이 멋있게 나오기도 하지만, 이미 대부분 예고편에서 접하였고, 태스크 마스터는 자신의 능력을 십분 활용하지 못하는 답답함이 느껴집니다.

신체능력이 수퍼 히어로에 미치지 못하는 주인공들을 내세웠으면, 수퍼 히어로물의 공식을 따라가기 보다 첩보물에 가깝게 풀어냈으면 좀 더 낫지 않았을까 아쉬움이 남습니다.

영화는 무난한 오락영화입니다. MCU 팬들이라면 페이즈 4를 시작하는 동시에, 나타샤의 마지막 영화라는 상징적 의미도 있죠. 

동시에 MCU를 걷어내면 아쉬움이 있는 영화이기도 합니다. 

샹치와 텐 링즈의 전설(Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings,  2021) 부터 이터널스(Eternals, 2021), 스파이더맨: 노 웨이 홈 (Spider-Man: No Way Home, 2021) 등 작년에 쉬고 나서 이어지는 페이즈 4 영화들. 기대도 되지만, 시리즈를 이어가기에 힘이 부치는 것은 아닐까 싶기도 합니다.

그림 보는 의사가 들려주는 60일간의 교양미술 (박광혁)

그림 보는 의사가 들려주는 60일간의 교양미술 

박광혁 지음

마로니에 북스

절 아는 분들은 아시겠지만, 저는 꽤 단순한 편입니다. 읽을 책을 고를 때에도 단순한 이유로 선택을 할 때가 많죠. 이 책의 서평단을 신청한 이유도 단지 책 표지에 있는 그림이 제가 좋아하는 프레드릭 레이턴의 타오르는 6월(Flaming June)이기 때문이었습니다. 

https://blog.naver.com/nowgnoy/222241455142

작가는 책에서 하루에 한 명씩, 총 60인의 화가와 해당 화가들의 작품들을 소개하고 있습니다. 화가 한 명, 작품 한 점에 대한 설명이 길거나 자세하지는 않지만, 여러 화가들에 대해 전반적으로 이해하기는 좋습니다. 

총 15개국의 화가 60명을 국가별로 분류해 놓았는데, 그 중에서도 역시 프랑스 출신이 가장 많죠.

그림에 대한 책이지만, '의사가 들려주는'이라는 수식어 처럼 의사의 관점도 보여줍니다. 

예를 들면 니콜라 푸생이 손이 떨리는 수전증으로 어려움을 겪었다고 이야기하면서 파키슨병에 의한 증상이 아닐까 짐작을 합니다.

또한, 장 오노레 프라고나르의 장님 놀이(Blind Man's Buff)라는 그림 속에 나오는 여인이 코르셋을 착용하고 있는 걸 이야기하면서 코르셋을 계속 사용하게 되면 하복부 팽창, 혈액 순환 문제 등의 문제가 생기거나, 신경과 피부가 눌리게 되고, 심하면 늑골 골절과 변비 등이 생길 수 있다고 언급하기도 합니다.

그렇다고 의사의 관점이 주된 내용은 아니며, 간간히 살짝 언급하는 정도입니다. 전반적으로는 그림들에 대한 설명에 충실하죠.

이 글은 출판사로부터 도서를 협찬받아 주관적인 견해에 의해 작성했습니다.

범죄와 억울한 범죄자

범죄와 억울한 범죄자

잘못이 명백한 범죄도 많지만, 잘잘못을 다투는 범죄도 있습니다. 사연을 들으면 범죄자의 행동이 이해가 가지만, 법을 잘 알거나 심보가 고약한 피해자를 만나서 피해자 보다 더 고통받는 범죄자도 있죠. 그리고, 정치적 이유로 억울하게 범죄자가 된 사람도 있죠.

정치적 사유로 억울한 범죄자가 되는 경우 중 하나는 정치적 사유이지만 국제사회의 비난을 피하기 위해 다른 범죄로 엮을 때입니다. 하지만, 그렇다고 입으로 민주화를 내세우는 모든 범죄자가 민주화 항쟁을 하다가 정권의 탄압을 받거나 셧업범죄에 당한 것은 아닙니다.

최근 일은 아니지만, 심지어 오히려 민주화 운동을 내세우면서도 민주화 운동과 상관없는 금품 갈취나 성관련 범죄를 저지른 경우도 있었죠. 존재하는 범죄이지만 피해자도, 목격자도 대의기 중요하다는 말에 묻어야 했던 경우도 있습니다. 심지어 그런 범죄를 밝히려고 하다가 프락치로 몰려 집단구타를 당한 경우도 있었죠. 그런 모습에 혹자는 말하기도 했습니다. 괴물과 싸우다 괴물이 되어간다고.

대의를 내세우며 상습적으로 피해자에게는 사소하지 않은 사소한 범죄를 반복하는 사람, 대의를 내세우며 피해자 인권을 유린하는 사람들은 결코 억울한 범죄자가 아닌 그냥 범죄자이거나 교활한 범죄자일 뿐입니다.

정치적으로 억울한 경우도 없어야겠지만, 반대로 정치적 이유로 면죄부를 주거나 범죄를 묻어서도 안됩니다.

또다른 억울한 범죄자는 상황이 어쩔 수 없어 범죄를 저지른 경우입니다. 

딱한 사연인 사람들도 있고, 범죄를 저지른 것을 탓하기 보다 그 상황에서도 포기하지 않고 지금까지 버틴 게 대단하다는 생각을 갖게 하는 사람들도 있죠.

가상의 이야기이기는 하지만, OCN의 TV시리즈 보이스를 보면 경찰도, 범죄자도 아픈 기억을 갖고 있습니다. 그리고, 주인공들은 대략 다음과 같은 뉘앙스로 말하죠. 당신이 겪은 아픔은 알지만, 당신만 아픈 건 아니라고. 비슷한 처지의 많은 사람들은 남을 탓한기 보다 이겨내려고 애쓴다고. 환경이나 사회를 탓하며 연쇄적으로 범행을 저지르는 것은 나약하기 때문이라고.

안타까운 사연이 많고, 그 중 공감가는 경우도 있습니다. 하지만, 단지 자기 변명인 경우도 많죠.

생계형 범죄에 대한 구제는 필요합니다. 하지만, 불특정 다수를 향한 분노성 범죄, 권력형 범죄, 그리고 성폭력 범죄를 저지른 자들은 아무리 스토리를 갖다 붙이더라도 억울한 범죄자라고 할 수 없습니다. (단순 용의자가 아닌 범죄가 입증된 범죄자의 경우.)

억울한 범죄자가 있고, 범죄자의 인권도 있겠지만, 이 경우 상습적이거나 흉악한 범죄를 저지른 범죄자의 인권 보호보다는 사회적 취약점 개선에 먼저 신경을 써야 합니다.

浪淘沙 (낭도사) 白居易 (백거이)

浪淘沙 (낭도사) 

白居易 (백거이)

一泊沙來一泊去，(일백사래일백거)

一重浪滅一重生。(일중랑멸일중생)

相攪相淘無歇日，(상교상도무헐일)

會交山海一時平。(회교산해일시평)

白浪茫茫與海連，(백랑망망여해련)

平沙浩浩四無邊。(평사호호사무변)

暮去朝來淘不住，(모거조래도부주)

遂令東海變桑田。(수령동해변상전)

青草湖中萬里程，(청초호중만리정)

黃梅雨裏一人行。(황매우리일인행)

愁見灘頭夜泊處，(수견탄두야박처)

風翻暗浪打船聲。(풍번암랑타선성)

借問江湖與海水，(차문강조여해수)

何似君情與妾心。(하사군정여첩심)

相恨不如潮有信，(상한부여조유신)

相思始覺海非深。(상사시각해비심)

海底飛塵終有日，(해저비진종유일)

山頭化石豈無時。(산두화석기무시)

誰道小郎拋小婦，(수도소랑포소부)

船頭一去沒回期。(선두일거몰회기)

隨波逐浪到天涯，(수파축랑도천애)

遷客生還有幾家。(천객생환유기가)

卻到帝鄉重富貴，(각도제향중부귀)

請君莫忘浪淘沙。(청군막망낭도사)

잔물결 한 번에 모래 밀려오고 잔물결 한 번에 밀려가니

한 번 몰려오니 물결 사라지고 한 번 몰려오니 살아나네

서로 흔들고 서로 씻어내며 그칠 날이 없으니

모이고 오고가니 산과 바다가 일시에 평평해 지네

흰 물결 넓고 멀리 바다와 이어지고

평평한 백사장은 넓디 넓어 끝이 없네

저물 때 가고 아침에 오며 흔들림 멈추지 않고

마침내 동쪽 바다로 하여금 뽕나무 밭으로 바뀌게 하네

청초호 가운데 만리길 

장마비 속 한 사람 거니네

수심 속에 모래사장 밤에 정박할 곳 바라보니

바람 나부끼고 어두운 물결 배를 치는 소리

강호와 바닷물에 물어보는데

어찌하여 당신의 사랑과 나의 마음을 닮았을까

서로 원망하니 믿음이 있는 조수만 못하고

서로 생각하니 비로소 바다가 깊지 않음을 깨닫네

바다 밑에 먼지 날리니 끝날 날이 있고

산 꼭대기 돌로 변하니 어찌 일정한 때가 없으랴

누가 젊은 남편이 젊은 아내를 버렸다고 말하는가

뱃머리 한번 떠나가 버리니 돌아올 기약 없네

물결 치는대로 따르고 파도를 쫓으면 하늘 끝에 이르는데

좌천된 사람 살아서 돌아온 게 몇 집이나 있으랴

수도에 이르면 부귀를 귀히 여기고

그대가 낭도사를 잊지 말기를 청하네

* 泊(박, 백): 머무를 박, 잔물결 백

* 桑田碧海(상전벽해): 뽕나무밭이 푸른 바다가 되었다는 뜻으로, 세상이 몰라 볼 정도로 바뀌었음을 의미

* 黃梅雨(황매우): 매화나무의 열매가 노랗게 익을 무렵에 내리는 비. 장마.

* 灘頭(탄두): 하천, 호수, 해안의 모래사장

* 夜泊(야박): 밤중에 정박함

* 借問(차문): 1. 남에게 모르는 것을 물어봄. 2. 청듣는 사람이 없이 가정하여 물음.

* 船頭(선두): 1. 이물. 배의 머리.

* 一去(일거): 1. 한 번 떠나가 버림.

* 回期(회기): 1. 돌아올 시기

* 隨波(수파): 1. 물결 치는 대로 따른다. 그때 그때 형편이나 환경에 따름.

* 天涯(천애): 1. 하늘 끝. 먼 변방. 2. 아득히 떨어진 타향. 3. 이승에 살아있는 핏줄이나 부모가 없음.

* 遷客(천객): 1. 귀양살이하는 사람. 2. 좌천되어 외관(外官)이 된 관리.

* 生還(생환): 1. 살아서 돌아오다.

* 還有(환유): 1. 그리고. 또한.

* 帝鄕(제향): 1. 임금이 있는 수도. 또는 제왕(帝王)이 난 곳. 2. 전설 속의 천제 또는 상제가 사는 곳.

범죄와 반성문

범죄와 반성문

음주감경과 함께 이해되지 않는 또하나는 범죄자의 반성문입니다. 

구속되어 재판을 기다리며 수백장의 반성문을 썼다고 감형주는 것은 이해가 되지 않습니다.

끔찍한 강력범죄를 저지른 후 정말 반성한다면, 법정최고형도 받아들이겠죠. 정 말 반성하니까 감형해달라는 건 진정성이 없어 보입니다.

기억이 나지 않거나 그런 일 한 적 없다는 사람. 자신은 떳떳하다고 큰 소리치던 사람이 피할 수 없는 증거가 나오면 반성문을 씁니다. 그런 적 없다고 펄척뛰던 사람의 반성이 반성일까요?

그건 행위에 대한 반성도 피해자에 대한 사죄도 아닙니다. 그저 증거를 완전히 인멸하지 못한 자신에게 미안한 것 뿐이죠. 그런 사람을 감형해주는 건 맞지 않아 보입니다.

증거가 나오니 반성문 뿐만 아니라 진정성이 없는 사과 중 하나는 유명인사들이 애용하는 '(난 그런 짓 안 했는데) 했으면 미안하다.'입니다. 그러고나서 사실이 발각되면 사과를 했다고 우기는데 사과의 전제인 행위를 부정하는 것은 사과가 아니고 진정성도 없는 행동입니다. 오히려 사과를 안 하는 것보다 뻔뻔해 보일 때도 있죠.

다시 반성문 이야기로 돌아오면...

어느 분이 그런 이야기를 했습니다. 법적으로 사실관계를 다투다가 증거가 나오면 변호사가 먼저 반성문을 쓰면 감형될 수 있다고 제안합니다. 그리고, 말해 준 분이 아는 변호사는 범죄 유형별 반성문 초안을 가지고 있답니다. 그 초안을 보고 약간씩 말을 바꾸어서 재판 때까지 매일 기계적으로 베끼는 것이죠.

그분 이야기로는 어차피 재판부에서도 읽지 않는다는 겁니다. 하루 다섯 페이지씩 100일이면 500장, 200일이면 1,000장입니다. 그리고, 반성문을 제출하는 사람이 한 명도 아니죠. 재미없고 똑같은 내용이 반복되는, 심지어 진정상도 없는, 그많은 반성문을 일일이 들여다보는 건 시간낭비니까요.

그런데, 반성문을 낸 사람들 중 많은 사람들이 사건 초기에는 범행을 부인하고, 뉘우치는 모습을 보이지 않습니다. 피해자나 피해자 가족에게 진심으로 미안해 하지도 않죠. 진정한 반성이 없는 반성문입니다.

법정에 반성문을 제출하고는 그러죠. 피해자가 안 만나줘서 직접 용서를 구하지 못했다고.

하지만, 용서는 피해자의 의무기 아닌 권리입니다. 가해자가 미안하다고, 심지어 성의도 없이, 말만다고 용서해야 할 의무는 없습니다. 용서가 사회적으로나 개인의 안정을 위해 아름다운 행위이기는 하지만 강요되어서는 안 됩니다.

피해자는 용서가 안 되면 안 만날 수 있습니다. 특히,  가해자가 진정으로 뉘우치지 않는 듯 보이거나, 가해자를 보는 것 자체가 그 날의 상처를 다시 꺼내거나, 보복범죄가 두렵다면 안 만나고 피햐는게 당연합니다.

안 만나줘서 용서를 못구했으니 재판에 낸 반성문으로 용서와 감형을 청한다? 그건 말도 안 되는 이야기입니다. 용서받지 못할 잘못이라는 이야기이기도 하죠.

용서는 피해자가 할 수 있어야 가능한 겁니다. 법원도, 자극적 뉴스를 통해 사건을 접하는 제 3자도, 범죄자의 지지자나 팬클럽도 용서를 논할 권리는 없습니다.

범죄자의 인권도 중요합니다. 하지만, 보다 중요한 것은 피해자의 인권입니다. 피해자가 뒷전인 범죄자의 인권은 선이 아닌 위선일 뿐입니다.

범죄와 음주

범죄와 음주

법원의 판결을 존중해야 겠지만, 뉴스를 보면 이해가 안 갈 때도 많습니다.

그 중 하나는 음주입니다. 술에 취했다는 이유로 형을 감해주는 주취감경은 꽤 오래 전부터 이야기가 되어왔습니다.

물론 주취감경이 법에 있는 조항은 아닙니다. 법에는 심신미약자에 대한 조항이 있고, 술에 취한 상태를 심신미약상태로 인정하다 보니 관행상 감형이 되어왔습니다.

폐지청원을 해도 주취경감이란 조항이 없기에 폐지나 삭제를 할 수 없죠.

그러다 보니 어느새 계획된 강력범죄가 발생하였을 때 가해자가 음주상태였다는 것은 공식처럼 되었습니다. 음주 상태에서 우발적으로 저질렀고 심신미약 상태였다고 주장하지만, 사실은 범죄자들이 범죄를 계획하고 나서 범행을 저지르기 전  음주하는 경우도 많아지고 있죠. 그런데도 감형해주는게 맞을까요?

정신질환이나, 치매의 경우 본인이 그것을 선택할 수는 없습니다. 그런 경우라면 심신미약 상태라고 보는데 이견이 없습니다.

하지만, 음주의 경우 다릅니다. 술을 마시고 정말 심신미약 상태였는지 당사자의 주장을 빼면 증명할 수가 없습니다.음주감경은 가해자의 일방적 주장을 인정하는 겁니다.

물론 술을 마시면 자제력을 잃게 되는 건 맞습니다. 하지만, 술을 과도하게 마시면 인사불성(人事不省)이 된다는 것은 모두가 알고 있습니다. 알면서도 그 정도까지 마신 것은 불가항력적으로 심신미약상터에 있는 것과는 전혀 다릅니다. 실제 그랬는지 확인할 수도 없지만, 그랬다고 인정해도 스스로 선택한 결과이기 때문입니다.

술을 마셨다고 잠재적 범죄자는 아닙니다. 술을 마신다고 범행계획이 있다고 할 수도 없습니다. 음주운전과 같이 특정한 경우를 제외하면, 음주 후 범죄를 가중처벌해야 한다고 할 수는 업겠죠.

하지만, 범죄 전 음주행위를 스스로 선택한 범죄자에게 음주했다고 심신미약상태를 인정하고 감형하는 것은 적절해 보이지 않습니다. 음주가 형벌을 면제해 주는 면제권이나 깎아주는 감형권이 되어서는 안됩니다.

사형제, 종신형, 민간위탁

사형제, 종신형, 민간위탁

우리나라는 사형제가 존속하되 집행이 되지 않는 나라입니다. 사형제가 있는 것도 아니고, 없는 것도 아닌 애매한 상태라 할 수 있죠.

끔찍한 반인륜적 범죄가 발생할 때마다 나오는 목소리는 사형제의 실질적 부활입니다.

히지만, 잘못된 판결로 억울하게 사형 당힐 경우 돌이킬 수 없다는 의견과 인간이 다른 인간의 목숨을 해쳐서는 안된다는 이유로 사형제 반대 목소리도 여전히 큽니다.

그러다 보니 사형제 관련 논의는 진전되지 않고, 실질적으로 사형이 없는 사형제가 계속 유지되고 있니다. 

증교적 관점에서는 사형제에 반대를 해야 합니다. 신이 주신 생명은 신만이 거둘 수 있지 인간이 해쳐서는 안되기 때문이죠.

종교적 관점을 떠나서 본다면, 사형제의 공식 폐지가 과연 공익에 도움이 될까요?

물론 나라마다 상황이 다르기에 일괄적으로 그렇게 될 거라고 말할 수는 없을 겁니다. 일반적으로 사형제 대신 종신형을 선고하게 되면 우선 교도소가 부족해집니다.

우리나라가 아니라 일반적으로 볼 때 재고(inventory) 측면에서 교도소를 넉넉히 가져가는 나라는 많지 않을 겁니다. 그게 다 돈이니까요.

수요 측면에서 보면 사형수가 종신형이 되며 직접적으로 늘어나는 부분도 있겠지만, 우리나라 같이 강력범죄가 아직은 많지 않고, 사형 집행은 안 되는 나라에서는 그 영향이 거의 없을 겁니다. 오히려 간접적인 부분이 더 크겠죠. 

사형제 폐지와 범죄율 간의 상관관계에 대해서는 연구결과가 서로 엇갈린다고 들었습니다. 해당 연구결과를 본 적은 없어서 뭐라 이야기할 수는 없지만.

근거는 없지만, 사형제가 폐지되든 존속하든 우발적 범죄의 경우 큰 영향은 없을 것 같습니다. 하지만, 아무래도 계획 범죄의 경우 더 늘어날 가능성이 높지 않을까요?

그리고, 생활고에 시달리는 사람들입니다. 물론 생활고에 시달린다고 모두 범죄를 저지르는 건 아닙니다. 하지만, 겨울이 다가오는데 잘 곳도 없고 먹을 것도 없으면 재워주고 먹여주는 교도소라도 떠올리는 사람들도 있을 겁니다.  하지만, 너무 약한 범죄를 저지르면 훈방이나  집행유예 등을 받게 되고, 너무 심한 범죄를 저지르면 사형을 당할 수 있기에 쉽지 않습니다. 그런데, 사형이 없고 최고 종신형이라면 강력범죄를 저지를 경우 평생 먹고 자는 문제가 해결되게 되죠. 

실제로 그런 일이 발생할지, 발생하여도 얼마나 생길지는 모르지만, 범죄자가 늘어나고 교도소가 부족해집니다. 하지만, 혐오시설인 교도소를 짓기는 쉽지 않고, 건설 및 운영 모두 세금으로 충당해야죠. 그러면 나오는 것이 일부 국가에서 시행하고 있는 민영화입니다.

겉으로 보기에 교도소 같지 않은 건물에, 관련 비용도 민간업체가 부담하게 됩니다.

하지만, 실제 운영되는 나라들을 보면 돈이나 권력이 있으면,  서민 연봉보다 많은 돈을 내며 5성급 호텔 수준의 시설에서 편히있는 시스템으로 바뀝니다. 우리나라 사람들 정서에 맞지 않으니 그럴 가능성은 없을까요? 그렇게 운영되는 나라들도 처음부터 우리는 그렇게 할거에요라고 말하지는 않습니다.

확충해야 하는데 지역이기주의로 확충이 쉽지 않다, 기존 교도소 내 인권유린 문제가 심각하다, 교도소 운영비가 막대해서 세금부담이 크다 등등의 문제를 부각시킨 후 민영화가 이 모든 것을 해결할 수 있다고 하죠.

실질로는 있는 사람들을 위한 잠시 쉬어가는 휴양시설처럼 운영되고 재벌이나 권력가들은 몇개월에서 1~2년의 징역은 크게 부담스러워하지 않게 됩니다. 재벌 3세 등의 마약 투여는 지금보다 더 대담해지죠. 그곳을 몇번  갔다오는게 그들 사회에서는 일상적인 일이 되며.

그런 일이 벌어져도 사람들은 실태를 모릅니다. 일종의 비밀 클럽식으로 운영되며 갔다 온 사람들은 그곳에 대해 일반사람들에게 말을 안하겠죠. 언론이 눈치를 채도 인권을 이유로 취재를 거부하니 실체가 알려지기 힘듭니다.

이 모든게 사형제 폐지의 부작용이라고 할 수는 없을 겁니다. 하지만, 범죄자에 대한 과도한 보호가 모든 것의 원인일 수 있습니다.

정치인의 도덕성

정치인의 도덕성

선거철이 다가오면 나오는 이야기 중 하나는 정치인들의 도덕성입니다.

도덕성으로 공격받는 측에서는 처음에는 사실을 부인합니다. 하지만, 증거들이 나오면 정치인을 뽑는 거지 종교 지도자를 뽑는게 아니라고 합니다. 그리고, 언제나 내세우죠. 약간의 도덕적 흠결이 있어도 일만 잘 하면 된다고.

물론 정치는 속성 상 권모와 술수가 난무합니다. 도덕적으로 완벽하다면 오히려 정치판에서 버티지 못할 수도 있습니다.

하지만, 사람들이 원하는 것 역시 종교 지도자 수준의 도덕성은 아닙니다. 다만, 국가나 조직을 바른 길로 이끌고 갈 수준의 도덕성은 있어야 하기에 그 정도는 원하게 됩니다.

우리는 세계의 역사 속에서 많은 사례들을 봅니다. 왕정이나 황제정 하에서는 세습된 독재자들이 많았습니다. 하지만, 그 이후 독재자들은 자수성가형이 많죠.

많은 독재자들도 처음 나와서는 뛰어난 언변과 참신한 이미지로 대중들의 인기를 얻습니다. 이어 추진력 있게 개혁을 밀어붙이며 그 인기를 강화합니다. 그리고, 대중적 인기를  바탕으로 조직을 장악합니다. 그렇다고, 그런 모든 사람이 독재자나 폭군이 되지는 않습니다.

다만, 추진력이 있는 사람들은 남의 눈치를 덜 봅니다. 그런 사람이 도덕적 사고를 못한다면 인사권을 포함해서 조직의 주요 권력을 장악했을 때 폭주하며 독재자가 될 확률이 높아집니다.

삼권이 분립된 민주주의니 그럴 가능성이 낮다고 생각하는 사람도 있습니다. 하지만, 현대 시대의 독재국가들 역시 대부분 형식적으로는 법이 있고. 권력 간 견제 기능이 있으며, 선거 등 민의를 반영하는 제도도 보유하고 있습니다.

다만, 사람을 통해 그 제도들을 무력화한 후 실질적으로는 법치가 아닌 인치로 가는 것 뿐입니다.

그러기에 정치인의 도덕성은 중요할 수 밖에 없습니다. 도덕성이 낮은 사람일수록 자기가 원하는 자리에 오르기 위해 국민을 위해 일하는 척을 하지만, 원하는 자리에 오르는 순간 조직을 장악하고, 사리사욕을 채우고 자신의 잘못을 덮는데 그 능력을 쏟아부을 확률이 높을 수 밖에 없기 때문입니다. 능력이 있고, 추진력이 있을수록 그런 독재화는 심해지게 됩니다.

일을 잘한다고 도덕성을 안 보면 그 피해는 결국 고스란히 뽑아준 사람에게 돌아오게 됩니다.

독재자들의 대부분은 다수의 지지자들 보다 자신과 부정한 일을 공유하는 극소수의 사람들만 챙기게 되니까요.

좋은 놈, 나쁜 놈, 가짜 놈

좋은 놈, 나쁜 놈, 가짜 놈

뉴스에는 좋은 뉴스와 나쁜 뉴스, 그리고 가짜 뉴스가 있습니다.

좋은 뉴스는 사실을 다루고, 시각이 균형 잡힌 뉴스입니다.

나쁜 뉴스는 사실을 다루지만, 특정 목적이 반영된 뉴스이죠.

그리고, 가짜 뉴스는 특정 목적을 갖고, 사실 자체를 조작하거나 허위 사실을 유포하는 겁니다.

좋은 뉴스라고 모든 사람이 좋아하는 것은 아닙니다. 객관적인 사실을 숨기거나 피하고 싶은 사람들도 있으니까요. 그리고, 잘못을 저지른 힘있는 자들일수록 더 싫어합니다. 그러기에 건강한 사회는 좋은 뉴스를 지키기 위해 언론의 자유를 소중하게 생각합니다.

가짜 뉴스는 설령 언론의 탈을 쓰고 있더라도 뉴스라고 할 수 없습니다. 특정인이나 특정단체를 위해 거짓을 양산하는 것 뿐이죠. 거짓 뉴스를 방치하면 사람들이 뉴스를 믿지 않게 되고, 자기가 원하는 소문만 따르게 되어 사회는 불안해집니다.

나한테 불리한 뉴스를 공익을 위한 객관적 보도이니 좋은 뉴스라고 인정하는 것도 어렵고, 듣기 좋으면서도 점점 교묘해지는 가짜 뉴스를 솎아내는 것도 어렵습니다.

하지만, 가장 어려운 것은 나쁜 뉴스입니다. 좋은 뉴스와 나쁜 뉴스의 경계도, 나쁜 뉴스와 거짓 뉴스의 경계도 애매하죠.

사실이고 공익성이 있지만 자신한테 불리한 뉴스를 좋은 뉴스라고 받아들일 사람들이 얼마나 될까요? 90%의 사실과 10%의 거짓으로 자기가 원하는 주장을 하는 것은 나쁜 뉴스일까요, 가짜 뉴스일까요? 80%의 사실과 20%의 의도된 합리적 추정이 들어가면 나쁜 뉴스일까요, 가짜 뉴스일까요? 심지어 현실에서는 사실과 합리적 추정, 그리고 거짓의 경계 조차도 구분하기 힘들 때도 많죠.

또한, 사회를 해치는 것은 가짜 뉴스이지만, 정작 특정 무리의 사람들이 싫어하는 것은 정작 가짜 뉴스가 아닌 자기가 듣기 싫은 뉴스인 경우가 많습니다. 

그런 사람들이 좋은 뉴스, 나쁜 뉴스, 가짜 뉴스를 구분하는 기준은 그저 자기가 듣기 좋으면 좋은 뉴스고, 아니면 나쁜 뉴스인 동시에 가짜 뉴스인 거죠. 그런 현상은 좌든 우든, 진보든 보수든 차이가 없습니다. 사람들의 본능에 가깝죠.

주위에 기자들의 횡포에 대해서 종종 듣습니다. 그게 사실인지는 확인할 수 없지만, 사람들은 친구나 지인들이 기자에게 당한 이야기들이라며 합니다. 그 중 상당수는 사실일 겁니다. 

모든 기자들이 옳은 것도 아니고, 모든 기자들이 공정한 보도를 하는 것도 아닙니다. 

다만, 현실적으로 좋은 뉴스, 나쁜 뉴스, 가짜 뉴스를 법으로 구분하는 것도 어렵고, 구분이 어렵기에 가려내서 처벌하는 것도 어려울 수 밖에 없습니다. 그렇기에 언론 관련 법안의 필요성은 알면서도 이에 대한 우려도 존재할 수 밖에 없습니다.

가짜 뉴스를 잡으려다가 (처음부터 그럴 생각이 없는 사람도 있어 보이지만) 좋은 뉴스마저 막아 버리면 안 되기때문입니다.

좋은 뉴스가 위축되는 순간 그 자리는 더욱 은밀해지는 가짜 뉴스가 채워갈테니까요.