더 비싼 9호선 급행?

지하철 9호선. 급행열차가 들어오고 있었습니다.

"다음 꺼 타자." 옆에 서있던 사람이 친구에게 말합니다.
"급행도 고속버스터미널 가지 않아?"
친구가 묻자 그 사람은 대답합니다. "가긴 하지만 더 비싸."
"더 비싸?"
"그럼. 원래 급행은 완행보다 비싸잖아."

남의 대화에 참견하는 것을 좋아하지는 않지만... 그날따라 그냥 나도 모르게 대화에 끼여들었습니다.
"저... 급행도 가격이 같아요."

그러자 비싸다고 했던 그분이 벌컥 화를 냅니다.
"아니, 이 사람이. 잘 모르면 가만히 있지."
"그게 아니라..."

"가격이 같으면 다 급행 타지 누가 완행을 타겠소?"
"그건 멈추는 역이 달라서..."

"그러니까. 급행은 더 조금 서니까, 더 비싸게 받아야지. 지하철 회사에서도 돈을 벌거 아니오?"

난 그냥 더이상 말을 하는 걸 멈췄습니다. 굳이 더 말을 해봤자 도움이 될 건 없었기에. 그 사람의 친구가 묻습니다.
"그럼 얼마나 더 비싼데?"
"내가 보니 2역 정도 건너 뛰는 걸로 봐서는 한 2배는 되겠지."
나름대로 논리를 세우고 있는데 참 독특한 논리입니다.

그냥 두 사람은 완행을 타라고 놓아두고 지하철에 타면서 문득 나를 생각해 보게 됩니다.

10년 넘게 똑같은 일은 아니더라도 비슷한 일을 하며 자연스레 나만의 논리가 생겼습니다. 자신만의 논리는 필요하지만, 그게 위의 그 사람과 같은 나만의 독특한 논리는 아니었나 생각해 보게 됩니다. 자기자신은 나름대로의 논리로 그럴듯하다고 생각하지만 다른 사람들이 보기에는 그건 아니다 싶은.

Predators (2010)

Predators.

평소라면 보러 가지 않았을 영화. 공짜 영화표가 생겼어도 망설이다가 보러 가게 되었다. 프레데터 시리즈는 1987년에 나왔던 첫번째 시리즈를 TV에서 봤던 게 전부. 그후 프레데터 2 (Predator, 1990), 에일리언 대 프레데터 (Alien vs. Predator, 2004), 에일리언 대 프레데터 2 (Aliens vs. Predator: Requiem, 2007) 등 꾸준히 나왔었다고는 하는데.. 본 적은 없었다.

프레데터스는 한마디로 뻔한 영화다.

이제는 식상한 캐릭터인 프레데터. 새롭고 더 강한 녀석들이 나왔다고 하지만 크게 다른 느낌은 안든다.

처음 나왔을 때는 눈에 안 보이는 적이라는 설정이 꽤나 신기하고 인구에 많이 회자되었지만, 공각기동대(1995)에 나오는 광학위장복이나, 해리포터에 나오는 투명망토(2001) 등 이후 비슷한 컨셉이 나왔고, 영화가 아닌 현실에서도 수년 안에 투명 위장복이 만들어질 거라는 시점에서 그러한 그들의 모습은 더이상 새롭지 않다. 투명하지 않을 때 모습은 촌스럽기만 하다.

하지만 뻔한 것은 프레데터 때문이 아니다. 어디서 많이 본듯한 설정. 그리고 생각한 것에서 벗어나지 않는 줄거리. 줄거리라고 부를 수 있다면.... 그냥 아주 전형적인 그런 류의 허리우드 영화이다.

그래도 아무런 기대없이 가서 보면 그냥 볼만한 영화이다.

기업가 출신 정치인

기업가 출신 정치인

기업가 출신의 정치인이 나타나고, 기업가 출신은 아니더라도 기업의 경쟁적 문화를 도입하려고 합니다.

국가를 기업으로 보면, 국민은 주주이자 고객입니다. 하지만 기업가 출신 정치인들이 잘못 생각하는 것은 국가전체를 하나의 기업으로 보면서 국민을 주주가 아닌 종업원으로 생각하게 됩니다.

기업을 지탱하는 것은 인사권입니다. 상급자가 하급자를 평가하며 그 평가가 연봉과 연계되기도 하는 인사시스템은 기업이 목적한 바를 따라가게 합니다.

하지만 정치인들은 국민에 대한 인사권이 없습니다. 주주이자 고객이기 때문입니다. 그런데도 종업원으로 생각하기에 인사권을 행사하고 싶어하고, 결국 언론 통제나 민간인 사찰이라는 무리수로 이어지게 됩니다.

사실이라면 잘못했다

사실이라면 잘못했다

최근 유행어입니다. 사실 여부를 당사자가 가장 잘 알고 있는 상황에서 이 말은 무책임하고, 반성기미가 없는 말입니다.

정말 사실이라면, '사실이라면'이라는 말로 빠져나갈 구멍을 만들지 말고 그냥 '잘못했다'라고만 하는게 맞습니다. 잘못하고도 인정하지 않으려는 사람이 자신의 잘못을 뉘우치고 다시 잘못을 안하리라 생각하기 힘듭니다. 도덕적 뉘우침 없이 정치적 발언만 치중하는 사람은 중임해서는 안됩니다.

사실이 아니라면, 사실이 아님을 떳떳이 밝히지 않는 건 무책임한 일입니다. 그런 사람한테 중책을 맡겨서는 안 됩니다. 상대방이 강하게 나오면 그냥 귀찮다고 자신의 임무를 해태할 사람입니다.

결국 사실이든 아니든 그런 말을 하는 사람은 중요한 일에 부적합한 사람입니다.

윗물이 맑아야

내가 하면 맹모삼천지교로 이해되어야 하고, 일반 사람들이 하면 불법 부동산 투기로 사법처리를 해야한다.

나는 법을 어겼어도 잘못했다고 한마디 하면 뉘우쳤으니까 용서받아야 하고, 다른 사람들이 그러면 재발방지를 위해 법적으로 엄중히 처벌해야 한다.

내 사람까지는 그냥 넘어가고, 앞으로 다른 사람들은 높은 수준의 도덕적, 윤리적 적용을 받아야 한다.

우리끼리는 법을 위반해도 끼리끼리니까 슬쩍 사면이나 복권해주고 그 밖의 사람들에 대해서는 예외없이(?) 철저하게 법을 적용해야 한다.

그런 분위기는 꼭 정치권에서만 있지는 않다.

나는 다른 곡 표절하거나 법적으로 문제없을 정도로만 잘 베끼는데, 다른 사람들은 내 저작권을 반드시 지켜야 한다.

이처럼.... 이런 분위기 속에서 법이 제대로 지켜질 수 있을까? 윗물이 맑아야 아랫물도 맑을텐데...

인셉션

다들 어렵다 난해하다 해서 궁금했던 인셉션.

어렵다, 난해하다 하는데 정작 보고 온 사람들한테 얼마나 어렵고 난해나햐고 하면... 글쎄, 그런가...라는 알 수 없는 반응들.

직접 보는 순간, 그 반응들이 이해가 갑니다. 꿈이 중첩되어 있다보니 어렵게 보면 한없이 어려운 영화이지만, 그렇다고 마냥 어렵지만은 않고, 원하면 그냥 쉽게 볼 수 있는 영화가 아닐까 생각됩니다.

어려운 것을 좋아하는 사람도, 쉬운 것을 좋아하는 사람도 나름 재미있게 볼 수 있는 영화가 아니었나 생각됩니다.

밀, 쌀, 그리고 돼지...

미국의 주택관련 지표가 나오자 기다렸다는 듯이 나오는 미국과 유럽의 더블딥에 대한 우려. 일부에서는 이미 더블딥에 진입했다고도 봅니다.

http://finclip.blogspot.com/search/label/Double%20dip

사상유래없는 초저금리와 확대된 정부재정 적자 상태에서 불거진 금융위기에 대한 대응은 쉽지 않아보입니다. 금리를 더 낮출 여력도 재정적자를 확대하기도 어려운 상황이니.

농산물 가격 폭등에 따른 인플레이션에 대한 우려와 적자로 인한 디플레이션에 대한 우려가 혼재한 상태.

밀 가격 폭등. 쌀 가격도 들썩하더니, 돼지고기 가격도 급등. 생필품에 대한 가격이 오르고 결국 순차적으로 영향을 미칠 것으로 보입니다.

Wheat Soars; Rogers Sees 'Much Higher' Food Prices
http://www.cnbc.com/id/38533807
3 Aug 2010, 4:29 AM ET, Antonia Oprita, CNBC.com

`밀` 다음은 `쌀`?..국제 쌀값 폭등 조짐
http://is.gd/ezO7B
2010.08.24 10:08, 김혜미 기자, 이데일리

Bacon prices sizzle. Consumers feel the heat.
http://money.cnn.com/2010/08/24/news/bacon_prices/index.htm
August 24, 2010: 9:22 AM ET, Blake Ellis, CNN Money

하지만 전세계적으로 볼 때 이것이 인플레이션으로 이어질 가능성은 낮아보입니다. 전반적인 디플레이션 기조 속에 생필품 위주의 일부 가격 폭등과 특정 투자군에 대한 자산거품 형성으로 지수로 표현되는 물가수준은 안정적으로 유지되지 않을까 생각됩니다.

서민들 입장에서는 체감물가는 오르지만, 정부는 물가가 안정적이라고 이야기하는 수준이 될 수 있을 겁니다.

국내는 미국이나 유럽보다 경제상황이 좋으면서도, 국제공조를 이유로 저금리를 유지하고 있기에 인플레이션에 대한 우려가 미국이나 유럽보다는 높은 수준입니다.

일부에서는 여전히 저금리와 과잉유동성에 대한 우려에 대해 경제학을 모르는 소리라고 반박을 합니다. 본원통화가 많더라도 유통속도가 낮기에 과잉 유동성을 언급할 수 없다는 이야기입니다.

틀린 이야기는 아닙니다만 전에 언급했듯이 근원통화가 많고 돈의 유통속도가 낮아서 유동성은 낮게 나타나는 유동성은 방심하는 순간 유통속도가 증가하면서 갑자기 중앙은행에서 통제하기 어려운 수준으로 증가할 수도 있음을 유의해야 합니다.

금에 투자?

금에 투자?

투자할 게 금밖에 없냐는 질문을 듣습니다. 주식이나 채권 등 다른 투자안에 대해서 불확실성이 높아 투자가 망설여지기는 합니다. 이때 자주 들려오는 농산물이나 금과 같은 Commodity에 대한 이야기. 왠지 투자대상으로서는 농산물 보다는 금이 더 마음이 편해 보입니다. 그러나 막상 금 역시 추천하기는 조심스럽습니다.

금에 대한 선호는 두가지 측면에서 이루어집니다. 하나는 안전자산에 대한 선호이고, 또 다른 하나는 인플레이션에 대한 대비입니다.

그 중 후자에 대해 제프 옵다이크 (Jeff D. Opdyke) WSJ 칼럼니스트는 금이 인플레이션 대비에 유용하지 않다고 이야기를 합니다. 과거 실증적으로 보았을 때 인플레이션 대비 효과가 없다는 것입니다.

Rethinking Gold: What if It Isn't a Commodity After All? http://on.wsj.com/9OcsDL (AUGUST 21, 2010)

농산물 가격 급등에 따른 인플레이션이 우려되기도 하고, 국제통화기금(IMF) 전 수석이코노미스트인 라구람 라잔 시카고대학 교수는 자산버블을 야기하기 때문에 기준금리를 최대 2%포인트까지 인상해야 한다고 주장합니다.

디플레이션과 자산가격 버블에 대한 논쟁 속에 어느 한쪽이 맞다 틀리다 할 수 있는 이야기는 아니지만 그러나 최근 금 가격의 급등은 인플레이션 대비 보다는 더블딥에 대한 우려가 지속되며 안전자산에 대한 수요가 더 크지 않나 생각합니다.

더블딥 우려가 현실화 될 것이다 과장이다라는 의견의 혼재 속에 마크 잔디 (Mark Zandi) 무디스 애널리스트는 이미 미국의 주택시장은 더블딥에 빠졌다고 말합니다.

Housing in 'Double-Dip': Economist Zandi http://www.cnbc.com/id/38820610 (23 Aug 2010)

실제 더블딥 여부를 떠나 이러한 불확실성만으로도 안전자산에 대한 선호로 이어지며, 당분간 대표적인 안전자산인 금에 대한 수요증가로 이어질 가능성이 존재합니다.

여기에 금에 대한 수요증가의 또 다른 요인은 금에 대한 투자자의 확대가 보태어져 있습니다. 국내 은행들도 골드예금에 이어 골드 바를 판매하고 있습니다. 물론 그 비중은 크지않습니다만 중국까지 그렇다면 비중이 적다고 할 수는 없을 것입니다. 중국은 외화유입에 따른 과잉 유동성 해소 목적으로 금 투자를 권장하고 있습니다. 이렇듯 투자대상으로서 금에 대한 수요가 증가하고 있습니다.

중국 국민 뿐만 아니라 정부도 외화보유고를 미국 국채 일변도로 가져갔으나, 다변화 하고 있습니다. 한국, 일본 등 주변 국가의 국채로 확대하면서 동시에 금의 보유 비중도 조용히 늘려가고 있습니다.

그럼 더 늦기 전에 금에 투자하는게 맞을까?

하지만 이러한 수요 증가에 투기 수요까지 붙으면서 금 투자에 대해 Matrix Asset Advisor의 CIO인 David Katz는 1999년 IT버블을 연상시킨다고 말을 합니다.

Tech Looks Good—But Gold Is Like '1999': Chief Investor http://www.cnbc.com/id/38815286 (23 Aug 2010)

경기 불안이 지속되면서, 한동안은 여전히 금의 가격은 상승할 것으로 보입니다. 그러나 투자를 추천하기는 쉽지 않습니다.

단기적으로 commodity 가격을 예측하기는 어렵습니다. 그날 그날 이슈에 따라 변동되니까요. 동시에 장기적으로 버블 가능성도 배제할 수는 없습니다. 적당한 때에 빠져나올 수 있다면 투자할 만한 대상이겠지만, 잘못하다가는 빠져나올 기회를 놓칠 수 있지 않나 우려가 존재합니다.

불편한 진실

정말 오랜 만에 골프 연습장에 가보았습니다. 사실 골프가 목적도 아니었죠. 회사에 있는데 주말이라고 냉방을 안하니 더워서 땀이 나더군요. 그래서 샤워나 할 생각으로 근처 연습장에 갔습니다.

간 김에 연습 좀 해야겠다 해서 타석있는 곳으로 가보니 저를 포함해 세 명이 있었습니다. 연습을 하고 있는데 그 중 한 명의 와이프와 아들 두 명이 아빠를 찾아왔습니다. 그리고 아이가 그럽니다.

"엄마, 저 아저씨는 왜 저렇게 못쳐?"

그 아이 아빠를 빼면 나머지는 두 명. 50% 확률입니다. 속으로 뜨끔했지만, 모르는 척. '설마 난 아니겠지'라고 생각합니다. 그런데, 그 애 엄마가 나가면서 저한테 죄송하다고 합니다. 허걱. 역시 나 였군. 그냥 그런 건 굳이 미안하다고 안해도 되었는데... TT

연습을 안하니 폼이 안좋아지고, 공도 안맞는 건 어찌보면 당연한 일입니다. 다른 두 명이 치는 것을 보면 못친다는 소리를 들을 사람은 저 밖에 없다는 것도 알고 있습니다. 그러나 그것을 확인하거나 인정하고 싶지 않았을 뿐. 진실은 때론 이렇게 불편합니다.

진실이 불편한 건 위와 같이 작은 데서만은 아닙니다. 아니, 오히려 커다란 진실일 수록 더욱 더 불편합니다. 책과 다큐멘터리 영화로 나왔던 불편한 진실이라는 환경에 대한 내용이 있었습니다. 직접 보지는 않았지만... 처음에는 꼭 봐야지 생각했지만, 어느새 보는 것만으로도 불편해 할 스스로의 모습을 봤습니다.

몸의 건강과 지구의 환경이 비슷하다는 생각을 해 봅니다. 좋아지려고 아무런 노력도 안하면 현상이 유지되는 것이 아니라 더 안 좋아집니다. 안 좋아지고 있다는 것을 알고는 있습니다. 그러면서 그 사실을 듣고 싶어하지는 않습니다. 그러한 진실이 불편하기만 합니다.

스티브 호킹 박사가 지구의 수명을 200년이라고 말했다죠. 사람들이 지금처럼 산다면 200년 후에는 더 이상 지구는 살 수 없는 곳이 될테니 떠나야 한다고.

그러한 경고들이 기삿거리는 되지만 사람들은 그 모든 것을 심각하게 받아들고 싶어하지는 않습니다. 필연적으로 불편함과 희생을 받아들여야 하기 때문이죠. 하지만 그렇다고 자식들이나 후손들에게 떠넘기기에는 이젠 시간이 많이 남지 않았다는 생각이 듭니다.

마음과 외모

우리는 마음을 염려해야 하며 외모를 염려해서는 안된다.

- 이솝 (Aesop, BC620-BC564)

---

이솝우화로 잘 알려져 있는 이솝은 기원전 6세기 경 살았던 고대 그리스의 작가입니다. 일부에서는 이솝이 실존한게 아니라 몇몇 전해내려오는 우화들을 근거로 후세에 지어내었다고도 합니다.

실존 여부는 알 수 없지만 이솝이 남겼다는 위와 같은 말이 전해집니다.

마음보다 외모가 먼저 보이기 때문인지 예전부터 현재까지 계속 이야기되는 것은 외모지상주의인 것 같습니다. 좋은 현상이든 아니든 어쩔 수 없는.

외모도 경쟁력이라고 외모를 가꾸고 싶은 마음은 자연스러운 것이겠지만 본말이 전도되지는 않았으면 합니다.