금융공학과 레밍스 증후군 (Lemmings Syndrome)

금융공학과 레밍스 증후군 (Lemmings Syndrome)

레밍은 핀란드·스칸디나비아반도의 북부와 중부에 분포하는 쥐과 동물이다. 먹이를 찾아 집단으로 이동해 다니기 때문에 나그네 쥐라고도 불린다. 그렇게 떠돌다가 많은 수가 한꺼번에 죽기도 하는데 이러한 특성을 보고, 일부 사람들은 이들이 앞만 보고 가다가 벼랑끝에 다다르면 집단으로 뛰어내려 자살을 한다고 생각해 왔다. 이러한 믿음에 기반해서 나온 게임이 레밍스였다. 나와 비슷한 시대(?)를 살았던 사람들이라면, 레밍스 하면 이 게임을 먼저 떠올리지 않을까 싶다.

게임 이야기를 하려는 것은 아니고... 위와 같은 이유로 무리를 쫓아가는 행동 (Herd Behavior)을 레밍스 증후군 (Lemmings Syndrome)이라고도 한다. 따돌림과 같은 청소년들의 집단행동과 거기서 파생되는 청소년 범죄, 정치인들의 포퓰리즘 등 사회전반으로 레밍스 증후군은 부정적 영향을 미치는데 역시 사회적 이슈를 언급하려는 것도 아니고...

레밍스 증후군은 투자를 할 때도 부정적인 영향을 미친다. (엔터테인먼트도 건너뛰고, 사회적 이슈도 건너뛰어 '돈' 이야기를 하려니, 돈 밖에 모르는 사람같게 느껴지지만...)

조지 소로스가 이야기한 재귀성이나, (금융)시장의 유기적 특성. 모두가 한 길을 갈 때 그 반작용으로 시장은 반대방향으로 크게 움직이게 된다.

대부분의 사람들이 미국의 페니메와 프레디맥을 실질적 정부기관으로 보며 해당 리스크를 간과하고 있을 때 그 위험을 지적하였던 윤영환 위원도 한 길을 갈 때의 위험을 언급하였으며, 조중재 위원은 세미나에서 발표를 했을 때 참석자들 모두가 자신의 의견에 동의할 때가 가장 불안하다고 한다. 모두가 그렇게 생각하면 그것은 자신의 말이 무엇인가 잘못된 것이기 때문이라며.

다양한 분야에 영향을 미치고 있는 금융공학의 한 축인 시스템 트레이딩은 이러한 레밍스 증후군을 피하기 위해 나왔다. 시스템 트레이딩에 부정적인 사람은 논리적 뒷받침이 부족하다고 비난하거나, 과거의 추이가 현재나 미래와는 다르기에 말도 안되는 숫자 놀음이라고 비판하지만.

주식이나 채권과 같은 전통적 투자대상. 이를 각종 기법을 활용하여 복잡한 새로운 금융상품으로 만드는 것, 금융의 유전공학이라 부를 수 있는 이러한 방법도 금융공학에서 하는 것이지만, 구조가 단순하고 유동성이 풍부한 전통적 투자대상을 이용하여 주관적 판단을 배제한 채 투자할 수 있도록 돕는 것, 금융의 심리학이라 부를 수 있는 이러한 방법도 금융공학에서 다루는 영역이다.

과거의 추세를 이용하여 자기만의 신호를 생성하고, 이를 이용해 심리적 영향을 받지 않고 시스템적으로 매매를 할 수 있도록 하는 것이 시스템 트레이딩인데 이는 전적으로 시스템에 의존하는 완전 시스템 트레이딩과, 신호는 시스템이 주되 매매는 운용자가 판단하는 부분 시스템 트레이딩으로 나눌 수 있다. 여기서 핵심은 과거 데이터 중에 유의미한 신호를 찾아내는 것이라 할 수 있다.

숫자놀음이라기 보다 사람의 심리적 반응을 수치로 표현하는 것이기에 수시로 변하지는 않지만, 비판하는 사람들 말마따라 과거가 미래에 그대로 반복되지는 않는다. 따라서 자신이 찾아내었던 신호가 시장과 반대로 갔을 때 이것이 일시적 현상인지 시장의 구조(Market Structure)가 바뀌어서 그런 것인지 판단하는 것이 중요하다. 이러한 판단에 따라 기존 신호를 유지할 것인지 새로운 신호를 찾아내 바꿀 것인지 결정해야 한다.

많은 사람들이 시스템 트레이딩을 하고 있으며, ACE투자자문과 같이 주식과 선물에 대한 시스템 트레이딩만으로 유명한 금융회사들도 있다. 또한 금융관련 종사자 뿐만 아니라 금융과 프로그래밍에 대해 어느 정도 알고 있는 학생들도 많이들 시스템을 만들어 참여하고 있다. 주변에 보면 초반에는 많은 사람들이 돈을 짭짤히 벌고 있다고 좋아하지만 장기적으로 성공하는 경우는 많지 않은 것이 바로 이러한 시장구조 변화에 대한 대응이다.

한번 찾아낸 신호에 대한 무조건적인 의존은 시장이 지닌 심리적 공포를 벗어난 대신에 기계적으로 만들어내는 신호를 따라가는 또 다른 레밍이 될 수 있기 때문이다.

헌혈 이야기 1

오늘은 갑자기 헌혈을 하고 싶어졌다. 굳이 이유를 들자면 월드컵 나이지리아 전을 앞두고 응원을 하려면 체력을 비축해야 하기 때문에 오늘 같은 날은 헌혈을 하는 사람이 별로 없을 것 같아서라고나 할까?

나는 당분간은 어차피 힘쓸 때도 없기에...

헌혈을 하러 가면서 첫 헌혈하던 때가 생각이 났다. 그 전으로 거슬러 올라가면 고3 어느 날 등교길. 평소 다니던 그 곳, 그 시간. 갑자기 들려온 목소리.

"저... 헌혈 하고 가세요."

고개를 돌려보니 한 여인이 서 있었다. 이쁜 얼굴이라고 할 수는 없었지만 하얀 옷을 입은 여인은 청순해 보였다. 창백한 느낌이 들 정도로 하얀 피부. 이 시간에 이런 곳에? 뜻밖의 상황에 나는 당황해서 말을 하지 못했다.

돌아선 나를 보자 여인은 갑자기 웃었다.

"고3이구나."

어떻게 아냐고 말하려는 순간 당연히 알 수 밖에 없다는 생각이 들었다. 학교 밖에서도 달고 다니던 배지는 학년마다 색깔이 달랐으니까.

"네."
"공부하느라 피곤할텐데, 안되겠네. 그 대신 열심히 공부해서 대학 붙고, 그러면 꼭 헌혈하러 와야 한다."

학교에 가서 난 등교길에 있었던 일을 친구들한테 말했다. 그러나 아무도 헌혈차를 본 적이 없다는 것이었다.

"거기에 헌혈차가 있었던 적 한번도 없었다. 더구나 꼭두새벽부터 헌혈하라고 하는 경우가 어디있냐?"
"그러니까 신기하다는 거지."
"혹시 너 귀신 본거 아니야? 피가 부족해서... 너 그 여자 따라 갔으면, 피 빨렸을 거다."

아무도 믿지 않았고, 시간은 흘렀다. 대학에 붙고 길을 가던 중 우연히 보게 된 헌혈차. 갑자기 그때 약속이 떠올라 난 차안으로 들어갔다. 그게 첫번째 헌혈이었다.

벌써 첫번째 헌혈한지도 20년이 다 되어간다. 아직 20번을 못했으니, 1년에 1번도 안한 셈이지만. 헌혈을 하며, 주위를 본다. 오늘은 헌혈하고 있는 사람들이 다들 나보다 어려보였다. 그러자 이렇게 헌혈할 수 있는 것도 얼마 안남았다는 생각이 들어온다. 젊었을 때는 내가 하고 싶으면 언제든지 할 수 있다고 생각했는데... 시간이 지날수록 어느 순간부터는 내가 하고 싶어도 못할 때가 올것이기에...

파버 박사와 조중재 위원

처음 쓰려고 한 이후 머뭇거리는 동안 시간이 흘렀습니다. 이제는 곳곳에서 물가상승에 대한 걱정을 하고 있어서... 그렇고 그런 글 중 하나처럼 보이겠지만, 최근 심상치 않은 물가를 이야기하는 것이 아니라 중장기적인 관점에서 이야기 하고자 합니다.

=====================

마크 파버 (Marc Faber) 박사와 신한금융투자 조중재 위원의 공통점은?

마크 파버는 줄곧 위기를 주장해 왔고, 화폐 및 모든 금융상품의 가치 폭락을 주장하고 있습니다. 워낙 그러한 비관론에서는 유명한 분이니... 아니라고 생각해도 의견을 바꾸기 힘든 입지에 서 있죠.

그러나 조중재 위원은 그러한 비관론자는 아닙니다. 오히려, 선행지수가 꺾여서 경기가 다시 하락세로 전환한 거 아니냐는 우려에 대해 경기의 주기는 5년 → 1년... 그리고 이제는 9개월로 단축되었다고 보며, 선행지수는 하락으로 보이지만, 그 몇개월 앞을 보면 오히려 경기는 다시 바닥을 찍고 올라간다고 봅니다.

그럼에도 왜 공통점을 논하려 하는 걸까료?

조 위원 역시 긍정적인 환경은 2011년까지로 보고 있는 것 같다는 느낌을 받습니다. 전세계적으로 돈을 많이 찍어내어 인플레이션에 대한 위험은 증가하고 있지만, 오히려 한편에서는  경기침체와 디플레이션에 대한 우려가 완전히 가시지 않고 있습니다. 이는 통화량을 구성하는 두가지 요소, 본원통화와 회전율에서 본원통화는 엄청나게 증가했지만 회전이 되지 않기 때문입니다. 회전이 되는 순간 급격한 통화팽창으로 인플레이션을 피할 수 없습니다. 조 위원이 강조하고 있지는 않지만 장기적 관점에서 보고 있는 부분은 바로 이 부분입니다.

파버 박사는 그 시기를 더 빨리 보고, 더 큰 충격으로 다가올 것으로 보고 있습니다. 조 위원은 2011년~2015년을 그 시점으로 보고 있습니다. 제가 그동안 가끔씩 우려해왔던 부분도 이러한 맥락이었습니다.

파버 박사는 워낙 유명한 사람이고, 조 위원은 제가 개인적으로 좋아하는 애널리스트여서 (개인적 친분이 있다는 건 아니고, 제가 일방적으로 좋아하는...) 예를 들었지만, 이는 비단 두 사람만의 생각은 아닙니다.

많이 언급되듯이 금융위기의 원인은 과도한 유동성 때문이었습니다. 과도한 유동성은 투자자들은 밀어내기식 투자를 하게 만듭니다. 투자대상의 가격은 금융자산이 되었든 실물자산이 되었든 폭등하게 되고 거품이 끼게 됩니다. 추가상승이 어려울 것이라는 생각은 전통적 투자대상에서 발생할 예상 수익률을 낮추게 되고, 수익을 높이고 싶어하는 사람들을 위해 레버리지를 내재한 복잡한 구조의 투자안들이 나오게 됩니다. 1원을 투자해서 2원 또는 그 이상을 투자한 것 같은 효과를 내는 레버리지는 또다른 방식으로 통화증발 효과를 내게 됩니다. 빌리는 사람이나 빌려주는 사람이나 위험에 둔감해 지는 순간 거품이 터지고 문제가 발생합니다.

이러한 미국발 위기를 해결하기 위한 방법은 역설적으로 통화량을 증가시키는 유동성 공급이었습니다. 위기가 발생하면 신용경색으로 인해 회전율이 급감하기 때문에 유동성을 적정 수준으로 유지하기 위한 단기적인 처방입니다. 미국의 방법은 현재까지는 성공한 듯 보입니다. 그러나 경기회복으로 회전율이 증가할 경우 발생할 부작용은 감당할 수 없다는 부작용이 있습니다.

또다른 위기의 축인 유럽은 미국과 같이 무작정 통화량을 증가시키지 않으면서 경기회복을 꾀하고 있습니다. 그러다 보니 미국과 같은 빠른 회복세가 아닌 더디면서 이곳저곳에서 문제가 있다는 소리가 들립니다. 정 안되면 미국처럼 돈을 풀면되기에 유럽의 위기는 어찌보면 큰 문제는 아닐 수 있습니다만, EU의 현재 방식이 한계에 부딫히면 돈을 풀게되고 이는 과잉 유동성을 심화시킬 우려를 안고 있는 상황입니다.

미국이나 유럽뿐만 아니라 저금리 공조라는 형식으로 유동성을 풀어놓은 다른 나라들도 같은 위험에 노출되어 있습니다.

세계경제의 또다른 축이자, 현재 가장 건강해 보이는 중국은 또 다른 이유로 물가상승의 진원지가 될 위험이 있습니다. 내부적으로는 부동산이 불안하여 많이 언급되고 있지만, 그 보다는 인건비 등이 그 위험요인으로 지목되고 있습니다. 저임금으로 전세계 인플레이션을 흡수해 왔다는 평가를 받았던 중국은 빈부격차 완화를 위해 최저임금 인상 등 전반적인 인건비 상승을 추진 중입니다. 대만 폭스콘(富士康)의 공장에서 발생한 연쇄 자살 등으로 근무환경 개선 및 인건비 상승 분위기가 고조되고 있는 터라 임금인상은 도미노처럼 번지며 그 폭도 클 것으로 예상됩니다. 원자재를 흡수하는 블랙홀이면서 큰 폭의 인건비 상승을 할 경우 전세계에 미칠 물가상승 압력은 클 수 밖에 없습니다.

논리적 전개는 다를 수 있지만, 중장기적 관점에서는 결국은 지금이라도 파버 박사의 말처럼 실물에 투자하는게 가장 좋은 투자안일지도 모른다는 생각을 해봅니다. 단기급등이 부담스러울 수는 있지만요...

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견

최근 경제 및 시장에 대한 간단한 의견입니다. 시장 컨센서스와는 다를 수 있습니다.

<유럽사태>

그리스 사태이후 위기감이 증가되던 남유럽에 이어 동유럽 헝가리도 자기고백 형식으로 부도가능성을 언급하며 시장의 우려는 재정위기가 전 유럽으로 퍼지는 거 아닌가로 확대되었습니다. 물론 동유럽 국가들의 재정상태가 건강한 편은 아니지만 남유럽보다는 좋습니다. 오히려 헝가리의 고백을 재정위기가 아닌 정권교체 후 이전 정권 흠집내기를 위한 정치위기로 해석하기도 합니다.

올 여름을 지나며 해결방안이 자리잡아가며 유럽 이슈는 완화될 것으로 보여집니다. 물론 그 와중에도 가끔씩 이슈가 터지고, 완전한 해결까지는 오래 걸리겠지만, 큰 방향은 개선으로 예상됩니다.

실질적으로 개선이 안 되더라도 언급이 줄어들면 시장에는 다른 호재들이 부각되며 유럽발 악재는 힘을 잃을 가능성이 많습니다.

<기업실적과 주식시장>

호재들 중 가장 두드러진 것은 국내 기업실적입니다. 사상 최대라는 수식어가 붙은 기업들이 많이 나오고 있는 국내기업의 실적은 최소한 올해 3/4분기까지도 분기실적 발표시마다 '사상최대 실적' 이슈가 많이 나올 것으로 보여집니다.

선거와 유럽 이슈로 묻혀있던 기업실적 이슈에 시장참여자들이 눈을 돌리면 주식시장에는 긍정적인 효과를 보일 것으로 보입니다.

다만, 4/4분기 실적이후 실적증가 속도가 둔화될 수 있으며, 이를 반영하여 주식시장은 4/4분기 실적 발표 직전에 소폭 조정받을 가능성이 있습니다.

<금리>

한국은행의 기준금리는 올릴 기회를 놓친지 오래되었습니다. 지금이라도 올려야 하는가에 대해 금통위의 어조 및 시장의 컨센서스 모두 이제는 올릴 때가 되지 않았는가입니다.

이러한 컨센서스에 반대하는 사람들은 경기선행지수가 꺾였다는 부분을 언급합니다. 유럽 위기가 가시지 않았고, 경기는 이미 하향국면으로 전환하고 있기에 금리인상 등 출구전략은 멀어졌다고 봅니다.

이미 올해 선거는 끝났습니다. 2012년 선거를 앞두고, 극적인(?) 경기 부양효과를 노린다면, 이제는 금리인상을 할 가능성이 높지 않나 생각됩니다. 그래야 (2011년 여름이후) 금리인하가 필요할 때 금리를 인하할 수 있으니까요.

정책금리를 논하면서 선거를 언급한다는 사실이 '중앙은행의 독립성' 측면에서는 상당히 말도 안되는 시각이긴 합니다만... 그게 현재 우리나라 현실임은 부정하기 힘들지 않나 생각됩니다.

기준금리와 함께 고려해야 할 부분은 장기금리입니다. 기준금리 또는 정책금리는 초단기금리로서, 정책적 목적이 고려됩니다. 그러나 장기금리는 거시경제에 대한 시장의 전망이 반영되게 됩니다.

물론 올해 (수치상의) 경기가 워낙 좋았다는 기저효과로 인해 꺾인 것이라고 보기도 하지만, 그러더라도 선행지수가 꺾인 상태가 지속되면 기준금리를 올리더라도 장기금리는 그만큼 오르지 못할 것으로 보입니다. 수익률곡선은 평탄해 질 가능성이 있습니다.

<부동산>

가장 관심많은 부동산. 올해 지방선거에서 쓴맛을 본 정부여당은 2012년 선거를 앞두고 부양책을 퍼부을 것으로들 전망하고 있습니다. 그러한 부양책들은 그 효과를 극대화하기 위해서 2011년 하반기를 예상하고 있으며, 이럴 경우 시장은 부양책의 효과를 선반영하여 2011년 여름경부터 상승세로 돌아설 것으로 생각됩니다.

이미 국내 주택시장은 과잉공급에 들어섰으며 일본식 부동산 침체로 접어들 거라고 주장하는 사람부터 최근 부동산 경기 침체 및 건설사 위기로 인해 신규물량이 끊겼기 때문에 1~2년 후 부터는 당장 공급부족에 따른 폭등을 맞이할 거라는 사람까지 다양한 사람들이 있습니다. 전자의 경우 부양책을 쏟아 부어도 효과가 크지않을 테고, 후자의 경우는 또다시 투기 열풍으로 이어질 수 있을텐데, 개인적으로 후자는 아니지 않을까 생각됩니다.

<환율>

엄청나게 좋은 수출실적과 유럽과 비교할 때 탄탄한 경기 체력을 생각할 때, 현재와 같은 환율불안은 일시적이지 않나 생각됩니다. 유로에 대한 우려가 달러에 대한 선호로 이어지며 강달러가 한국 등 다른 통화의 약세를 이끌고는 있는데, 유로화 이외의 통화는 과잉반응이라 보여지며 유럽이슈가 잠잠해지거나 유럽문제를 좀더 냉정하게 볼 수 있게 되는 시점에서 환율은 정상수준으로 복귀할 것으로 생각됩니다.

오히려 올해 안에 중국의 위안화 절상이 있으면, 유럽사태 이전에 우려하듯이 원달러 환율의 하락이 더 큰 이슈로 부각하지 않을까 생각됩니다.

<중국>

경기부양을 고민하는 다른 나라들과 달리 과열을 걱정하는 중국. 나홀로 잘 나가는 모습을 보이고 있는 중국. 한국의 가장 큰 수출대상국이며 가장 두려운 경쟁자이기도 합니다.

단기적으로 모든 사람들은 유럽에 관심을 갖고 있습니다. 유럽국채 입찰 일정과 그 결과가 한국을 포함한 전세계의 관심거리가 되고 있습니다. 그러나 중장기적으로는 여전히 가장 큰 이슈는 중국이 될 겁니다.

조금 다른 이야기지만... 일부 사람들은 중국을 우리보다 못하다는 시각으로 바라보기도 합니다. 특히 정치권에도 그런 분들이 있어서, 매끄럽지 못한 대중외교를 보이는 동시에 비굴에 가까운 대미외교를 보이기도 하는 분들이 계신데... 아주 위험해 보입니다. 중국과 미국 사잉에 있고, 북한과 마주한 상태에서 사실 노련한 외교가들을 경제적으로나 군사적으로 명실상부한 글로벌 2강의 힘을 적절히 활용할 수 있습니다. 반대로 어설픈 외교를 펼치다가는  대한제국 말과 같은 국내외 혼란만 가중시킬 수 있습니다. 한 나라를 대표하는 사람들이라면 제발 발언 전에 생각 좀 하였으면 좋겠습니다.

글이 옆으로 새는게 이만 마무리를 져야할 듯. 제 주위 분들과도 의견 차이가 많이 납니다. 찍어 맞추겠다는 생각으로 쓴 글은 아니며, 그냥 생각을 한번 정리해 본 것 뿐입니다.

북한이 핵무기를 포기하지 못하는 이유

정치에 대한 이야기는 별로 하고 싶지 않습니다. 그러나 돌아가는 상황을 보고 있자면, 자꾸만 쓰도록 만듭니다.

정부의 말이 사실일 수도 있고, 아닐 수도 있습니다. 사실이라고 믿어도 어디까지가 사실인지 알 수 없습니다. 처음부터 지금까지 숨기거나 발표를 뚜렷한 이유없이 미뤄온 것들이 많았기 때문입니다. 반대로 (선거를 넘기지 않으려) 서둘러 발표한 것도 많고.

천안함 사건이 처음 발생했을 때, 70~80년대였다면 이러이러했을 텐데 설마 이제는 그러지 않겠지라고 생각하던 시나리오 대로 사건이 흘러감을 볼 때, 설령 그게 단지 우연이었을지라도 보는 사람들은 의심할 수 밖에 없는게 당연하지 않을까요?

고 노무현 전대통령의 서거 1주년, 검찰 비리, 그리고 4대강 사업 강행까지. 정부여당 입장에서는 선거를 앞두고 악재란 악재를 눈앞에 두고 있었는데 결국은 유야무야 묻혀버리고 말았습니다.

미국산 쇠고기 수입을 강행한 이후, 4대강 사업도 강행하고 있고, 의료사업 민영화도 알게 모르게 진행되어 가고 있으며, 북한에 대한 압박까지도. 엄청난 추진력입니다.

하지만 광우병 파동과 촛불시위, 그리고 천안함 의혹은 각각의 이슈보다는 그렇게 국민과 소통하지 않는 추진력 때문이라고 생각합니다.

그러한 앞뒤 가리지 않는 추진력은 최고 책임자나, 어떤 일을 판단할 사람에게 적합한 덕목이라기 보다는 누가 시킨 일을 옳고 그름 따지지 않고 하는 위치의 사람에게 더 적합한 것 같습니다.

=======================

다른 글에서 말한 전쟁에 대한 이야기. 마지막에 언급했듯이, 전쟁이 두려워서 할 말도 못하고 비굴해지자는 뜻이 아니었습니다. 할 말은 해야겠지만 의도적으로 상대방을 자극하고, (선거를 의식한 듯) 전쟁 분위기를 조성하는 것은 바람직하지 않다는 뜻이었습니다.

제 생각에도 전쟁 발발 가능성 보다는 전쟁이 나지 않을 확률이 훨씬 낮습니다. 설령 전쟁이 나더라도 우리나라가 이길 가능성이 훨씬 높고요. 사실 정상적 상황에서는 북한의 지도부도 전쟁을 원치는 않을 겁니다.

북한의 입장에서는 전쟁은 곧 정권의 붕괴입니다. 초기 기습으로 한국에 타격을 주겠지만, 미국 등의 개입으로 나라는 쑥대밭이 될 겁니다. 쿠웨이트 침공했다가 몇년 째 무정부 상태나 다름없는 상황에 처한 이라크 처럼 될 가능성이 많습니다.

그러나, 지금처럼 자꾸 '야, 너 한 판 붙자'라고 떠들어대면, 어떤 판단을 할지 아무도 모릅니다. 그리고 현 정권처럼 앞뒤 가리지 않고 밀어붙이기 좋아하면서, 한 판 해보자고 한다면 북한이 쉽게 핵을 포기할 리 없습니다.

극우에 있는 사람들은 빨갱이들의 주장을 그대로 옮긴다고 하겠지만, 이념을 버리고 냉정히  생각해 볼 때 그렇습니다. 상대방이 힘이 훨씬 세고, 전에는 안 그랬는데 이제는 싸움도 하겠다고 합니다. 싸우면 망할게 뻔하지만, 그렇다고 꼬리를 내리면 앞으로는 대외적으로 강한 발언을 할 수 없고, 대내적으로는 폭동이 우려됩니다. 그렇다면 혼자 죽기 억울하니, 핵무기 몇개 들고, 혹시라도 전쟁이 발발하면 같이 죽자고 생각할 수 있습니다. 옳은 생각은 아니겠지만 궁지에 몰리면 할 수 있는 생각입니다.

경제력도 군사력도 열세인 상황에서 상대방이 호전적으로 나오면 맞을 때 맞더라도 나도 한번 때려보겠다는 생각에 결국 핵 무기나 화생방 무기에 매달리게 됩니다.

선거는 곧 끝납니다. 이대로라면 정부여당의 압승이 예상됩니다. 선거가 끝나고 나면 정부여당도 더이상 북한을 자극하지 않을 수도 있습니다. 하지만, 북한은 현 정권이 유지되는 한 핵무기를 포기하지 않으려고 할 겁니다. 언제 어느 때 충돌이 있을지 모르니까요.

중국경제에 대한 작은 생각 ②

중국경제에 대한 작은 생각 ②

앞에 쓴 글에 대한 자기 반론과 추가 의견입니다.

중국의 지역격차에 대한 반론

중국의 지역격차는 심각한 수준인 것은 사실입니다. 누구 보다 잘 알고 있는 중국 정부당국의 향후 10년 최우선 장기과제는 지역격차 해소 입니다. 그리고 최근 경기가 상승이 아닌 과열 수준을 보이면서 내륙지방의 경기도 호전되었다고 합니다. 단기적으로 동부해안지역과의 격차가 더 커졌을 수는 있지만 전반적인 소득증가는 최소한 '폭동'에 대한 우려는 없앴다고 합니다.

생산공장으로서의 중국에 대한 추가의견

생장공장으로서의 중국은 여전히 유효합니다. 중국이 스스로 선별할 수준까지 이르렀다는 점이 초기와 다른 것 뿐입니다. 생산공장으로서의 중국이 외면 당하고 있기 보다 오히려 과열방지를 위해 투자를 억제하고 있습니다.

그리고, 생산공장으로서의 역할에서 상당부분은 대만의 손을 들어주고 있기에 대만이 아닌 국가의 입장에서 들어가기는 어렵게 되었습니다. 빠져나오고 싶은데 못빠져 나오는 것이 아닌 들어가고 싶지만 못들어가고, 들어가서도 치열한 생존경쟁에서 밀리는 업체들의 투정일 뿐이라고 합니다.

중국의 내수시장에 대한 추가의견

향후 10년 지역격차와 함께 중국 당국에서 신경쓰는 부분은 빈부격차 해소와 소비진작입니다. 과거의 생산위주 모델을 벗어나 성장률을 희생하면서라도 (그래도 8%이상을 의미) 소비부양과 함께하는 경제성장 모델로 나아갈 예정이라고 합니다.

성장의 정체에 대한 반론

성장의 정체와 거품의 붕괴에 대한 우려는 반복되어 왔지만, 지금은 전혀 어울리지 않는 상황입니다. 두자릿 수 성장을 낮추기 위해 애쓰고 있는 실정이기 때문입니다.

언젠가는 다른 국가들 수준으로 성장율이 낮아지기는 하겠지만 아직은 아니라는게 다수의 의견입니다.

물론 여전히 앞서 말했듯 이러한 좋아 보이다 못해 경기과열이 가장 큰 리스크가 되어버린 중국의 문제는 과잉유동성이라는 전세계가 안고 있는 동일한 문제가 원인이라는 의견도 있습니다.

글로벌 과잉 유동성이 갈 곳 없이 떠돌다가 다양한 경로를 통해 중국으로 들어오고, 이는 중국경제를 실질보다 더 올려놓았다는 의견입니다.

위안화 절상과 금리 인상에 대한 시각은 다음과 같이 나뉩니다.

우선 유럽발 재정위기는 중국의 위안화 절상과 금리 인상을 늦추기 때문에 호재라는 의견입니다. 중국의 긴축에 대한 우려가 줄었기 때문에 좋다는 주장입니다. 실제로 최근 위안화 가치는 오히려 소폭 하락했다고 합니다. 절상에 대한 기대가 반영되어 있다가 이러한 기대가 약해졌기 때문이라고 합니다.

그러나 또다른 한편에서는 중국의 경기과열은 유럽의 영향을 별로 받지 않는다고 봅니다. 긴축을 하는데 지장을 주지 않을 것이고, 올 여름 경에는 위안화 절상을 할 것이라고 봅니다. 그러나 점진적으로 절상하여 그 영향은 크지 않을 것으로 봅니다. 8~10% 대의 안정적인 성장으로 소프트 랜딩이 가능할 것으로 봅니다.

부정적인 시각에서는 위안화 절상이 미뤄지거나 아니더라도 절상의 폭은 소폭에 그치고, 투기자금들은 추가 절상을 바라며 남아있을 것이라고 합니다. 중앙정부의 경기억제책에도 불구하고 지방정부들의 투자는 계속되고, 남아있는 유동성은 자산가치와 경기과열을 지탱합니다. 그러다가 중앙정부가 더욱 강력한 억제정책을 펼치면, 부동산을 비롯 자산가치가 떨어지고, 위안화의 추가절상이 어려울 것으로 판단한 투기성 자금들이 중국을 빠져나가면서 거품이 제거되고 경기는 경착륙으로 이어질 것이라고 봅니다.

천안함 사건발표를 보며...

천안함 사건발표를 보며...

천안함 관련 발표한지 시간이 좀 지났다. 한치의 의혹도 없는 증거라고 발표한 정부와 달리 여전히 음모론은 존재한다. 정부는 유언비어 유포에 강력히 대처하겠다고 하는데...

정부의 발표를 믿든 믿지않든 그것은 부차적인 것 같다.

초기대응이 서툴렀든 의도적인 조작이 있었든 알 수는 없지만 지켜보는 사람이 의심할 수 밖에 없는 상황을 만들어온 것은 정부였기에 그런 의심은 북한 편이어서 하는 것도 국론 분열을 노리는 것도 아니다. 단지 정부의 초기대응과 그 이후의 행보에 대한 의심이라고 보는 것이 맞다. 법적조치라는 과도한 대응보다는 자신들의 행동을 먼저 돌아볼 필요가 있지 않을까?

정부의 이야기도, 떠도는 이야기도 듣다 보면 그럴 듯하다. 어느 한쪽만 듣고 있으면 그 의견에 동조할 수 밖에 없는 것 같다.

진실은 모르겠지만, 이명박 대통령과 소위 말하는 수구언론의 행태는 하지만 우려스러운게 사실이다. 전쟁도 불사하겠다는 자세. 아니 더 나아가 전쟁을 부추키는 듯한 자세는 데칼코마니를 생각나게 한다. 반대방향이지만 똑같은. 전쟁에 대한 위협을 반복해온 북한의 행태와 큰 차이가 없기 때문이다.

전쟁은 피해야 한다. 기분 나쁘다고 주먹을 휘두르는 것은 철 모를 때나 하는 일이다. 전쟁은 주먹을 휘두르는 것과는 비교할 수 없을 만큼 큰 일이다. 그렇게 쉽게 카드로 쓰는 것이 아니다. 설령 그러한 언급을 하는 기본적인 바탕에 설마 전쟁이 나겠어라는 생각을 깔고 있더라고 마찬가지다. 전쟁을 부추키는 것은 국민을 담보로 하는 도박이기 때문이다.

물론 미국은 대테러 활동을 이유로 다른 나라를 침공하고, 북한은 자주 국지적으로 자주 도발해 왔다. 그러나, 미국이 주도하는 전쟁은 미국 밖에서 벌어지는 것이고, 북한은 잃을게 거의 없는 국가이다.

하지만 대통령과 일부 언론이 부추키는 것은 바로 우리 영토 내에서 우리 국민들을 담보로 하고 있다. 전쟁이 일어나면 설령 이기더라도 많은 국민들은 북한의 포격에 희생될 수 밖에 없다.

일본이나 미국이 우리나라 정부를 전폭적으로 지지한다고 하지만, 냉정하게 생각하면 그들은 전쟁을 원할 수 있기 때문에 그 지지를 100%로 우호적으로 볼 수는 없다. 전쟁이 발발하면, 그들은 우리나라 지원을 이유로 전쟁에 개입하여도 참전 군인을 제외한 다른 국민들은 피해가 없다. 오히려 군수산업과 전후 복구 사업참여, 전쟁배상금 등으로 통해 군사 특수를 얻을 수 있다. 미국이나 일본이나 경기회복을 앞당길 수 있는 절호의 기회인 셈이다. 특히 일본은 옛부터 자위대의 군대 전환을 위해 인접국가에서 전쟁이 발발하기를 애타게 기다리는 나리였다.

정치적 관점에서만 보면, 해볼만한 도박일 수도 있다. 옛부터 내부에 불만이 많은 국가의 지도자들은 불만을 돌리기 위해 전쟁을 하나의 수단으로 써왔기 때문이다. 그러나 그것이 좋은 방법은 아니다.

만에 하나 전쟁이 나면 대통령이나 가진게 정말 많은 분들은 미리 그 정보를 알고 외국으로 가 있거나 다른 사람 눈이 무서워 해외로 나갈 수 없다면 국내 안전한 곳에 피신해 있을 것이다. 재산이야 스위스 은행에 이체해 놓고. 그런 분들이야 우리 땅에서 전쟁이 나도 크게 잃을 건 없다.

그러나 대부분의 국민들은 그렇지 못하다. 국가는 전쟁에 이기더라도 국민들은 자신이나 자신이 사랑하는 사람의 생명을 포함하여 너무나도 많은 것을 잃을 수 밖에 없다. 게임에 빠져 현실을 분간 못할 나이도 아니신 분들이 자국 땅에서 발발하는 전쟁을 게임이라도 하듯 쉽게 이야기 하는 것은 바람직하지 못하다.

비록 전쟁이 날까 무섭다고 할 말을 못하면 안되겠지만, 지금 일부 정치인들과 언론의 논조는 할 말을 하는 이상으로 전쟁을 부추키는 것 같아 우려스럽다.

Lehman Brothers와 Risk Management

Lehman Brothers와 Risk Management

그리스발 금융위기. 처음에는 그리스 금융위기 또는 남유럽 금융위기로 불리던 것이 지금은  '글로벌 재정위기'로 불리고 있다. 그만큼 확대되고, 어디까지 미치게 될지 가늠할 수 없는 상황.

혹자는 리먼사태로 가시화되었던 미국발 금융위기의 연장선상에서 이를 바라보기도 하고, 혹자는 미국발 위기는 종료되었고 유럽발 글로벌 재정위기는 또다른 금융위기라고 보기도 한다. 전자가 되었든 후자가 되었든 리먼사태가 직간접적인 영향을 주었던 것을 부인하기는 힘들지 않을까?

리먼브라더스의 파산 원인은 몇가지가 이야기 된다.

우선 거시환경이다. 경기 및 주택가격의 하락을 그 기본 원인이라고 할 수 있다. 물론 그것이 다라고 할 수는 없다.

그러한 거시환경의 변화에서 더욱 어려움을 겪을 수 밖에 없었던 것은 바로 단기차입금으로 과도한 레버리지를 일으키는 투자은행 모델의 실패였다. 거시환경의 변화만큼이나 뻔한 이유. 그러나 거시환경처럼 불가항력적인 이유가 아니면서도 부실 발생시 마다 나오는 이유이다. 1997년 외환위기 때 한국의 종합금융사들이 무너졌던 것도 단기차입금으로 해외 장기투자를 했기 때문이며, 그 유명했던 LTCM이라는 헤지펀드가 무너졌던 것도 높은 레버리지 때문이었다. 그러한 경험 속에서도 투자은행은 여전히 높은 레버리지를 이용한 수익을 그 수익모델로 삼고 있었다.

과도한 레버리지가 가능했던 것은 바로 리스크에 대한 경영진의 태도와 관련이 있다. 사실 리먼의 최고 리스크 책임자였던 Madelyn Antoncic는 그 분야에서 유명했던 사람이다. 리스크 매거진에서 '2005 Risk Manager of the Year'로 선정되기도 했다.

그러나 리먼이 정책의 중점을 성장에 두고 리스크에 대한 한도를 허용하면서, Madelyn Antoncic는 Christopher O'Meara로 교체된다.  Christopher O'Meara가 무능력했다거나 잘못했다는 것은 아니다. 수익을 위해 리스크 관련 최고 책임자까지 교체하는 기업문화 속에서 그 어떤 리스크 담당 최고 책임자가 소신껏 리스크 관리 업무를 수행할 수 있으며, 리스크 시스템이 잘 작동될 수 있었겠는가?

2003년 카드사태때 엘지카드 생각이 나게한다. 사실상 부도에 처해 엘지그룹은 엘지증권까지 채권단에게 넘겨야 했었던 그 때. 크레딧 애널리스트들이 말했던 부분 중 하나는 엘지카드의 리스크 관리 시스템은 업계 최고 수준이었다는 것이다. 그러나 문제는 업계 1등을 위한 성장논리에 밀려 작동이 되지 않았고 그것이 결국 회사의 주인이 바뀌는 원인이 되었다.

리먼의 문제에서도 똑같은 교훈을 얻게 된다. 리스크 관리에서 가장 중요한 것은 최고 경영진의 마인드이고, 수학적 모형이나 통계적 기법, 훌륭한 시스템 등은 단지 그것을 뒷받침하는 역할에 불과하다는 점을 다시 한번 생각나게 하는 예이다.

고 노무현 전 대통령을 그리워하며..

고 노무현 전 대통령을 그리워하며..

요며칠 구름이 짙게 드리우고 빗발이 날립니다. 이런 날은 누군가를 그리워하고 싶어집니다. 그래서 그런가요? 문득 고 노무현 전 대통령이 떠오릅니다. 사실, 저도 그분을 그리워하는 일이 있으리라고는 생각지 않았었는데...

저는 그 분께 크게 호불호는 없었습니다만, 떠오르는 건 고집불통에 소통되지 않는 정치, 고급스럽지 못한 외교. 그렇게 좋은 인상들은 아니었습니다.

그러나 다시 한번 생각해 보면 전현직 대통령을 통틀어서 우리나라에서 소통되는 정치를 하고, 고급스러운 외교를 했던 분이 있었나 생각해 봅니다. 그 분이 욕을 먹어야 했던 많은 부분은 기자들과의 관계 때문이 아니었나 싶어집니다.

이런 우중충한 날씨에 그리워지는 건 그래도 그 분 만한 정치인이 드물기 때문이고, 그래도 '우리' 대통령이라는 친근한 표현에 어울리는 분이기 때문일 겁니다.

대통령 선거 때가 되면 너도 나도 후보들은 어린이들 한명씩 안고 사진을 찍지만, 그 중 '우리'라는 표현이 어울리는 사람은 많지 않습니다. 오히려 가식적인 느낌이 들죠.

그러나 그 분은 동네 아저씨 같은 느낌으로 '우리' 대통령이라는 말이 자연스레 나오게 됩니다.

자살이라는 극단적인 방법으로 일찍 세상을 떠나셔서 친노도 반노도 아니지만 그냥 국민의 한 사람으로서 안타까움이 남습니다.

국가부채(Sovereign Debt)

국가부채(Sovereign Debt)

말 그대로 국가가 진 빚입니다.

정부 부채의 차이점은 바로 출자전환이 없다는 점입니다. 일반기업의 경우 부실화되고 채무재조정을 거치면, 감자와 출자전환 등을 통해 경영권을 넘기게 되는 경우가 많습니다. 그러나 정부의 경우 주권을 넘기지 않습니다. 여전히 주권은 선거라는 형식을 통해 국민이 부여하게 됩니다. 결국 정치인들 입장에서는 나중에 어떻게 되든 일단 선심성 정책을 남발하게 되고, 부채는 다시 늘어나며, 위기는 반복되게 됩니다.

물론 실제 재정위기가 발생하게 되면 국가부도니 하며 민심도 떠나게 되지만, 정치인들의 대부분은 거기까지 생각할 겨를이 없습니다.

그러다 보니 전통적으로 국가 부채는 다음과 같은 특성을 보여왔습니다.

반복 현상

특히 아르헨티나 등 이머징 국가에서 보여온 특성입니다. 그것은 상환 거부를 한 국가는 언젠가 또다시 상환을 거부한다는 반복현상입니다. 무엇이든 처음 해보는 것이 어렵다고 처음 맞게 된 국가 부도 앞에서 정치인들이나 국민들은 큰 일 난 듯 떠들어 댑니다. 물론 큰 일이 맞고, 경제와 생활이 어려워지게 됩니다. 경제주권을 상실한다는 이야기도 나옵니다. 그러나 한번 상환거부를 하면, 별게 아니란 생각을 하게 됩니다. 기업처럼 경영권을 빼앗기지 않기 때문입니다. 천연자원을 보유하고 있는 이머징국가들은 오히려 빚이 채무재조정과 추가지원을 유도하는 협상카드가 되버립니다. "우리 돈 갚을 능력이 안되니, 돈 좀 더 빌려주고, 기존 빚도 이자 좀 깎아줘라." 이런 식입니다. "싫어? 그럼 모라토리엄 선언할 뿐만 아니라, 우리가 갖고 있는 천연자원을 너네 나라한테 안 팔거야."

국가부채는 안 갚아도 된다는 뜻은 아닙니다. 국가 신용도에 악영향을 주고, 향후 자금조달시 그러한 위험이 반영된 더 높은 이자를 지급하게 됩니다. 개인이든, 기업이든, 국가든 남의 돈 떼어 먹으면 당장은 그만큼 돈을 번 것 같지만 보이지 않는 댓가를 지불하게 됩니다.

심화 현상

최근 우려되는 국가 위험은 앞서 말한 전통적인 문제와 조금 다른 특성을 보입니다. 이머징 국가가 아닌 소위 말하는 선진국가가 모여있는 곳에서 발생하였기 때문입니다. 심화된다는 점에서는 비슷하다고 볼 수 있지만.

원인은 정치를 하는 사람들이 멀리 보기 보다는 눈앞의 표만 의식하여, 퍼주기식 정책을 남발하기 때문이기도 합니다. 기업이 부채를 빌릴 때, 영업이익과 영업활동에서 나오는 현금흐름이 최소한 이자비용을 감당할 수 있어야 하고, 자기자본 대비 적정수준의 부채 규모를 유지해야 합니다. 국가도 마찬가지여야 하지만, 정치인들은 그것을 고려하지 않습니다. 돈이 어디서 나오는지 고려하지 않고 무한정 쓸 수 있다고 생각하고, 복지정책이란 이름으로 자기가 생색을 내며 사용하려 합니다. 특정 국가의 문제가 아닌 많은 국가들에서 재정적자가 심화되어 온 이유이기도 합니다. 최근 그리스발 재정위기는 이러한 맥락에서 이어지며, 동일한 문제들를 다른 국가들도 안고 있기 때문에 불안은 더욱 클 수 밖에 없습니다.

출자전환이 없고, 반복되거나 심화되는 현상 속에서 빚은 빚이니 상환을 해야 합니다. 아무 생각없이 돈을 쓰다보면, 어느 순간 문제가 되는데 이에 대한 대응방안으로 거론되는 것은 많습니다. 그 중에 생각나는 것을 잠깐 적어보면...

공공부문 효율화

터질 때까지 그대로 문제를 안고 가는 국가들도 있고, 민영화 등을 통해 효율성을 높이는 국가들도 있습니다. 공공부문에 시장경제를 도입하여 효율성을 높이고, 수익성을 증대시킨다는 그럴 듯한 포장. 그러나, 공공부문을 특정 민간업체에 넘기는 방안은 마치 기업이 눈앞의 부채를 줄이기 위해 핵심사업을 내다파는 것과 별반 다를 바 없습니다. 정리할 사업은 정리하는게 맞지만 핵심사업까지 내다팔면 그것은 오히려 장기적으로 악영향을 미칠 수 있습니다.

유동성 공급

또한 이는 이미 위기가 불거지고 나서 사용하기에는 늦습니다. 어차피 터진 건 터진 거고 해결을 해야하면, 모든 금융위기가 그렇듯 일단 돈을 투입해야 합니다. 개인이나 기업, 또는 금융기관발 위기라면 정부가 돈을 투입하겠지만, 정부의 위기라면 결국 좋든 싫든 외부자금을 수혈할 수 밖에 없습니다. 그것은 또다른 빚입니다. 그러다 보니 돈을 갚아나가려면 긴축하는 것도 어쩔 수 없습니다.

국민적 공감대

1997년 외환위기 때 한국 국민들의 대응방법이 떠오릅니다. 정책 당국자들은 자신들의 정책적 판단이 빠르고 정확했다고 하고, 기업 경영자들은 위기에 대응한 자신들의 경영능력이 탁월했다고 하겠지만, 위기를 극복하려 했던 국민적 공감대가 가장 큰 힘이 아니었을까 생각됩니다. 그리스의 총파업이 1997년 한국과 비교되는 이유 중 하나입니다.

또한, 지금은 당장 언급된 정책들이 필요하다는 생각을 하더라도 긴축이 지나치다는 의견도 있습니다. 그럴 경우 국민들이 견딜 수 있을까 하는 우려가 교차되고 있습니다.

그리스를 보고, 다른 생각까지 하다 보니 당연한 이야기를 매끄럽지 못하게 썼는데, 그리스 뿐만 아니라 다른 나라들도 같은 문제를 안고 있어서 전 세계가 불안불안하지만 잘 해결될 수 있기를 바랍니다.