북한이 핵무기를 포기하지 못하는 이유

정치에 대한 이야기는 별로 하고 싶지 않습니다. 그러나 돌아가는 상황을 보고 있자면, 자꾸만 쓰도록 만듭니다.

정부의 말이 사실일 수도 있고, 아닐 수도 있습니다. 사실이라고 믿어도 어디까지가 사실인지 알 수 없습니다. 처음부터 지금까지 숨기거나 발표를 뚜렷한 이유없이 미뤄온 것들이 많았기 때문입니다. 반대로 (선거를 넘기지 않으려) 서둘러 발표한 것도 많고.

천안함 사건이 처음 발생했을 때, 70~80년대였다면 이러이러했을 텐데 설마 이제는 그러지 않겠지라고 생각하던 시나리오 대로 사건이 흘러감을 볼 때, 설령 그게 단지 우연이었을지라도 보는 사람들은 의심할 수 밖에 없는게 당연하지 않을까요?

고 노무현 전대통령의 서거 1주년, 검찰 비리, 그리고 4대강 사업 강행까지. 정부여당 입장에서는 선거를 앞두고 악재란 악재를 눈앞에 두고 있었는데 결국은 유야무야 묻혀버리고 말았습니다.

미국산 쇠고기 수입을 강행한 이후, 4대강 사업도 강행하고 있고, 의료사업 민영화도 알게 모르게 진행되어 가고 있으며, 북한에 대한 압박까지도. 엄청난 추진력입니다.

하지만 광우병 파동과 촛불시위, 그리고 천안함 의혹은 각각의 이슈보다는 그렇게 국민과 소통하지 않는 추진력 때문이라고 생각합니다.

그러한 앞뒤 가리지 않는 추진력은 최고 책임자나, 어떤 일을 판단할 사람에게 적합한 덕목이라기 보다는 누가 시킨 일을 옳고 그름 따지지 않고 하는 위치의 사람에게 더 적합한 것 같습니다.

=======================

다른 글에서 말한 전쟁에 대한 이야기. 마지막에 언급했듯이, 전쟁이 두려워서 할 말도 못하고 비굴해지자는 뜻이 아니었습니다. 할 말은 해야겠지만 의도적으로 상대방을 자극하고, (선거를 의식한 듯) 전쟁 분위기를 조성하는 것은 바람직하지 않다는 뜻이었습니다.

제 생각에도 전쟁 발발 가능성 보다는 전쟁이 나지 않을 확률이 훨씬 낮습니다. 설령 전쟁이 나더라도 우리나라가 이길 가능성이 훨씬 높고요. 사실 정상적 상황에서는 북한의 지도부도 전쟁을 원치는 않을 겁니다.

북한의 입장에서는 전쟁은 곧 정권의 붕괴입니다. 초기 기습으로 한국에 타격을 주겠지만, 미국 등의 개입으로 나라는 쑥대밭이 될 겁니다. 쿠웨이트 침공했다가 몇년 째 무정부 상태나 다름없는 상황에 처한 이라크 처럼 될 가능성이 많습니다.

그러나, 지금처럼 자꾸 '야, 너 한 판 붙자'라고 떠들어대면, 어떤 판단을 할지 아무도 모릅니다. 그리고 현 정권처럼 앞뒤 가리지 않고 밀어붙이기 좋아하면서, 한 판 해보자고 한다면 북한이 쉽게 핵을 포기할 리 없습니다.

극우에 있는 사람들은 빨갱이들의 주장을 그대로 옮긴다고 하겠지만, 이념을 버리고 냉정히  생각해 볼 때 그렇습니다. 상대방이 힘이 훨씬 세고, 전에는 안 그랬는데 이제는 싸움도 하겠다고 합니다. 싸우면 망할게 뻔하지만, 그렇다고 꼬리를 내리면 앞으로는 대외적으로 강한 발언을 할 수 없고, 대내적으로는 폭동이 우려됩니다. 그렇다면 혼자 죽기 억울하니, 핵무기 몇개 들고, 혹시라도 전쟁이 발발하면 같이 죽자고 생각할 수 있습니다. 옳은 생각은 아니겠지만 궁지에 몰리면 할 수 있는 생각입니다.

경제력도 군사력도 열세인 상황에서 상대방이 호전적으로 나오면 맞을 때 맞더라도 나도 한번 때려보겠다는 생각에 결국 핵 무기나 화생방 무기에 매달리게 됩니다.

선거는 곧 끝납니다. 이대로라면 정부여당의 압승이 예상됩니다. 선거가 끝나고 나면 정부여당도 더이상 북한을 자극하지 않을 수도 있습니다. 하지만, 북한은 현 정권이 유지되는 한 핵무기를 포기하지 않으려고 할 겁니다. 언제 어느 때 충돌이 있을지 모르니까요.

중국경제에 대한 작은 생각 ②

중국경제에 대한 작은 생각 ②

앞에 쓴 글에 대한 자기 반론과 추가 의견입니다.

중국의 지역격차에 대한 반론

중국의 지역격차는 심각한 수준인 것은 사실입니다. 누구 보다 잘 알고 있는 중국 정부당국의 향후 10년 최우선 장기과제는 지역격차 해소 입니다. 그리고 최근 경기가 상승이 아닌 과열 수준을 보이면서 내륙지방의 경기도 호전되었다고 합니다. 단기적으로 동부해안지역과의 격차가 더 커졌을 수는 있지만 전반적인 소득증가는 최소한 '폭동'에 대한 우려는 없앴다고 합니다.

생산공장으로서의 중국에 대한 추가의견

생장공장으로서의 중국은 여전히 유효합니다. 중국이 스스로 선별할 수준까지 이르렀다는 점이 초기와 다른 것 뿐입니다. 생산공장으로서의 중국이 외면 당하고 있기 보다 오히려 과열방지를 위해 투자를 억제하고 있습니다.

그리고, 생산공장으로서의 역할에서 상당부분은 대만의 손을 들어주고 있기에 대만이 아닌 국가의 입장에서 들어가기는 어렵게 되었습니다. 빠져나오고 싶은데 못빠져 나오는 것이 아닌 들어가고 싶지만 못들어가고, 들어가서도 치열한 생존경쟁에서 밀리는 업체들의 투정일 뿐이라고 합니다.

중국의 내수시장에 대한 추가의견

향후 10년 지역격차와 함께 중국 당국에서 신경쓰는 부분은 빈부격차 해소와 소비진작입니다. 과거의 생산위주 모델을 벗어나 성장률을 희생하면서라도 (그래도 8%이상을 의미) 소비부양과 함께하는 경제성장 모델로 나아갈 예정이라고 합니다.

성장의 정체에 대한 반론

성장의 정체와 거품의 붕괴에 대한 우려는 반복되어 왔지만, 지금은 전혀 어울리지 않는 상황입니다. 두자릿 수 성장을 낮추기 위해 애쓰고 있는 실정이기 때문입니다.

언젠가는 다른 국가들 수준으로 성장율이 낮아지기는 하겠지만 아직은 아니라는게 다수의 의견입니다.

물론 여전히 앞서 말했듯 이러한 좋아 보이다 못해 경기과열이 가장 큰 리스크가 되어버린 중국의 문제는 과잉유동성이라는 전세계가 안고 있는 동일한 문제가 원인이라는 의견도 있습니다.

글로벌 과잉 유동성이 갈 곳 없이 떠돌다가 다양한 경로를 통해 중국으로 들어오고, 이는 중국경제를 실질보다 더 올려놓았다는 의견입니다.

위안화 절상과 금리 인상에 대한 시각은 다음과 같이 나뉩니다.

우선 유럽발 재정위기는 중국의 위안화 절상과 금리 인상을 늦추기 때문에 호재라는 의견입니다. 중국의 긴축에 대한 우려가 줄었기 때문에 좋다는 주장입니다. 실제로 최근 위안화 가치는 오히려 소폭 하락했다고 합니다. 절상에 대한 기대가 반영되어 있다가 이러한 기대가 약해졌기 때문이라고 합니다.

그러나 또다른 한편에서는 중국의 경기과열은 유럽의 영향을 별로 받지 않는다고 봅니다. 긴축을 하는데 지장을 주지 않을 것이고, 올 여름 경에는 위안화 절상을 할 것이라고 봅니다. 그러나 점진적으로 절상하여 그 영향은 크지 않을 것으로 봅니다. 8~10% 대의 안정적인 성장으로 소프트 랜딩이 가능할 것으로 봅니다.

부정적인 시각에서는 위안화 절상이 미뤄지거나 아니더라도 절상의 폭은 소폭에 그치고, 투기자금들은 추가 절상을 바라며 남아있을 것이라고 합니다. 중앙정부의 경기억제책에도 불구하고 지방정부들의 투자는 계속되고, 남아있는 유동성은 자산가치와 경기과열을 지탱합니다. 그러다가 중앙정부가 더욱 강력한 억제정책을 펼치면, 부동산을 비롯 자산가치가 떨어지고, 위안화의 추가절상이 어려울 것으로 판단한 투기성 자금들이 중국을 빠져나가면서 거품이 제거되고 경기는 경착륙으로 이어질 것이라고 봅니다.

천안함 사건발표를 보며...

천안함 사건발표를 보며...

천안함 관련 발표한지 시간이 좀 지났다. 한치의 의혹도 없는 증거라고 발표한 정부와 달리 여전히 음모론은 존재한다. 정부는 유언비어 유포에 강력히 대처하겠다고 하는데...

정부의 발표를 믿든 믿지않든 그것은 부차적인 것 같다.

초기대응이 서툴렀든 의도적인 조작이 있었든 알 수는 없지만 지켜보는 사람이 의심할 수 밖에 없는 상황을 만들어온 것은 정부였기에 그런 의심은 북한 편이어서 하는 것도 국론 분열을 노리는 것도 아니다. 단지 정부의 초기대응과 그 이후의 행보에 대한 의심이라고 보는 것이 맞다. 법적조치라는 과도한 대응보다는 자신들의 행동을 먼저 돌아볼 필요가 있지 않을까?

정부의 이야기도, 떠도는 이야기도 듣다 보면 그럴 듯하다. 어느 한쪽만 듣고 있으면 그 의견에 동조할 수 밖에 없는 것 같다.

진실은 모르겠지만, 이명박 대통령과 소위 말하는 수구언론의 행태는 하지만 우려스러운게 사실이다. 전쟁도 불사하겠다는 자세. 아니 더 나아가 전쟁을 부추키는 듯한 자세는 데칼코마니를 생각나게 한다. 반대방향이지만 똑같은. 전쟁에 대한 위협을 반복해온 북한의 행태와 큰 차이가 없기 때문이다.

전쟁은 피해야 한다. 기분 나쁘다고 주먹을 휘두르는 것은 철 모를 때나 하는 일이다. 전쟁은 주먹을 휘두르는 것과는 비교할 수 없을 만큼 큰 일이다. 그렇게 쉽게 카드로 쓰는 것이 아니다. 설령 그러한 언급을 하는 기본적인 바탕에 설마 전쟁이 나겠어라는 생각을 깔고 있더라고 마찬가지다. 전쟁을 부추키는 것은 국민을 담보로 하는 도박이기 때문이다.

물론 미국은 대테러 활동을 이유로 다른 나라를 침공하고, 북한은 자주 국지적으로 자주 도발해 왔다. 그러나, 미국이 주도하는 전쟁은 미국 밖에서 벌어지는 것이고, 북한은 잃을게 거의 없는 국가이다.

하지만 대통령과 일부 언론이 부추키는 것은 바로 우리 영토 내에서 우리 국민들을 담보로 하고 있다. 전쟁이 일어나면 설령 이기더라도 많은 국민들은 북한의 포격에 희생될 수 밖에 없다.

일본이나 미국이 우리나라 정부를 전폭적으로 지지한다고 하지만, 냉정하게 생각하면 그들은 전쟁을 원할 수 있기 때문에 그 지지를 100%로 우호적으로 볼 수는 없다. 전쟁이 발발하면, 그들은 우리나라 지원을 이유로 전쟁에 개입하여도 참전 군인을 제외한 다른 국민들은 피해가 없다. 오히려 군수산업과 전후 복구 사업참여, 전쟁배상금 등으로 통해 군사 특수를 얻을 수 있다. 미국이나 일본이나 경기회복을 앞당길 수 있는 절호의 기회인 셈이다. 특히 일본은 옛부터 자위대의 군대 전환을 위해 인접국가에서 전쟁이 발발하기를 애타게 기다리는 나리였다.

정치적 관점에서만 보면, 해볼만한 도박일 수도 있다. 옛부터 내부에 불만이 많은 국가의 지도자들은 불만을 돌리기 위해 전쟁을 하나의 수단으로 써왔기 때문이다. 그러나 그것이 좋은 방법은 아니다.

만에 하나 전쟁이 나면 대통령이나 가진게 정말 많은 분들은 미리 그 정보를 알고 외국으로 가 있거나 다른 사람 눈이 무서워 해외로 나갈 수 없다면 국내 안전한 곳에 피신해 있을 것이다. 재산이야 스위스 은행에 이체해 놓고. 그런 분들이야 우리 땅에서 전쟁이 나도 크게 잃을 건 없다.

그러나 대부분의 국민들은 그렇지 못하다. 국가는 전쟁에 이기더라도 국민들은 자신이나 자신이 사랑하는 사람의 생명을 포함하여 너무나도 많은 것을 잃을 수 밖에 없다. 게임에 빠져 현실을 분간 못할 나이도 아니신 분들이 자국 땅에서 발발하는 전쟁을 게임이라도 하듯 쉽게 이야기 하는 것은 바람직하지 못하다.

비록 전쟁이 날까 무섭다고 할 말을 못하면 안되겠지만, 지금 일부 정치인들과 언론의 논조는 할 말을 하는 이상으로 전쟁을 부추키는 것 같아 우려스럽다.

Lehman Brothers와 Risk Management

Lehman Brothers와 Risk Management

그리스발 금융위기. 처음에는 그리스 금융위기 또는 남유럽 금융위기로 불리던 것이 지금은  '글로벌 재정위기'로 불리고 있다. 그만큼 확대되고, 어디까지 미치게 될지 가늠할 수 없는 상황.

혹자는 리먼사태로 가시화되었던 미국발 금융위기의 연장선상에서 이를 바라보기도 하고, 혹자는 미국발 위기는 종료되었고 유럽발 글로벌 재정위기는 또다른 금융위기라고 보기도 한다. 전자가 되었든 후자가 되었든 리먼사태가 직간접적인 영향을 주었던 것을 부인하기는 힘들지 않을까?

리먼브라더스의 파산 원인은 몇가지가 이야기 된다.

우선 거시환경이다. 경기 및 주택가격의 하락을 그 기본 원인이라고 할 수 있다. 물론 그것이 다라고 할 수는 없다.

그러한 거시환경의 변화에서 더욱 어려움을 겪을 수 밖에 없었던 것은 바로 단기차입금으로 과도한 레버리지를 일으키는 투자은행 모델의 실패였다. 거시환경의 변화만큼이나 뻔한 이유. 그러나 거시환경처럼 불가항력적인 이유가 아니면서도 부실 발생시 마다 나오는 이유이다. 1997년 외환위기 때 한국의 종합금융사들이 무너졌던 것도 단기차입금으로 해외 장기투자를 했기 때문이며, 그 유명했던 LTCM이라는 헤지펀드가 무너졌던 것도 높은 레버리지 때문이었다. 그러한 경험 속에서도 투자은행은 여전히 높은 레버리지를 이용한 수익을 그 수익모델로 삼고 있었다.

과도한 레버리지가 가능했던 것은 바로 리스크에 대한 경영진의 태도와 관련이 있다. 사실 리먼의 최고 리스크 책임자였던 Madelyn Antoncic는 그 분야에서 유명했던 사람이다. 리스크 매거진에서 '2005 Risk Manager of the Year'로 선정되기도 했다.

그러나 리먼이 정책의 중점을 성장에 두고 리스크에 대한 한도를 허용하면서, Madelyn Antoncic는 Christopher O'Meara로 교체된다.  Christopher O'Meara가 무능력했다거나 잘못했다는 것은 아니다. 수익을 위해 리스크 관련 최고 책임자까지 교체하는 기업문화 속에서 그 어떤 리스크 담당 최고 책임자가 소신껏 리스크 관리 업무를 수행할 수 있으며, 리스크 시스템이 잘 작동될 수 있었겠는가?

2003년 카드사태때 엘지카드 생각이 나게한다. 사실상 부도에 처해 엘지그룹은 엘지증권까지 채권단에게 넘겨야 했었던 그 때. 크레딧 애널리스트들이 말했던 부분 중 하나는 엘지카드의 리스크 관리 시스템은 업계 최고 수준이었다는 것이다. 그러나 문제는 업계 1등을 위한 성장논리에 밀려 작동이 되지 않았고 그것이 결국 회사의 주인이 바뀌는 원인이 되었다.

리먼의 문제에서도 똑같은 교훈을 얻게 된다. 리스크 관리에서 가장 중요한 것은 최고 경영진의 마인드이고, 수학적 모형이나 통계적 기법, 훌륭한 시스템 등은 단지 그것을 뒷받침하는 역할에 불과하다는 점을 다시 한번 생각나게 하는 예이다.

고 노무현 전 대통령을 그리워하며..

고 노무현 전 대통령을 그리워하며..

요며칠 구름이 짙게 드리우고 빗발이 날립니다. 이런 날은 누군가를 그리워하고 싶어집니다. 그래서 그런가요? 문득 고 노무현 전 대통령이 떠오릅니다. 사실, 저도 그분을 그리워하는 일이 있으리라고는 생각지 않았었는데...

저는 그 분께 크게 호불호는 없었습니다만, 떠오르는 건 고집불통에 소통되지 않는 정치, 고급스럽지 못한 외교. 그렇게 좋은 인상들은 아니었습니다.

그러나 다시 한번 생각해 보면 전현직 대통령을 통틀어서 우리나라에서 소통되는 정치를 하고, 고급스러운 외교를 했던 분이 있었나 생각해 봅니다. 그 분이 욕을 먹어야 했던 많은 부분은 기자들과의 관계 때문이 아니었나 싶어집니다.

이런 우중충한 날씨에 그리워지는 건 그래도 그 분 만한 정치인이 드물기 때문이고, 그래도 '우리' 대통령이라는 친근한 표현에 어울리는 분이기 때문일 겁니다.

대통령 선거 때가 되면 너도 나도 후보들은 어린이들 한명씩 안고 사진을 찍지만, 그 중 '우리'라는 표현이 어울리는 사람은 많지 않습니다. 오히려 가식적인 느낌이 들죠.

그러나 그 분은 동네 아저씨 같은 느낌으로 '우리' 대통령이라는 말이 자연스레 나오게 됩니다.

자살이라는 극단적인 방법으로 일찍 세상을 떠나셔서 친노도 반노도 아니지만 그냥 국민의 한 사람으로서 안타까움이 남습니다.

국가부채(Sovereign Debt)

국가부채(Sovereign Debt)

말 그대로 국가가 진 빚입니다.

정부 부채의 차이점은 바로 출자전환이 없다는 점입니다. 일반기업의 경우 부실화되고 채무재조정을 거치면, 감자와 출자전환 등을 통해 경영권을 넘기게 되는 경우가 많습니다. 그러나 정부의 경우 주권을 넘기지 않습니다. 여전히 주권은 선거라는 형식을 통해 국민이 부여하게 됩니다. 결국 정치인들 입장에서는 나중에 어떻게 되든 일단 선심성 정책을 남발하게 되고, 부채는 다시 늘어나며, 위기는 반복되게 됩니다.

물론 실제 재정위기가 발생하게 되면 국가부도니 하며 민심도 떠나게 되지만, 정치인들의 대부분은 거기까지 생각할 겨를이 없습니다.

그러다 보니 전통적으로 국가 부채는 다음과 같은 특성을 보여왔습니다.

반복 현상

특히 아르헨티나 등 이머징 국가에서 보여온 특성입니다. 그것은 상환 거부를 한 국가는 언젠가 또다시 상환을 거부한다는 반복현상입니다. 무엇이든 처음 해보는 것이 어렵다고 처음 맞게 된 국가 부도 앞에서 정치인들이나 국민들은 큰 일 난 듯 떠들어 댑니다. 물론 큰 일이 맞고, 경제와 생활이 어려워지게 됩니다. 경제주권을 상실한다는 이야기도 나옵니다. 그러나 한번 상환거부를 하면, 별게 아니란 생각을 하게 됩니다. 기업처럼 경영권을 빼앗기지 않기 때문입니다. 천연자원을 보유하고 있는 이머징국가들은 오히려 빚이 채무재조정과 추가지원을 유도하는 협상카드가 되버립니다. "우리 돈 갚을 능력이 안되니, 돈 좀 더 빌려주고, 기존 빚도 이자 좀 깎아줘라." 이런 식입니다. "싫어? 그럼 모라토리엄 선언할 뿐만 아니라, 우리가 갖고 있는 천연자원을 너네 나라한테 안 팔거야."

국가부채는 안 갚아도 된다는 뜻은 아닙니다. 국가 신용도에 악영향을 주고, 향후 자금조달시 그러한 위험이 반영된 더 높은 이자를 지급하게 됩니다. 개인이든, 기업이든, 국가든 남의 돈 떼어 먹으면 당장은 그만큼 돈을 번 것 같지만 보이지 않는 댓가를 지불하게 됩니다.

심화 현상

최근 우려되는 국가 위험은 앞서 말한 전통적인 문제와 조금 다른 특성을 보입니다. 이머징 국가가 아닌 소위 말하는 선진국가가 모여있는 곳에서 발생하였기 때문입니다. 심화된다는 점에서는 비슷하다고 볼 수 있지만.

원인은 정치를 하는 사람들이 멀리 보기 보다는 눈앞의 표만 의식하여, 퍼주기식 정책을 남발하기 때문이기도 합니다. 기업이 부채를 빌릴 때, 영업이익과 영업활동에서 나오는 현금흐름이 최소한 이자비용을 감당할 수 있어야 하고, 자기자본 대비 적정수준의 부채 규모를 유지해야 합니다. 국가도 마찬가지여야 하지만, 정치인들은 그것을 고려하지 않습니다. 돈이 어디서 나오는지 고려하지 않고 무한정 쓸 수 있다고 생각하고, 복지정책이란 이름으로 자기가 생색을 내며 사용하려 합니다. 특정 국가의 문제가 아닌 많은 국가들에서 재정적자가 심화되어 온 이유이기도 합니다. 최근 그리스발 재정위기는 이러한 맥락에서 이어지며, 동일한 문제들를 다른 국가들도 안고 있기 때문에 불안은 더욱 클 수 밖에 없습니다.

출자전환이 없고, 반복되거나 심화되는 현상 속에서 빚은 빚이니 상환을 해야 합니다. 아무 생각없이 돈을 쓰다보면, 어느 순간 문제가 되는데 이에 대한 대응방안으로 거론되는 것은 많습니다. 그 중에 생각나는 것을 잠깐 적어보면...

공공부문 효율화

터질 때까지 그대로 문제를 안고 가는 국가들도 있고, 민영화 등을 통해 효율성을 높이는 국가들도 있습니다. 공공부문에 시장경제를 도입하여 효율성을 높이고, 수익성을 증대시킨다는 그럴 듯한 포장. 그러나, 공공부문을 특정 민간업체에 넘기는 방안은 마치 기업이 눈앞의 부채를 줄이기 위해 핵심사업을 내다파는 것과 별반 다를 바 없습니다. 정리할 사업은 정리하는게 맞지만 핵심사업까지 내다팔면 그것은 오히려 장기적으로 악영향을 미칠 수 있습니다.

유동성 공급

또한 이는 이미 위기가 불거지고 나서 사용하기에는 늦습니다. 어차피 터진 건 터진 거고 해결을 해야하면, 모든 금융위기가 그렇듯 일단 돈을 투입해야 합니다. 개인이나 기업, 또는 금융기관발 위기라면 정부가 돈을 투입하겠지만, 정부의 위기라면 결국 좋든 싫든 외부자금을 수혈할 수 밖에 없습니다. 그것은 또다른 빚입니다. 그러다 보니 돈을 갚아나가려면 긴축하는 것도 어쩔 수 없습니다.

국민적 공감대

1997년 외환위기 때 한국 국민들의 대응방법이 떠오릅니다. 정책 당국자들은 자신들의 정책적 판단이 빠르고 정확했다고 하고, 기업 경영자들은 위기에 대응한 자신들의 경영능력이 탁월했다고 하겠지만, 위기를 극복하려 했던 국민적 공감대가 가장 큰 힘이 아니었을까 생각됩니다. 그리스의 총파업이 1997년 한국과 비교되는 이유 중 하나입니다.

또한, 지금은 당장 언급된 정책들이 필요하다는 생각을 하더라도 긴축이 지나치다는 의견도 있습니다. 그럴 경우 국민들이 견딜 수 있을까 하는 우려가 교차되고 있습니다.

그리스를 보고, 다른 생각까지 하다 보니 당연한 이야기를 매끄럽지 못하게 썼는데, 그리스 뿐만 아니라 다른 나라들도 같은 문제를 안고 있어서 전 세계가 불안불안하지만 잘 해결될 수 있기를 바랍니다.

중국경제에 대한 작은 생각

중국경제에 대한 작은 생각

중국의 1% vs 한국의 1%

예전에 중국 사람과 이야기할 기회가 있었습니다. 그 때, 그 사람은 말하더군요. 중국의 상위 1%가 한국의 1%보다 많다고. 그건 당연한 이야기이니까 아무 생각이 없었습니다.

그 다음 말은 중국의 상위 1%의 1인당 평균 富가 한국 상위 1%의 1인당 평균 富보다 많다고 합니다. 사실 여부를 떠나 기분이 좋지는 않았지만 빈부 격차가 심하다는 거니 뭐 자랑은 아니라고 생각했습니다.

그리고 그 다음 말. 중국의 상위 1%의 능력이 한국의 상위 1% 보다 뛰어나다고 하더군요. '뭐야?'라는 생각이 들기도 했지만, 생각해 보면 한국의 상위 1%에 해당하는 재능을 지닌 사람이 대한민국 전체 인구를 넘을 수는 있다는 생각이 듭니다.

중국 사람은 그러더군요. 더이상 한국은 따라갈 대상은 커녕 경쟁 상대로도 보이지 않는다고. 특유의 대국적 거만함이기도 하겠지만, 전혀 틀린 말은 아닌 듯 싶습니다.

중국의 지역격차

중국의 지역격차는 심각한 수준입니다. 사회주의 체제하에서 인민들을 따라오는 대상으로 생각하지 그들의 의견을 그다지 존중하지 않는 중국이지만, 두려워 하는 사람들이 있는데 바로 서북지역의 실업자라고 합니다.

밖에서 보는 중국은 동쪽에 몰려있는 대도시들입니다. 엄청나게 크고 발달한 도시들 앞에 중국이 이렇게 발전했구나 생각하는데 그 이면에 있는 서북지역의 높은 실업율. 1년 넘게 서구의 압력에도 굴하지 않고, 위안화를 실질적으로 미국 달러화에 pegging 시켜온 이유라고 합니다.

서북지역의 대개발 진척도가 향후 중국의 경제를 전망할 중요한 단서가 될 거라고 합니다.

생산공장으로서의 중국

미국에서 중국과 거래하던 사람을 만났을 때 그 사람은 이미 생산공장으로서의 중국은 경쟁력이 없다고 단언하였습니다. 인건비는 오르고, 설날과 추석, 한 해 두번은 거의 한달간 일을 안하기 때문에 동남아 보다 경쟁력이 없다는 것입니다.

그러나 언제 열릴 지 모르는 중국인들의 지갑을 바라보며 들어와 있고, 그러다 보니 중국은 첨단산업 외에는 푸대접하고 있습니다.

이러한 모습은 FDI 유치에 부정적이 되었다기 보다는 양극화로 해석됩니다. FDI 자체에 부정적인 것이 아닌 자국의 구미에 맞는 선별적인 FDI를 유치하는 것이기에 그러면서도 동시에 위안화 절상을 쉽게 용인하지 못하는 이유이기도 합니다.

중국의 거대한 내수시장

글로벌 기업들이 바라보는 것은 사실 거대한 내수시장인데 기업들이 기대한 만큼 잘 열리지 않습니다. 유대인과 함께 태생적 장사꾼이라는 중국인들의 소비성향도 그 이유가 있지만, 또 다른 이유는 빈부격차입니다.

중국은 세계 최대의 명품 소비국입니다. 대부분 해외에서 삽니다. 산다기 보다 싹쓸이 한다는 편이 맞죠. 그러나 그들도 자국산을 아직은 싸구려라고 보기에 정작 자국내에서 소비는 많지 않습니다. 반면 가난한 사람들은 소비할 여력이 안됩니다.

이러한 상황이 바뀌고 있답니다. 좋은 건지 나쁜 건지 요즘 젊은 이들은 빚을 내어 소비를 하고 있기 때문입니다. 하지만 소비대상은 역시 고급제품에 국한되어 있습니다.

성장 vs 거품붕괴?

작년까지는 큰 이슈가 위안화 절상과 긴축정책이었습니다만 올해 들어 또다시 성장정체와 거품붕괴론이 나오고 있습니다. '또다시'라는 표현을 쓴 이유는 자주 나왔었던 우려이기 때문입니다. 한번도 그대로 되지는 않았지만.

성장정체와 거품붕괴를 우려하는 쪽에서는

1) 작년 이후 급증한 젊은 층의 카드사용이 2003년 우리나라 카드사태를 닮았다고 봅니다. 미국도 그렇고, 한국도 그렇고, 다른 나라가 밟았던 길이지만 발전 과정에서 꼭 지나치는 길이 카드발 신용대란 이라고 합니다.

2) 부동산 버블. 비정상적인 부동산 버블은 이제 터질 때가 되었다는 시각입니다. 1년 이내에 문제가 가시화될 거라고 주장합니다. 이 부분은 아래에서 좀더 이야기 하겠습니다.

3) 은행부실. 이야기는 덜 되지만 중국은행의 부실채권에 대한 우려가 다시 증가하고 있다고 합니다. 부실 발생때 마다 '공적자금 투입 -> 부실채권 정리 -> 부실채권 증가 -> 공적자금 투입'이라는 악순환을 겪어온 중국은행들이 언젠가는 무너질 수 밖에 없다는 시각입니다.

경제성장 과정에서 발생한 대출의 상당부분은 그 돈이 주식이나 부동산으로 흘러들어갔을 것으로 예상됩니다. 경기가 꺾이고 자산거품이 빠지는 순간 부실화로 이어질 개연성이 높아 부실채권은 단발성이 아닌 지속적 위협이라고 합니다.

4대 은행이었던 농업은행을 더이상 4대은행으로 언급하지 않고 있는 것도 부실채권을 견딜 수 없는 농업은행을 언제든 정부에서 포기할 수 있기 때문이라고 보기도 합니다.

4) 임박한 위안화 절상을 듭니다. 절상을 안하고는 더이상 버틸 수 없으며, 위안화 절상시 실질적으로는 수출경쟁력을 잃어가고 있던 중국이 견딜 수 없을 거라는 시각입니다. 하지만, 중국이 자국 경기에 피해를 주면서 까지 절상하리라 여기는 시각은 소수입니다만 안심하기도 어려운 부분입니다.

서로 얽혀있다 보니 몇번 반복하게 될텐데, 위안화 절상은 실업율 증가, 자산가격 하락 등 경제 다른 부분에 미치는 영향이 커서 앞서 말한 부실채권 증가와 은행 부실이라는 2차 충격으로 이어질 것을 우려하기도 합니다.

5) 성장의 정체. 크레딧 분석시 가장 두려워하는 것은 수익성 악화가 아닌 성장의 정체입니다. 가장 효과적인 리스크 관리는 성장이라고 하기도 하죠. 다만 중국과 같은 고성장이 지속되기는 힘듭니다. 세계 경제가 '신경제'니 'IT혁명'이니 하며 지속적인 고성장이 이제는 가능하다고 말하기도 했습니다만 결과는 모두 거품붕괴로 이어졌듯이.

긍정적으로 보는 쪽에서는

1) '사회주의 경제'를 듭니다. 자본주의 애널리스트들이 사회주의를 장점으로 드는 것이 아이러니한 부분이기도 한데, 오히려 사회주의 경제이기 때문에 앞서 말한 문제점들을 계속 잘 통제할 수 있으리라는 시각입니다. 기본적으로 중국의 지도층의 역량에 대한 믿음이 뒷받침되어 있습니다. (우리도 그런 평가를 받는 지도층이 있었으면 하는 바램이...) 기본적으로는 금융위기 이후 미국식 자본주의 시대는 가고, 중국식 경제의 우월함을 내세우는 중국의 입장과 같습니다.

2) 수요의 회복. 중국의 내수가 회복될 시점이 다가오고 있다는 시각입니다. 중국산의 품질도 좋아지고 있다는 점과, 1인당 GDP가 증가함에 따라 자연스레 소비도 증가할 수 밖에 없다는 점을 주목합니다. 앞서 언급한 카드 사용 증가도 긍정적 현상으로 봅니다.

3) 선진화 되는 금융구조

중국은행에 대해 긍정적으로 보는 쪽에서는 시가총액을 주목합니다. 미국계 은행들의 몰락 후 (어쩌면 유럽계 은행도 몰락할지 모르는 상황에서) 중국계 은행은 글로벌은행 시가총액 상위권을 차지하고 있습니다. 물론 규모가 모든 것은 아니며, 보다 중요한 점으로 은행개혁이후 중국은행이 건강해졌다는 점을 듭니다.

아래에서 언급할 증권시장에 대해서도 개혁이 예정대로 진행되고 있으며, 그동안 발생했던 롤러코스터 장세에서 중국당국의 대응이 생각보다 훌륭했었다는 점을 긍정적으로 봅니다.

그들은 최근 중국의 모습이 영국에서 미국으로 경제주도권이 넘어가던 때의 미국과 닮았다고 까지 합니다.

중국의 증권시장

기본적으로 중국의 증권시장은 나뉘어져 있고, 중국경제 규모에 비해 작은 시장입니다.

본토에서 위안화로 거래되는 A주, 본토에서 달러화로 거래되는 B주, 홍콩에서 달러화로 거래되는 H주는 투자자도 다르고, 특성도 달라집니다. 같은 기업의 주식이니까 상관관계가 없다고는 할 수 없지만, 주요 투자자가 다르다 보니 높지 않습니다.

성장률을 비교시, 2003년 A주는 -17.2%였는데, H주는 +194%였으며, 2004년 A주는 -6.5%였는데, H주는 +21%였고, 2005년 A주는 -35.9%였는데, H주는 +142%였습니다. 2008년 A주는 +61%였는데, H주는 +49%였습니다.

또한 중국경제 규모에 비해 시장이 작다보니 중국경제는 계속 활황인데, 증권시장은 폭락을 계속하는 일도 빈번히 발생합니다.

중국의 증권에 투자하려면, 중국에 대해서 알 뿐만 아니라 중국의 증권시장에 대해서도 알아야 합니다.

우후죽순 많은 중국펀드들이 생겨났습니다만, 기본적으로 대다수 펀드의 운용자들이 중국과 중국의 증권시장에 대해 잘 아느냐고 물어보면, 그렇게 좋은 이야기는 못듣습니다. 전부다 그런 건 아니겠지만, 잘되면 좋고 안되면 말고 펀드가 많다고 합니다.

중국의 부동산 시장

중국의 부동산 시장은 2009년 3월을 저점으로 가파르게 상승하고 있으며, IMF는 글로벌금융안정보고서(2010.04.23)에서 한국, 중국 등 아시아 국가들의 부동산 시장 버블에 대해 경고하기도 했습니다.

한국의 부동산은 고전을 면치 못하고 있는 반면, 중국은 여전히 고공행진 중이어서 버블논란이 계속 되고 있습니다.

이러한 급등은 주거용 부동산 위주이며 그 특징에서도 앞서 말한 중국의 빈부 격차와 지역 격차를 알 수 있습니다. 전체적인 상승이라기 보다 신규 고급 주택 위주, 동부 연안 대도시 중심의 급등이 그 특징입니다.

그 원인은 금융위기 이후의 유동성 공급을 들 수 있는데,

1) 금융위기 이후 위기 차단을 위한 중앙정부의 유동성 공급

다른 국가와 비교시에는 상대적으로 높은 수준이지만, 중국만 놓고 볼 때, 중국은 수출둔화에 따라 경기부양을 위한 저금리 정책을 시행하였습니다.

2) 글로벌 금융위기에도 굴하지 않는 중국의 수출과 그로 인한 외화 유입

중국이 원하는 만큼은 아니었지만, 금융위기 이후 여전히 수출은 양호한 모습을 보였고, 이로 인한 외화유입으로 유동성이 증가하였습니다.

3) 내륙의 불안으로 인한 위안화 가치 통제를 하여서 유동성 증가

중국노동사회안전성 분석(FT, 07.5.11)에 의해도 -5~10%이상의 위안화 절상의 경우 광둥지방에만 3.5백만명의 도시근로자 실직 증가가 예상됩니다. 또한 10백만명의 농촌근로자가 일자리를 상실할 것으로 예상합니다. 여기에 농산물 수입에 따른 농산물 가격폭락 등 디플레이션도 우려되므로 실업이 아닌 농촌근로자들 역시 수익이 현격히 감소될 것으로 보입니다. 결국 광둥지방으로 부터의 사회불안 및 폭동에 대한 우려가 상존해 있습니다.

위안화 가치를 낮게 유지할 수 밖에 없는 이유입니다. 그러다 보니 2008년 모건스탠리의 분석에 따르면 중국 유동성 증가의 제 1요인은 외환보유고 증가였습니다.

4) 핫머니 유입 증가

위안화 가치와 관련있는 이야기이므로 앞의 내용과 이어지는 부분이기도 한데, 이론상 환율은 양국의 금리차이를 반영하게 됩니다. 환을 이용해 투자하는 사람들은 실제 환율은 균형을 유지하기 보다 금리가 높은 국가의 통화가치가 오른다고 봅니다. 저희 회사에도 그런 펀드 제안을 종종 받고는 했었습니다. 중국으로 핫머니 증가하는 이유도 금리 차가 그 원인입니다. 금융위기 이후 중국을 제외한 거의 전 세계가 제로 금리에 가까운 초저금리를 유지하므로 위안화 절상에 베팅을 하게 됩니다.

환율절상을 할 수 밖에 없다는데 베팅을 한 핫머니가 2007년 이후 꾸준히 유입된 것으로 분석됩니다. 중국의 중앙은행은 환율유지를 위해 달러를 매입하게 되고, 중국내 유동성은 증가되었습니다. 공급된 유동성은 2007년 중국 A주의 비정상적인 폭승을 이끌었지만, 그 후 점차 부동산으로도 흘러들어갔다고 봅니다.

5) 대출의 증가

은행들은 유동성이 넘치다 보니 대출을 증가에 박차를 가했고, 이 과정에서 지방정부 및 부동산개발업자와 함께 부동산 거품을 조장 또는 최소한 묵인하게 됩니다. 동시에 대출의 증가는 다시 유동성 증가 원인이 됩니다.

6) 금융시장 미비로 부동산을 통한 재테크

이미 가계의 가처분소득대비 저축률이 30%가 넘고, GDP 대비 총저축이 50%에 달해서 세계 최고 수준의 저축률을 보이고 있다보니 추가저축에 대한 유인은 적습니다. 또한 경제규모에 비해 작은 증권시장은 롤러코스터 장세를 보이며 오를 만큼 올랐습니다.

그러다 보니 넘치는 유동성은 결국 부동산으로 모이게 되었습니다.

그 결과 부동산 가격이 급등하고 자연스레 부동산 시장에 대한 거품논란에 휩싸이게 됩니다. 거품으로 보는 근거는 다음과 같습니다.

주택가격이 가처분소득대비 높은 수준입니다. 2009년 중국 주요도시의 가처분소득대비 주택가격(PIR)은 8을 상회하고 있습니다. 대략적으로 5이상이면 적정 수준을 상회한 것으로 봅니다.

북경 등 주요도시의 임대료/주택가격 비율은 3%선입니다. 2005~2006년 6%대였으므로 매우 낮은 수준으로 다시 말하면 주택가격이 과도하게 올랐다는 분석을 할 수 있습니다.

주요도시의 공실율은 20% 수준으로 알려져 있습니다. Global Distressed Solution社의 Jack Rodman은 북경의 실질공실률을 50%까지 보기도 합니다.

이러한 의견에 대해 거품이 아니라고 보는 쪽에서는

우선 도시화되며 주택가격이 상승하는 것은 자연스러운 현상이라고 봅니다. 그리고 세계 최고수준의 가처분소득증가율을 고려시 어느 정도 빠른 주택가격 상승은 인정되어야 한다고 합니다.

또한 PIR 기준이 다르다는 점을 이야기 합니다. UBS는 서구 선진국과 동일한 기준을 적용할 때, 중국의 PIR은 4~5 수준이어서 높지 않다고 봅니다.

종합적으로 생각해 보면

경제성장과 도시화에 따른 주택가격의 상승은 어느 정도 자연스러운 현상이지만, 중국 내 과잉 유동성과 특정지역, 고급주택 위주의 상승 등을 고려시에 거품이 끼어있다고 봐야 한다고 생각합니다.

위안화 절상 등 거시 경제 변화에 따라 충격을 줄 수도 있을 것으로 보여집니다만 그 충격이 제한적이지 않을까 생각됩니다.

물론 최악의 경우

위안화 절상 → 과잉 유동성 해소, 경기성장률 하락 → 유가증권, 부동산 등 자산가격 폭락, 실업율 증가 → 부동산 담보대출 부실화 → 은행 부실화

라는 중국경제 붕괴 시나리오도 있습니다만, 사회경제체제 특성상 그 전에 통제될 수 있을 것으로 보는 시각이 훨씬 많습니다.

남유럽발 금융위기에 대한 작은 생각

남유럽발 금융위기에 대하여...

금융시장은 그리스와 그 주변국들로 시끄럽다. 혹자는 일시적 충격으로 EU의 존립을 위해 독일, 프랑스 등 유럽국가들의 지원이 있을 수 밖에 없다고 본다. 각 국의 국내정치 상황이 맞물려있기 때문에 쉽게 지원하는 모양새를 보이기는 어렵지만 갈 길은 정해져 있다는 분석이다. 그렇기 때문에 지금이 주식의 저가 매수 기회라고 주장한다.

또다른 혹자는 그리스 문제가 그리스 만의 문제가 아님에 주목한다. 유럽 각 국간 얽히고 섥힌 대출관계와 각 국의 위태로운 재정상태를 그 근거로 든다. 얽히고 섥히 대출관계는 문제를 '그리스 → 포르투갈 → 스페인'으로 이어지게 만들고, 재정이 취약한 이탈리아, 아일랜드, 영국까지 파급될 것으로 본다. 그리고 일본이나 미국도 재정적자라는 동일한 문제를 안고 있기에 유럽만으로 그치지 않을 것으로 본다. 글로벌 재정적자의 복수라는 표현까지 사용한다. 그들은 최근 그리스 사태에서 리먼 사태와 닮은 꼴임을 주장한다. 그때와 비교하면 닮은 점도 있고, 다른 점도 있다.

꼭 리먼사태와 비교하지 않더라도 금융위기에 있어 하나의 공식이기도 하다. 일단 취약한 한 곳에서 문제가 생기나 유동성의 힘으로 넘어가는 듯 보인다. 물론 근본적으로 해결하고 구조조정을 하게 되면 위기설은 단지 '설'로 그치게 되지만 그렇지 못할 경우에는 끝나는게 아니다. 끝났다고 안심하지만 근본적으로 해결되지 않으면 몇개월 못가서 더 큰 문제가 터진다. 앞서 문제는 단지 진짜 위기의 전주곡에 불과했던 것이다.

1997년 아시아 외환위기 때 한국. 1997년초 재계 서열 14위이던 한보그룹의 부도는 권력형 금융부정과 이에 의존한 대출비리 정도로 마무리 되었다. 물론 6조에 가까운 부실 대출 규모에 술렁이기는 했지만. 정부 및 언론에서는 문제는 해결된 것처럼 이야기 했다. 그러나 그 해 여름 기아차가 어려움을 겪으며, 정부는 기아그룹 대책을 발표한다. 한보나 기아나 모두 개별 기업에 국한된 해결 가능한 문제로 몰아간다. 그러나 산업현장과 시장에서의 위기감은 점점 커지고 있었다. 결국 한국은 11월에 IMF 구제금융을 신청하게 된다.

2008년 미국발 금융위기. Lehman 사태로 표면화된 서브프라임발 금융위기. 조짐은 이미 2005년 감지되었고 불안이 확산된 것은 2006년말이었다. 그리고 2007년 들어, 모기지 회사의 파산신청, 헤지펀드 파산, 주요 금융기관들의 거액손실 발표 등이 이어진다. 그러나 문제는 서브프라임에 국한될 것으로 전망되었다. 2008년 3월 베어스턴스의 유동성 위기로 불안이 확산되었지만, FRB의 유동성 지원으로 시장은 안정화된다. 해결 가능한 개별 기업의 문제로 덮으려 한다. 하지만 2008년 9월 리먼브라더스의 파산으로 전세계 금융시장은 본격적인 위기상황에 빠져든다.

2010년 그리스 사태를 부정적으로 보는 시각도 그렇다. 그리스 사태는 문제의 본질이 아닌 1997년 기아나, 2008년 베어스턴스 정도로 보는 것이다. 과도한 재정적자라는 문제는 정도의 차이는 있지만 대부분의 중앙정부 및 지방정부가 지니고 있는 문제이지, 그리스 만의 문제가 아니다.

또다른 이유로는 이미 국가 프리미엄이 사라졌다는 것을 든다. 빌 그로스는 채권시장이 갈수록 국채와 회사채 등의 구별이 없는 이른바 단일신용(unicredit) 타입으로 변모하고 있다고 한다.

그리스 사태는 일단 진정되리라 생각된다. 그러나 진정한 문제는 그리스 사태가 또 다른 금융위기의 전주곡이 될 지, 해결의 길을 갈지에 대한 갈림길에 서 있다는 것이며, 어디로 가는지는 수개월의 기간이 더 필요하다는 것이다.

또한, 조금 다르지만 국가 위기라는 차원에서 닥터 둠으로 유명한 닥터 피버의 말도 한번쯤 생각해 볼만하지 않나 싶다. 워낙 비관론자여서 '그렇게도 생각할 수 있구나' 이상으로 생각하지 않는 사람이 많긴 하지만. 그의 중국에 대한 전망. 중국의 버블이 언젠가 꺼질 거라는 우려는 전혀 터무니 없지 않다. 언제가 될지는 모르지만, 중국에 대한 한국의 높은 경제 의존도. 2008년 금융위기의 충격을 유럽과 미국보다 빨리 벗어날 수 있던 이유이기도 했다. 하지만 반대로 중국이 흔들리게 되면, 그 충격은 겉잡을 수 없을 것이기 때문이다.

헤지펀드 투자시 알아야할 약간의 것들....

헤지펀드 투자시 알아야할 약간의 것들....

다음은 헤지펀드 투자자들이 헤지펀드의 고수익 저위험에 대해 알아야 하는 몇가지 요소에 대한 이야기입니다. 헤지펀드에 대한 인기가 많이 사그러 들었지만...

1) 생존위험(Survivorship bias)

가장 잘 알려진 요소 중 하나입니다. 과거의 데이터를 볼 때 생존한 펀드만 통계에 잡혀서 실제보다 좋게 보이는 현상입니다. 좋은 것들만 살아남아 있기 때문에 헤지펀드 전체가 좋아 보이도록 합니다. 그러다 보니 과거 트랙레코드가 없는 신생펀드들도 성과가 좋으리라는 막연한 생각을 하도록 만듭니다.

2) 산정가격(Appraisal value)

일부 헤지펀드들은 유동성이 없는 자산들을 많이 투자합니다. 그런 펀드의 경우 공정 시장가치가 존재하지 않습니다. 그러다 보니 모델에 의한 산정가격으로  NAV를 계산하게 됩니다. 이럴 경우, 수학적으로 변동성이 낮게 보입니다. 그러나 유동성 위험이라는 중요한 위험이 무시됩니다.

3) 데이터의 기간

일부 헤지펀드들은 매일 NAV를 고시하기도 합니다만 여전히 대부분은 월, 분기 또는 연간 데이터만 제공합니다. 이럴 경우에도 일간 데이터가 나오는 투자안 보다 변동성이 낮아 보이게 됩니다.

4) 펀드간 편출입

대부분의 나라에서 불법이고, 이러한 일이 발생함을 펀드업계에서는 부인합니다. 그러나 실제로 발생하고 있고, 특히 헤지펀드와 같이 투명성이 낮은 펀드의 경우 이러한 위험이 높게 됩니다.

이러한 펀드간 편출입은 특히 성과보수와 관련되어 발생하게 됩니다.

(Case 1) 동일한 펀드운용자가 운용하는 펀드 A와 펀드 B가 있다고 가정합시다. 두 펀드 모두 수익이 15%초과시 수익의 20%를 성과보수로 받게 되어 있습니다. 그런데 펀드 A의 수익률은 14.5%이고, 펀드 B의 수익률은 5%입니다. 이때 펀드운용자는 자산편출입의 유혹을 느끼게 됩니다. 펀드 A의 고평가된 자산을 비싸게 펀드 B에 매각하고, 펀드 B의 저평가된 자산을 싸게 펀드 A에 매각하는 것입니다. 그러면, 펀드 A의 성과는 오르고 펀드 B의 성과는 더 떨어질 가능성이 커집니다.

펀드 A의 성과가 오르게 되면 펀드운용자는 성과보수를 수취하게 됩니다. 그리고 펀드 B는  어차피 성과보수와는 거리가 먼 펀드이니 수익률이 더 떨어져도 수수료 차원에서는 차이가 없습니다. B 펀드투자자의 이익을 희생해서 자신의 이익을 챙기는 형태입니다. 펀드 B가 낮은 성과로 중간에 청산되게 되면, 생존위험과 관련해서 운용자의 과거 실적은 더 좋게 보이기 까지 합니다.

(Case 2) 또다른 경우는 위험을 낮게 보이도록 할 때입니다. 펀드 A의 수익률은 14%이고, 펀드 B의 수익률은 20%일 때, 펀드간 자산 매매를 통해 펀드 A의 수익률을 16%로 올리고, 펀드 B의 수익률은 18%로 낮추게 되면, 양쪽에서 성과보수를 받을 수 있는 동시에 수익률의 변동성을 줄이는 효과가 나타납니다.

5) 옵션매도 전략

시걸전략이라고도 불리는 옵션매도 전략. 옵션으로 투자시 가장 많이 사용하는 전략 중 하나이기도 합니다. 외가격 옵션을 매도하여, 그 프리미엄을 받아 수익을 올리는 전략입니다. 프리미엄으로 수익을 발생하지만, 최근월물 위주로 운용하다 보니 월말에 자산이나 부채는 잡히지 않게 됩니다.

결과적으로 성과는 좋게 나타나고, 프리미엄이 일정하게 들어오므로 수익도 변동성도 높지 않게 보입니다.

시장이 안정적일 때에는 유용한 전략이지만, 시장이 급변할 경우에는 큰 손실이 발생할 수 있습니다. 그러나 시장이 안정적인 구간을 대상으로 표준편차로 리스크를 측정할 경우에는 고수익 저위험으로 보이게 됩니다.

6) 고수익 제거 전략

펀드운용자도 펀드투자자들이 위험을 표준편차로 측정한다는 점을 잘 알고 있습니다. 그러다 보니 위험조정 수익률을 높이기 위해 토탈리턴 스왑을 체결하기도 합니다. 특정 기간 동안 가장 높은 수익과 가장 낮은 수익을 거래상대방에게 넘기고 정해진 고정 금리를 수취하는 형태입니다. 이럴 경우 전략과 상관없이 변동성이 낮아 보이게 됩니다. 실제로 수익의 변동성이 낮아진 거 아니냐라고 할 수 있지만, 토탈리턴 스왑을 중단하게 되면 투자시점에서 생각하지 못했던 위험이 커지게 됩니다.

위에 언급한 모든 것은 수익을 높이고 변동성은 낮게 보이도록 합니다. 그러나 실제 위험을 낮추는 것은 아닙니다. 가장 널리 알려진 위험측정 도구인 표준편차의 한계를 교묘하게 이용하는 것 뿐입니다.

말괄량이 삐삐 (Pippi Longstocking, 1969)

말괄량이 삐삐 (Pippi Longstocking, 1969)

어렸을 적 좋아하던 TV 프로그램입니다. 어린이 프로라고는 하지만, 만화도 아니었던 이 프로그램을 좋아할 수 밖에 없었던 것은 삐삐 때문이었죠.

삐삐의 매력은 자유로운 사고와 행동입다. 삐삐의 행동이 나쁜 것은 아닙니다. 그러나 어른들 눈에는 거슬려합니다. 그들은 삐삐를 걱정하며, 특히 아동 복지원장인 미스 배니스터는 삐삐의 행동을 고쳐야 한다는 강박관념에 사로잡혀 있기 까지 합니다. 그 이유는 단지 삐삐가 그들이 생각하는 관습을 무시하기 때문이죠.

어린이들은 삐삐의 자유분방한 행동에서 대리만족을 느낄 수 있습니다.

그녀는 관습을 무시하고 깨지만, 다른 사람에게 해가 되는 나쁜 행동을 하지는 않습니다. 단지 창의적 사고로, 자신의 삶을 즐길 수 있을 뿐입니다. 그것이 삐삐의 매력입니다.

무조건적인 반항아랑 다른.