아진당 떡상점, 종로구

아진당 떡상점

떡카페

서울 종로구 돈화문로11길 34-6 아진당 떡상점

음료와 다양한 떡들을 파는 떡카페입니다. 빵이 아닌 떡을 파는 게 베이커리 카페와 차이점이죠.

외국인들이 여러 명 와서 사진만 찍고 가네요.

흑임자 빙수(13,000) + 팥추가(1,000)를 먹었습니다. 

설빙은 흑임자 빙수에도 팥이 들어가지만, 이곳 흑임자 빙수에는 팥이 전혀 없기에 팥을 원하면 추가해야 합니다.

떡카페 답게 빙수에도 떡이 푸짐히 들어가 있네요.

빙수는 맛있었습니다.

경험

 경험

큰 회사에서 보면 영업을 해 보지 않은 기획통과 영업에서 잔뼈가 굵은 영업통이 갈등하는 것을 종종 보게 됩니다. 영업통은 영업을 안해본 사람이 탁상행정을 한다고 불만이고, 기획통은 영업을 잘 한다고 기획을 잘 하는 건 아니라고 하죠.

경험에 대한 갈등은 비단 그런 대기업에서만 있는 건 아니죠. (물론 현실에서도 그렇긴 하겠지만) 영화 등을 보면 실전 경험이 많은 사병과 실전 경험없이 엘리트 코스를 밞은 장교 간의 갈등도 자주 언급됩니다.

경험의 중요성

경험은 중요합니다. 한 번도 안해 본 것과 그래도 몇 번 해 본 것, 그리고 반사적으로 나올 정도로 많이 해 본 것은 다 다르죠.

특히 옛날에 지금보다 덜 복잡하고, 변화도 적을 때 경험은 가장 중요한 가치 중 하나였습니다. 단순하고 변화가 거의 없는 세상에서는 익힌 것을 응용이나 변형하지 않아도 되니 많이 경험해 본 게 정말 중요했죠.

경험의 한계

지금도 경험이 중요하지 않다는 건 아닙니다. 하지만 한계도 있죠.

세상이 복잡해질수록 사람들이 하는 일은 세분화됩니다. 그리고, 똑같은 경험은 없고, 변화가 빨라질수록 했던 경험도 똑같이 반복되지도 않습니다.

그러다 보니 경험이 중요하지만, 경험 자체보다는 경험을 변화된 환경에 적용할 수 있는 적응력이나 응용력이 더 중요해집니다.

경험은 있지만 현재는 맞지 않은 지난 경험에만 매달리먼 꼰대 소리를 듣고 실패하게 되죠. 오히려 직접 경험하지 않았어도 이해하고 적응할 수 있는게 도움이 될 때가 많습니다.

다만, 경험이 없는 많은 사람들이 업무를 이해하고 변화에 적응하려고 하기 보다 자기 생각에 갇혀 자기 생각만 고집하는 게 문제죠.

그런 사람들은 자신들이 스스로를 구태의연한 관행이나 과거 인습에 매이지 않은 혁신적인 사람이라 여기지만, 그건 그냥 무식하고 고집이 센 것 뿐입니다.

현장에 대한 경험은 없을 수 있습니다. 하지만, 현장에 대한 이해까지 없어도 된다는 것은 아닙니다.

바꾸고 변화에 적응하는 것도 기존의 것을 알아야지 가능한 경우가 많습니다.



세계잼버리

세계잼버리

세계잼버리는 스타우트들의 세계야영대회입니다. 기간 동안 야영생활이 기본이며 이를 통해 국제적인 우의를 드높이고, 각종 행사와 활동에 참여하면서 개척정신, 호연지기 등을 기르는게 목적입니다.

하지만, 이번 잼버리는 말그대로 총체적 난국이었습니다. 

이해 부족

부실한 준비가 문제가 되었지만, 보고 있으면 단지 준비가 부실한 것이 아니라 주최측은 아예 잼버리에 대한 이해 조차 없는 걸로 보여집니다. 

아무리 작은 행사라도 행사를 준비하게 되면 어떤 행사인지 행사에 대한 정의와 취지와 목적이 무엇인지 아는 것은 기본인데 뉴스를 보면 그것조차 없었던 것 같습니다.

우선 잼버리는 기본적으로 야영대회인데, 야영에 필요한 준비가 부실해서 문제가 되었죠.

그리고, 이후 이어진 대응조차 잼버리에 대한 이해가 없음을 그대로 보여주었습니다. 

태풍이 오면서 야영지를 떠나는 명분을 만들어 주기는 했지만, 이미 태풍 전에 준비 미흡을 이유로 각 국에서 차례대로 야영지를 떠나며 '야영'과 '국제적인 우의'는 물건너갔죠. 

관광과 콘서트가 대안?

대안이라고 내놓은 것도 각 국별로 움직이는 시내 관광이 주였습니다. 야영도, 개척정신이나 호연지기와도 상관없는 활동들이었죠.

그러면서 오로지 K-Pop 콘서트만 바라보고 있었습니다.

물론 젊은 이들이 주축이다 보니, 대회의 마지막을 유명 가수가 나오는 K-Pop 콘서트로 마무리하면, 중간의 기억은 안 좋았어도 좋은 기억을 남길  지도 모릅니다. 하지만, 참가자들이 좋아하는 지와 별개로 잼버리 대회의 취지와는 동떨어진 행사입니다.

취지 때문에 꼭 필요한 행사가 아니라, 취지와 동떨어진 행사를 태풍이 한참 지나가는 기간 동안 각종 안전사고의 위험을 오로지 현장에서 일하는 사람들에게 다 떠 넘기고, 가수들은 리허설도 못한 채 비에 젖은 무대에서 공연을 할 지도 모릅니다.

그런데 책임져야 할 부처의 장관 중 한 명은 오히려 사후대응이 대한민국의 위기대응능력을 보여주었다고 자화자찬을 하였죠.

하지만, 준비과정 부터 사후대응까지 전 과정에서 조직위의 대응은 얼마나 잼버리에 대한 이해가 없는지와 위험에 둔감한지만 보여주었다고 생각합니다.

민간부문의 전방위적인 지원과 콘서트가 참가자들의 나쁜 기억 위에 좋은 기억을 덮는 효과는 있을 지 모릅니다. 하지만, 그럴수록 잼버리 행사와는 거리가 먼 관광체험이 되고 있습니다.

당사자들이 잼버리를 위한 출장이라면서 관광을 위한 외유성 출장으로 갔다와서 그런지 사전준비 뿐만 아니라 사후대응까지도 여전히 잼버리를 관광으로 생각하는 것 같습니다.

사고 불감증

또한, 안전사고에 대한 우려도 큰 상황입니다. 사고가 나지 않아서 다행이다 내지는 잘 한거다?

결론만 보면 물론 사고가 안 나면 다행이기는 합니다. 하지만, 이렇게 위험에 둔감하고, 자화자찬 밖에 모르면 언제든 더 큰 사고로 이어질 수 있습니다.

결과를 떠나서 태풍으로 정상적인 준비가 불가능한 상태에서 K-Pop 콘서트를 강행한 자체는 분명히 그 의사결정권자에 대한 책임을 물어야 합니다. 정부의 잘못을 노동자들과 어린 가수들의 위험으로 떠 넘긴 것이기 때문입니다.

결과는 어떨지 모르겠습니다만, 아무리 결과가 좋더라도 결과가 좋으니 괜찮다는 식의 대응은 그런 게 쌓여서 정말 큰 사고를 만드는 겁니다.

투표권

투표권

꼭 내년 총선 때문에 나오는 말은 아니겠지만, 내년 총선을 앞두고 투표권에 대한 이런저런 말들이 나오고 있습니다. 

그 중 하나는 외국인에게 부여되는 투표권입니다. 한동훈 법무부 장관이 잘못된 제도 바로 잡아야 한다며 쏘아 올린 이야기입니다. 상호주의 원칙을 고려하지 않은 외국인 투표권 부여는 민의를 왜곡할 수 있다는 것이죠. 그러한 주장에 반대하는 사람들은 상호주의는 상대방 내정 간섭이기 때문에 상호주의를 고려해서는 안된다고 합니다. 그러면서 외국인들도 세금을 내기때문에 자신이 낸 세금이 어떻게 사용될 지 결정할 권리가 있다고 주장합니다. 이 내용만 해도 한참을 이야기할 수 있지만, 일단 이렇고 저렇고를 떠나서 그런 주장들이 있습니다.

그리고 투표권과 관련한 또다른 이슈 중 하나는 민주당 김은경 혁신위장의 말이었습니다. 실제로 투표권을 그렇게 주자는 것은 아니지만, 남은 수명에 비례해 투표권에 경중을 주는 게 합리적이라는 듯한 발언이 논란이되었죠. 청년들이 더 많이 선거장에 나와야 한다는 취지의 발언이었을지 모르지만, 어쨋든 현실적으로 실현이 불가능한 발언으로 노인비하 논란을 자초하였습니다. 많은 논란 속에 버티다가 사과를 하였지만, 버티다 한 사과는 진정성이 떨어져 보기기 마련입니다.

여기서는 각각의 사건에 대해 이야기하려는 건 아닙니다. 

다만, 위에서 '세금을 내는 사람은 투표권을 가져야 한다'라는 주장과 '향후 기여도(남은 수명)에 따라 차등적 투포권을 가져야 한다'는 생각이 합해지면 매우 위험한 발상이 나올 수 있다는 겁니다. 두 주장을 조합하면 세금을 더 많이 내어서 사회에 대한 기여도가 높으니까 부자에게 더 많은 투표권을 주자는 결론을 내릴 수 있습니다.

법이 허락하지 않고, 말해 봐야 욕 먹을 테니 침묵을 하고 있겠지만, 생각만큼은 그런 생각을 하는 사람들도 있을 겁니다. 

남은 수명에 비례해서 투표권을 주자는 말은 노인 비하라는 이슈로 몰아갔지만, 단지 노인비하의 문제가 아닙니다. 보다 큰 문제는 '기여도에 대한 차별적 투표권'에 대한 인식입니다. 그런 인식은 세금을 많이 내는 사람이, 더 중요한 일을 하는 사람이 더 많은 투표권을 가져야 한다는  주장과 다를 바 없기 때문입니다. 그런 사람들은 주식회사에서 1인 1의결권이 아니라 주식의 수에 비례해서 의결권이 부여되듯이, 국가의 투표권도 1인 표가 아닌 기여도에 따라 차등해서 부여하자고 주장하겠죠.

1인 1표를 지니고 있어도 사회는 가진 자에게 유리하고, 양극화는 심화되기 마련입니다. 현실가능성을 떠나서 차등 투표권은 그것을 합법적으로 가속화하자는 생각인 거죠.

반발이 뻔하니 그런 생각을 하는 사람들도 대놓고 처음부터 그런 주장을 하지는 않습니다. 

하지만, 이슈 때마다 은연 중 자신의 생각을 조금씩 비추는 경우들이 있습니다. 정치인 등을 판단할 때 하나의 이슈에 대한 입장 뿐만 아니라 그 사람의 평소 언행도 고려해야 하는 이유입니다.

정치인들의 진심과 그들이 대중 앞에서 만들어 내는 언행은 다르기 마련이지만, 그들이 방심할 때마다 본심이 조금씩 튀어나오기 때문이죠.

***

본인 스스로 정치인들을 가까이에서 봐서 잘 안다고 하는 어느 분이 말씀하시더군요. (노련한) 정치인들은 절대 말실수를 하지 않는다고. 뉴스를 보면 그들도 말실수를 하는 것 같지만, 그건 사실 말실수인 것처럼 상황을 만들어서 대중의 반응을 떠보는 것이라고.

포레스트아웃팅스, 고양시

포레스트아웃팅스

카페,디저트

경기 고양시 일산동구 고양대로 1124 포레스트 아웃팅스

경기도 고양시에 위치한 브런치 카페입니다.

넓은 공간에 식물원 컨셉의 인테리어로 시원함을 줍니다.

메뉴는 피자, 파스타 등 식사류와 다양한 빵, 그리고 음료들이 있습니다.

가격은 좀 있는 편이지만, 맛은 있어서 아깝다는 생각은 들지 않습니다.

August

 August

Vincent van Gogh (1853–1890), Cows in the Meadow, August 1883, oil on canvas, 31.4 x 43.8 cm, Museo Soumaya, Mexico City, Mexico

Vincent van Gogh (1853–1890), Peasant woman, harvesting potatoes, Nuenen, August 1885, oil on canvas mounted on panel, h 30 x w 38 cm, Royal Museum of Fine Arts Antwerp

Vincent van Gogh (1853–1890), Coal barges, August 1888, oil on canvas, h 71 x w 95 cm, Private collection

Vincent van Gogh, Quay with men unloading sand barges, August 1888, oil on canvas, h 55.1 x w 66.2 cm, Museum Folkwang, Essen, Germany

서울만두 더현대서울점, 여의도

서울만두 더현대서울점, 여의도

분식

서울 영등포구 여의대로 108 지하1층

더현대서울에 위치한 만두전문점입니다. 

김치교자(8,000)가 6개에 8천원이면 가격이 있는 편입니다. 

맛이 나쁘지는 않지만, 그정도로까지 맛있냐고 하면 그건 글쎄요입니다.

르프리크캐쥬얼 더현대서울, 여의도

르프리크캐쥬얼 더현대서울, 여의도

Le Freak

햄버거

서울 영등포구 여의대로 108 지하 1층

시그니쳐 버거(11,800)를 먹었습니다. 느끼함을 잡은 치킨버거입니다. 맛이 있어서 다른 메뉴도 궁금해지네요.

강력 범죄와 사형제

 강력 범죄와 사형제

사형제에 대한 찬반논란은 끊이지 않고 있습니다.

강력 범죄, 흉악 범죄가 발생 때마다 실질적으로 폐지되어 있는 사형제를 실질적으로 부활시켜야 한다는 목소리가 커지죠. 

하지만, 종교적 측면에서는 인간의 생명은 신이 주신 것이기 때문에 인간이 박탈할 권리가 없다고 합니다. 또한, 인권적 측면에서는 범죄자에게도 인권이 있다고 하고, 사회적으로 사형제가 범죄 감소 효과가 없다는 연구결과도 있습니다. 그 외에 유럽연합(EU) 등 사형제를 반대하는 국가들과의 외교관계도 고민해야 하죠.

일단 종교적인 부분은 종교적 문제이니 언급하지 않도록 하겠습니다. 

인권

우선 인권적 측면을 보면, 사형제를 반대하는 측에서는 범죄자를 포함한 모든 인간에게도 인권이 있다는 것을 강조합니다. 그리고, 사형제를 찬성하는 측에서는 강력 범죄를 저지른 자들은 사람이기를 포기한 것이기 때문에 인권을 언급할 가치도 없다고 하죠.

강력 범죄를 저지른 자들도 인간으로 볼 수 있느냐는 논쟁을 떠나서 인권(人權)은 인간으로서 당연히 가지는 기본적 권리입니다. 그런데 권리를 누리기 위한 기본은 바로 책임과 의무입니다. 강력 범죄를 저지른 자가 인간이냐 짐승이냐라는 감정적 논란을 떠나서 권리라는 것은 책임과 의무를 바탕으로 합니다. 사회를 유지할 기본이죠.책임과 의무를 다할 생각이 전혀 없는 사람의 권리라는 것은 맞지 않습니다.

그래도 양보해서, 강력 범죄를 저지른 자도 인간이고, 책임과 의무를 다하지 않더라도 인권이 있을 수 있다고 해도 그 사람의 인권이 다른 사람의 인권과 충돌하게 되면 사회적으로 합리적인 조정이 필요합니다.

사회적으로 합리적인 방안이라고 하면, 평등하거나, 사회 전체의 편익을 증가시키거나, 사회적 약자를 위하는 방향으로 이루어져야 할 겁니다. 

서로 다른 상황에 놓인 사람들 간에 평등을 비교하기는 어렵습니다. 그렇다면 결국 사회 전체 편익이나 사회적 약자를 바라봐야 겠죠.

강력 범죄자에 대한 처벌은 범죄자라는 개인 한 명에 미치게 됩니다. 그리고, 그 처벌이 가벼울 경우 미치는 영향을 보면, 강력 범죄의 특성을 볼 때 다수 피해자의 신체적 또는 정신적 죽음으로 이어지는 경우도 많습니다. 사회의 편익을 위해 무조건 개인이 희생해야 한다는 것은 아니지만 편익적인 측면에서 사형제는 사회적 편익에 도움이 된다고 볼 수 있습니다.

사회적 약자에 대해서도 마찬가지입니다. 법조계의 힘있는 분들의 눈에는 아무리 흉악한 범죄를 저지른 강력범들이라도 약자라고 볼 수는 있을 겁니다. 하지만, 사회적으로 볼 때, 사회적 약자는 가해자가 아닌 피해자입니다. 가해자의 인권만 중시하는 사람들은 모두 그런 건 아니겠지만, 가해자 보다 강자들인 경우가 많습니다. 그들 눈에는 가해자가 약자이고, 가해자 보다 더 약자인 피해자는 아예 안 보이는 거죠.

강자를 위한 시스템을 벗어나야지 피해자가 보이고, 피해자가 약자라는 것을 알게 됩니다.

무조건 가해자는 강자이고, 피해자는 약자인 건 아니겠죠.

만약 가해자가 생계형 절도범이고, 피해자가 많은 재산 중 극히 일부를 도난 당한 부자라면, 가해자를 중벌에 처하는 것 보다 선처하는 것이 사회적 편익에 도움이 될 겁니다. 사회적 편익이라는 것이 동일한 잣대로 측정할 수 있는 것은 아니지만, 생명의 소중함이 돈 몇 푼보다 훨씬 소중하니까요. 그리고, 이때에는 가해자가 피해자 보다 사회적 약자라고 볼 수 있습니다.

하지만, 가해자가 연쇄 성폭행 살인마이고, 피해자가 다수의 무고한 평범한 사람들이라면 달라집니다. 가해자의 사형은 한 사람의 죽음이고, 그가 풀려나서 신고자나 불특정 다수에게 보복을 하게 된다면 다수의 사람이 죽음에 내몰리게 됩니다. 사회적 편익은 가해자 한 명을 사형시키는 것이 더 크게 됩니다. 그리고, 이 경우는 피해자가 가해자 보다 사회적 약자가 됩니다.

사형제를 찬성하는 사람도 모든 범죄자를 사형시키자는 것은 아닙니다. 

통계

인권단체 위주로 사형제가 범죄 감소 효과가 없다는 연구결과가 많습니다. 하지만, 그런 연구결과가 얼마나 정확한가라는 의문이 있죠.

예전에 알던 한 통계학 전공 교수님의 말씀이 떠오릅니다.

"나한테 무작위 숫자와 그 숫자가 나타내고자 하는 것을 말해 준다면 얼마든지 원하는 결과를 통계적으로 그럴 듯하게 보여 줄 수 있다. 상대방이 통계 전문가가 아니면 반박할 수 없는."

"상식을 벗어난 통계는 의미가 없는 숫자일 뿐이다."

그 말이 적용되는 것은 사형제 관련 연구도 마찬가지일 겁니다. 

사회과학에서 동일한 비교군을 찾기는 불가능합니다. 원할 때까지 반복되는 데이터 수집을 통해서 특정 국가에서 사형제 도입 전과 사형제 도입 후를 비교하여서 사형제 도입 후에도 범죄율이 줄지 않았다는 결과를 도출해 낼 수는 있을 겁니다. 하지만, 사회 분위기가 사형제를 도입하지 않았으면 범죄율이 큰 폭으로 상승했을 텐데 사형제 도입으로 소폭 상승에 그친 것인지, 아니면 정말 효과가 없었는지는 알 수 없습니다.

다만, 상식적으로 볼 때 사형제가 없을 때에는 강력 범죄를 안 저지를 사람들이 사형제가 폐지도 아니고, 도입이 되었다고 강력 범죄를 저지를 가능성은 0에 가까울 겁니다.

그런데, 전과 10범, 전과 20범의 강력 범죄자들이 재범이나 3범 때 사형제나 다른 영구 격리 조치를 받게 되면 그가 저지를 범죄가 확연히 줄어들게 됩니다. 정말 동일한 표본 집단이라면 둘 중 한 사건은 발생하지 않은 사건이기에 통계적으로 입증할 수는 없지만, 증명할 수 없어도 당연한 결과라고 할 수 있죠. 

결국 사형제가 강력범죄의 감소에 효과가 없다는 연구 결과는 특정 의도때문이든, 사회 과학의 한계 때문이든 알 수는 없지만, 일반적 상식에서 벗어나 있습니다. 

회복 불가능

사형제를 반대하는 사람들 중에는 사형의 회복 불가능성을 들기도 합니다.

다른 형벌은 잘못된 판결이 있었을 때 회복이 가능하지만, 사형을 집행한 경우 이를 되돌릴 수 없기 때문에 안된다는 것이죠.

물론 3심까지 가서 유죄 판결이 나왔는데, 나중에 이를 번복하는 경우도 드물지만 있기는 합니다.

하지만, 사형이 아니라고 회복이 가능하지는 않습니다. 억울하게 옥살이를 한 것은 번복되더라도 평생 갈 수 밖에 없습니다.

그렇다고 사형이 아니어도 회복이 안된다고 사형을 정당화 할 수 있다는 것은 아닙니다. 다만, 독재 정권에서 정적을 제거하기 위해 사형제를 이용하는 것이 아닌 다음에야, 판사 역시 사형 선고는 더욱 신중할 수 밖에 없습니다. 판사 역시 잘못되면 돌이킬 수 없다는 것을 알기 때문이죠.

사형제가 유지되어도 특정한 목적이 아니고서는 사형 선고는 남발되기 어렵습니다. 더 신중할 수 밖에 없죠.

또한, 사형 선고를 내려도 독재국가가 아닌 대부분의 국가에서 사형의 집행은 드물게 일어납니다. 한국 역시 사형제는 있되 1997년 12월 이후 사형을 집행하지 않고 있죠.

평범한 사람들에게 유죄 판결은 일상을 무너뜨리고 회복을 어렵게 만듭니다. 

'생명의 소중함'을 떠나서 회복 불가능성만 본다면, 신중하지 않게 낮은 형량으로 유죄 판결을 내리는 것 보다는 형량이 높다 보니 판사가 신중하게 더 많이 고민한 후 판결을 내리는 것이 오히려 나을 수 있습니다.

July

 July

Vincent van Gogh (1853–1890), Bleaching Ground at Scheveningen, July 1882, watercolor, heightened with white gouache, 31.8 x 54 cm, Getty Center, Los Angeles

Vincent van Gogh (1853–1890), Pollard Willow, July 1882, watercolor and gouache, pen and India ink on paper, 37.7 x 56.2 cm, Van Gogh Museum 

Vincent van Gogh (1853–1890), Flowering Garden, Arles, July 1888, oil on canvas, 92 x 73 cm, Private collection

Vincent van Gogh (1853–1890), Sunset at Montmajour, July 1888, oil on canvas, 73.3 x 93.3 cm, Private collection, Norway

Vincent van Gogh (1853–1890), The fields (Wheat fields) / Wheatfield with stormy sky, July 1890, oil on canvas, 50 x 65 cm, Private collection

Vincent van Gogh (1853–1890), Rain - Auvers, July 1890, oil on canvas, h 50.3 x w 100.2 cm, Amgueddfa Cymru – Museum Wales

Vincent van Gogh (1853–1890), Wheatfield under thunderclouds, July 1890, oil on canvas, h 50.4 x w 101.3 cm, Van Gogh Museum

Vincent van Gogh (1853–1890), Wheatfield with crows, July 1890, oil on canvas, h50.2 x w103 cm, Van Gogh Museum, Amsterdam, Netherlands (F779, JH2117)

Childe Hassam (1859–1935), July Fourteenth, Rue Daunou, 1910, oil on canvas, h 74.0 x w 50.5 cm, Metropolitan Museum of Art