제주봄뮤지엄스테이

제주봄뮤지엄스테이

펜션

제주 서귀포시 검은여로130번길 68-16

제주 서귀포 칼호텔 근처에 있는 작은 쁘띠끄 호텔입니다. 미술관, 카페, 스테이를 같이 운영하고 있습니다.

작은 곳이고, 큰 길가가 아닌 안쪽에 있다보니 내비게이션이 없으면 찾아가기 어렵습니다.

내비게이션에서 찾을 때에도 제주봄스테이, 제주봄카페&스테이, 제주봄뮤지엄스테이 등 여러가지 이름으로 나오다 보니 찾기가 어렵습니다.

살짝 올라가서 있다보니 해변에 붙어있지는 않지만 바다가 보입니다.

방갈로 쪽에 묵었는데, 복층구조로 느낌있게 지어져서 경치도 좋고, 편하게 묵을 수 있었습니다.

응대하시는 분들도 친절하셨고, 숙소에 대한 우리 가족의 만족도는 상(上)이었습니다.

저희는 조용히 지낼 수 있었으나 다른 사람들의 평을 보니, 방음에 대한 불만들이 좀 있네요. 옆에 어떤 사람이 묵냐에 따라 평이 갈리는 것 같습니다. 그리고, 또다른 불만 중 하나는 벌레인 것 같습니다.

그리고, 호텔 주인도 그런 불만을 잘 아시는 듯 객실 이용 안내문에 밤늦게까지 고성방가하지 말라는 내용이 있고, 객실에 벌레잡는 약을 준비해놓았으니 필요시 사용하라고 되어있습니다.

조언

조언

많은 사람이 삶에 조언을 해줄 수는 있다. 하지만, 아무도 삶을 대신 살아줄 수는 없다.

살아가며 주위에 조언을 해줄 수 있는 사람이 있다는 것은 좋은 일입니다. 그리고, 누군가의 조언을 귀담아 들을 수 있는 것도 훌륭한 능력이 됩니다.

하지만, 영심해야 할 것은 조언은 조언일 뿐입니다. 그 사람들이 내삶을 대신 살아주는 것은 아니죠.

똑같은 삶도 없기에 선의를 갖고하는 조언이라고 하더라도 절대적일 수 없습니다.

결정도 자기자신이 하는 거고, 책임도 자기자신이 지는 것입니다. 그게 삶이죠.

남이 조언을 해준다면 들어볼 필요는 있습니다. 다른 사람의 조언을 무시하는 사람은 성장하기 어렵습니다. 하지만 그렇다고 거기에 휘둘려서는 안됩니다. 그리고, 결과가 잘못되어도 조언을 해준 사람을 탓할 수도 없죠.

조언을 해주는 사람도 마찬가지입니다. 자신의 조언을 듣지 않는다고 섭섭해 할 필요는 없습니다. 조언자가 상대방의 삶을 대신 삶을 살 수는 없으니까요.

조언은 조언일뿐입니다. 조언을 해주는 사람은 이런 길도 있다는 것을 알려주는 것뿐이고, 어느 길을 갈지는 그 길을 직접 걷는 사람이 선택을 해야합니다.

볼쇼이 발레 인 시네마: 스파르타쿠스 (2021)

볼쇼이 발레 인 시네마: 스파르타쿠스

메가박스

발레 인 시네마

스크린으로 보는 볼쇼이 발레인 '볼쇼이 발레 인 시네마'

2021/2022년 시즌의 상징적인 작품 5개를 차례로 상영하는데, 스파르타쿠스는 그 중 첫번째 작품입니다.

2021. 12. 11/13 스파르타쿠스 

2021. 12. 25/27 호두까기 인형 

2022. 01. 15/17 백조의 호수

2022. 02. 26/28 주얼스

2022. 06. 04/06 파라오의 딸

스크린으로 보는 발레는 아무래도 직접 보는 발레보다 현장감이나 생동감은 떨어지기는 합니다. 하지만, 장점도 있습니다. 

무엇보다도 발레 공연을 직접 볼 때는 보기 힘들 발레리나와 발레리노의 표정 하나하나, 근육 움직임 하나하나를 볼 수 있다는 점입니다.

음악과 춤이 발레 공연을 구성하는 큰 축이지만, 내용을 전달하는 작품이다 보니 등장인물의 표정 연기 역시 중요합니다. 사실 전에는 그 생각을 못했었는데 스크린을 통해 보다보니 표정 역시 중요하다는 생각이 듭니다. 표정만큼은 아니어도 근육의 움직임이 보이는 것도 동작을 보는데 또다른 느낌을 줍니다.

실제 발레 공연처럼 막 사이에 인터미션이 있습니다. 그 사이에 공연 관련 설명을 해주는 것도 이해를 도와서 더 재미있게 관람할 수 있게 해줍니다. 인터미션 때 막 뒤에서  사람들이 무엇을 하고 있는지도 비춰주니 그것도 작은 재미를 줍니다.

스파르타쿠스 

발레하면 여성적인 느낌이 많이 듭니다. 요즘은 예전보다 인식이 많이 변하긴 했습니다. 발레를 배우는 남자 아이들도, 태권도를 배우는 여자 아이들도 예전보다 많아졌죠. 

하지만, 예전에는 남자 아이들은 태권도, 여자 아이들은 발레를 배우는 것이 (어느 정도 여유가 되는 집에서는) 일반적일 정도로 여성적인 이미지가 강했죠.

심지어 딱 붙는 발레리노의 복장은 개그 소재가 되기도 했습니다.  

제가 발레에 대해 잘 모르기는 하지만, 백조의 호수 등 유명한 발레 작품들의 경우 여성적인 아름다움과 우아함을 강조한 작품들이 많다고도 합니다.

스파르타쿠스는 여성적이 아닌 대표적인 발레 작품 중 하나입니다. 고대 로마 검투사 노예의 반란이 주요 줄거리다 보니 남성적이고 역동적인 느낌의 발레입니다.

남녀 두쌍의 주인공들의 열연도 뛰어나지만, 내용에 맞게 두 사람의 결투 장면이나, 많은 발레리노가 나오는 군무 등은 역동적인 분위기를 만듭니다.

3막으로 구성되어 있는 본 작품은 인터미션 포함 3시간 정도되는 영화와 비교하면 긴 작품입니다. 하지만, 음악과 춤에 빠져있다 보면 시간이 어떻게 갔는지 모르게 지나가네요.

현장에서 직접 본 공연은 아니지만, 이래서 사람들이 발레를 좋아하는구나 싶어졌습니다.

본 포스팅은 네이버 카페 문화충전200%의 리뷰단으로 초대권을 제공 받아 작성한 리뷰입니다. 

#볼쇼이발레인시네마 #볼쇼이발레인시네마스파르타쿠스 #스파르타쿠스 #볼쇼이발레 #메가박스 #문화충전200

권지안 작가와 논란

권지안 작가와 논란

최근 솔비(권지안) 작가의 해외 수상 소식과 관련한 논란이 있습니다.

권지안 작가가 스페인의 한 국제 예술대회 수상을 하였고, 국내 화가들은 권위없는 대회에서 탄 내돈내상이라며 평가를 절하하며 심지어 표절의혹까지 던지고 있죠.

솔비

솔비라는 이름으로 가수 활동을 했던 그녀는 그때부터도 안티팬들이 많았고, 논란도 많았습니다.

제가 솔비나 권지안이라는 사람에 대해 잘 알지는 못하지만, 다른 사람들의 말을 들었을 때 그녀의 특징 중 하나는 당당하고 솔직함입니다.

대중 앞에서 솔직함은 양면성을 가집니다. 자기가 듣고 싶은 말을 솔직하게 하면 열광을 하고, 듣고 싶어하지 않은 말을 솔직하게 하면 비난을 하죠. 옳고 그름의 잣대를 들고 있는 척 하지만, 실은 듣고 싶냐 아니냐는 기준인 경우가 많습니다.

솔비가 가수 활동을 할 때 한 라디오 프로그램에 나온 적이 있습니다. 오래되어 기억이 가물한데, 대략 다음과 같습니다. 

기존과 다른 록을 하겠다고 했던 것 같습니다. 그러자, 진행하던 분이 말했죠. 그러면 솔비도 가죽 자켓에 가죽 바지를 입는 거냐고. 그때, 솔비는 록의 정신이 정해진 틀에 벗어나는 건데 지금은 록이라고 하면 오히려 정형화되어 있다고, 가죽 자켓과 가죽 바지가 정형화된 이미지이기에 자신은 록을 하더라도 그런 뻔한 복장은 하지 않겠다고.

제 기억이 정확하지는 않지만, 그 말이 꽤 와 닿았습니다. 하지만, 보기에 따라서는 록을 한다고 하니 록을 안 좋아하는 사람도 싫어하고, 소위 말하는 정통 록을 좋아하던 사람도 싫어할 발언이었죠. (록을 하면서 가죽 옷을 입는게 잘못된게 아니라, 자신은 록을 하더라도 기존의 로커들과는 다른 복장을 하겠다는 취지였던 걸로 기억하지만.)

제 주위에도 제가 잘못 생각하는 거라고 제게 말하는 사람들이 있습니다. 앞서 말했듯이 제가 솔비를 잘 안다고 할 수는 없죠. 하지만, 시류에 휩쓸리지 않는 자신만의 도전이 누군가에게는 불편해서 그런게 아닐까 싶습니다.

현대미술의 영역에서도 마찬가지 아닐까 싶습니다.

현대미술

예전에도 썼던 것 같은데, 저는 현대미술은 제가 이해할 수 있는 수준을 뛰어넘었다고 생각합니다. 

처음 현대미술을 접했을 때에는 이게 무슨 미술이고 예술이야라는 생각을 한 적도 있긴 합니다. 하지만, 보면 볼수록 작품의 수준이 낮은게 아니라 제가 이해하지 못하는 거라는 생각이 들었죠.

그리고, 이해를 못하는 것은 저만은 아니라는 생각을 합니다. 혹자는 근대미술 또는 현대미술의 태동이라고 보는 인상주의. 지금은 일반인들이 가장 좋아하는 미술사조 중 하나라고 하죠. 하지만, 그런 인상주의 조차 처음에는 아카데미 학파가 주류였던 기존 미술계의 벽에 부딫혔고, 비평가와 대중 모두로 부터 완성도가 낮다는 비판을 받았습니다. 인상주의, 인상파라는 명칭 자체도 긍정적 의미에서 붙여진게 아니었죠.

현대미술은 그보다 훨씬 난해해졌고, 작가 본인이 아닌 이상 스스로 전문가라고 말하는 사람들조차 다른 사람의 작품을 평가하기 어렵습니다.

기성제품인 남자용 소변기를 갖다 놓고 '샘'이라는 마르셀 뒤샹도 있었죠.

반대로 현대미술관을 둘러보다가 저런 것은 자기도 하겠다며, 자기 물건을 한 곳에 내려놓고 이름만 붙여놓으니 관객들이 감탄하면서 감상했다는 일화도 있죠.

작품이 엄청난 고가에 팔리는 유명 화가가 현대미술의 모습을 풍자하기 위해 신분을 숨기고 거리에서 몇십 달러에 자기 작품을 팔았던 적이 있다고 합니다. 그랬더니 대부분 관심도 안 갖고, 그나마 관심을 가졌던 사람은 비싸다며 깎으려 하였다죠. 

그렇다고 현대미술이 가치가 없다거나 거품이라는 이야기를 하려는 것은 아닙니다. 다만, 소위 말하는 전문가나 비평가들 조차 작품을 제대로 이해하고 인정하기 어려워졌으며, 제 3자의 평가 자체가 의미가 없어지고 있다는 거죠.

재능

저는 어느 방면에서도 출중한 능력이 없는 사람입니다. 그러다 보니 타고난 재능으로 성공하는 것보다 노력하는 성공 신화를 좋아합니다.

권지안 작가의 재능이 있느냐? 앞서 말했듯이 저는 작품을 평가할 역량이 안되고, 누군가의 재능은 더욱 논할 자격이 없죠.

권지안 작가의 재능 자체를 논하려는 거는 아닙니다. 다만, 나는 죽어라고 정해진 교육과정을 따라갔는데, 그런 과정을 밟지 않은 사람이 더 인정받는 것을 인정하기 어려운 건 어느 정도는 인지상정이라는 겁니다. 인상주의를 비난했던 아카데미 학파들처럼

하지만, 인정할 건 해야하지 않을까요?

권지안 작가가 무슨 인상파급이냐고 말할 수도 있는데,  그 정도로 대단하다는 의미에서 자꾸 언급하는 건 아닙니다. 다만, 인상주의 같은 사조도 당대에는 평론가나 대중으로부더 쉽게 받아들여지지 못했는데 동시대의 평론가나 대중의 평가가 정확하다 할 수 없고, 그렇다면 비난하기 보다 좋아하는 사람은 좋아하고 받아들이지 못하면 받아들이지 않으면 된다고 생각하기 때문입니다. 굳이 비난하고 공격하지 말고.

정치

권지안 작가의 논란 속에는 작지만 큰 정치적 이슈도 일부 있습니다.

권지안 작가의 수상 소식 뉴스에 달린 댓글 중 일부는 무

문재인 대통령의 아들인 문준용 작가와의 비교입니다. 정부지원금을 받지 않은 권지안 작가는 해외에서 수상하고 인정받는데, 정부지원금을 두번이나 탄 문준용 작가는 뭐냐는 댓글이죠. 

권지안 작가의 작품 자체를 논할 자격이 없듯이, 저는 문준용 작가의 작품도 논할 자격이 없고 논할 생각도 없습니다. 

신청해도 못받은 예술인들이 많은데 현직 대통령의 아들이 두번이나 받은 게 모양새가 안 좋긴 합니다. 그리고, 논란 이후 문준용 작가의 대응은 지지자들에게는 당당해 보였을지 몰라도, 그렇지 않은 사람이 보기에는 안 좋아 보이기는 했습니다. 충분히 받을 자격이 있었어도 조심스러운 모습이 필요하지 않았나 싶습니다.

어쨋든 저는 문준용 작가를 깎아내리기 위해 권지안 작가의 수상을 더욱 부각하는 시각도 반대고, 권지안 작가 때문에 문준용 작가가 욕먹을 것 같으니 권지안 작가의 수상을 폄하하는 것도 옳지 않다고 봅니다.

미술작품이 팔리는 작품의 가격으로 어쩔 수 없이 비교가 되기는 하지만, 작가나 작품 자체를 상대적으로 비교하는 것이 옳은 것 같지는 않습니다.

정치인의 말실수

정치인의 말실수

사람은 누구나 실수를 합니다. 그게 판단일 수도 있고, 행동일 수도 있고, 말일 수도 있습니다.

인간이기에 실수를 할 수 있고, 말실수도 할 수 있죠. 하지만, 듣기 거북한 모든 말들을 단순히 '실수'라고 넘어갈 수는 없습니다.

말실수라는 것은 생각과 다르게 말이 나왔거나, 표현상 미숙하여 오해를 하도록 했을 때 해당되는 것이죠.

자신의 생각을 그대로 말하고는 사람들 반응이 안 좋다고 말실수라고 할 수는 없습니다. 그건 단순히 실수가 아닌 사고의 문제입니다. 

말실수는 정책에 영향을 주지 않는 경우가 많습니다. 말을 그렇게 했어도 전달의 잘못이지 생각은 그런게 아니니까요. 하지만, 생각대로 말하고 반응이 안좋다고 말실수라고 변명하는 건 그 순간만 모면하는 겁니다. 생각이 변하지 않았기에 언론과 여론을 피해 어떻게든 정책에 반영을 시키는 경우가 많죠.

물론 누군가의 머릿속까지 다 알아낼 수는 없습니다. 하지만, 유추해 볼 수는 있죠.

말실수라고 넘어가더라도, 비슷한 유형의 잘못이 반복된다면 그건 말실수가 아닙니다. 한두번은 몰라도 계속된다면 그 사람의 사고의 문제인 경우가 많습니다.

정치인의 사생활

또한, 공적인 자리에 있기 전에 했던 발언이나, 공적인 자리에 있지만 사석에서 한 발언도 중요할 수 밖에 없습니다. 사적 영역이니 넘어가자고 하는 사람도 있지만, 그럴 수 없는 건 사적 영역에서의 발언이야 말로 꾸미지 않은 진짜 생각인 경우가 많기 때문입니다.

정치인들이나 선출직 공무원들이 선거철에 공적으로 이야기하거나, 임명직 공무원들이 청문회에서 공적으로 발언을 할 때, 그들은 눈앞의 권력을 위해 얼마든지 잠깐 동안 자기자신을 속일 수 있습니다. 하지만, 그런 모습은 오래가지 못합니다. 대부분 당선이 되거나, 임명이 된 후 바로 본모습으로 돌아가게 되죠.

그러기에 그 사람의 사생활도 중요할 수 밖에 없습니다. 공적인 사람들도 개인의 사생활이 있고, 사생활을 어느 정도는 보호받아야 합니다. 하지만, 공인이거나 공인이 되려는 사람들의 사생활의 일정부분에 대해서는 공적인 검증이 필요하기도 합니다. 트집잡거나 망신주기 위해서가 아니라 평소 지니고 있는 진짜 생각을 유추해내기 위해서이죠.

국민들이 누군가에게 국가의 중요한 일을 맡기기 위해서는, 그 사람이 진짜 어떤 사람인지를 알아야 할 권리가 있습니다. 그런데, 속임수 없는 진짜 모습은 공적인 발언이 아닌, 사적인 발언이나 행동에서 보여지는 경우가 많기 때문입니다.

완전히 분리할 수 있는 사람이 없다고는 할 수 없지만, 대부분의 사람들은 공적인 부분과 사적인 부분이 완벽히 구분되고 차단되지 않습니다. 그게 옳든 옳지 않든 상관없이 서로가 서로에게 영향을 미치게 되죠.

정치인 vs 배우

배우라면 우리는 그 사람이 맡은 배역만 봐도 될지 모릅니다. 그 사람의 진짜 모습은 매우 선하더라도 아주 악랄한 악역을 맡기도 하죠. 자기의 사생활이나 개인적 신념과 다른 역할을 맡기도 하죠. (심지어 사생활과 맡은 역할이 절연되어 있는 배우들 조차 반대로 사생활이 나쁜데 착한 역할을 맡으면 난리가 나기도 하죠.)

하지만, 정치인은 배우가 아닙니다. 자신의 사상이 없이 남이 써준 대본대로 행동해서는 안됩니다. 그리고, 그 사상은 사적인 영역에서도 보여야지 국민들은 신뢰할 수 있습니다.

그렇다고 사적인 부분을 연기나 예능, 아니면 쇼로 채우라는 것은 아닙니다. 공적이든 사적이든 평소 이슈를 접할 때 했던 하나하나의 반응이 중요합니다.

돈 룩 업 (2021)

돈 룩 업 (2021)

Don't Look Up

레오나르도 디카프리오(Leonardo DiCaprio), 제니퍼 로렌스(Jennifer Lawrence),  메릴 스트립(Meryl Streep) 등 화려한 출연진을 자랑하는 영화로 소행성과의 충돌을 앞둔 상황을 다루고 있는 영화입니다.

소행성이나 운석과 충돌하는 재난을 다룬 영화는 여러 편이 있어서 새로운 소재는 아닙니다.

주로 소행성이나 운석과 충돌을 앞둔 인류의 모습을 재난영화 형식으로 보여주는데, 딥 임팩트(Deep Impact, 1998), 아마겟돈(1998), 코어 임팩트: 행성충돌(Asteroid vs Earth, 2014), 그린랜드(Greenland, 2020) 등이 있었죠.

조금 다른 분위기의 영화로는 세상의 끝까지 21일(Seeking a Friend for the End of the World, 2012)가 있습니다. 소행성 충돌까지 21일 남은 상황의 모습을 로맨스, 코미디, 로드 무비 형식으로 표현을 하였습니다.

일본 애니메이션 너의 이름은.(君の名は。, Your Name., 2016)에 나오는 운석은 위의 소행성들처럼 지구를 멸망시킬 규모는 아닙니다. 그렇지만, 한 마을을 없앨 사건은 되는데, 시공간을 넘나들며 흡인력 있게 이야기를 풀어가죠.

돈 룩 업은 또다른 느낌의 영화입니다. 소행성과의 충돌을 앞둔 지구의 모습을 블랙 코미디로 풀어내었습니다. SF, 재난, 코미디 영화라고 하는데, 재난 영화 보다는 정치풍자 영화에 가깝습니다.

소행성 충돌을 예견한 과학자들의 이야기를 듣고 나서 보여주는 대통령, 정부 관료, 언론, 대기업, 친정부 과학자들의 대응은 현실적이라고 하기 힘들면서 동시에 너무도 현실적입니다. 

중간선거를 앞두고, 인류를 멸망시킬 수 있는 대재앙조차 시덥잖은 가십이나 선거이슈에 밀리고, 불리한 소식을 덮기 위한 수단과 같이 표에 도움이 되는지 선거공학적으로 접근하려 하고, 연설을 통해 선동하고, 그저 보이기 위한 쇼로만 포장하는 대통령 올리언(메릴 스트립)의 모습. 올리언을 보며 혹자는 트럼프 전 대통령을 떠올리기도 하겠지만, 미국의 트럼프 전 대통령만 떠오르는 건 아닙니다. 우리나라에서도 떠오르는 사람들이 있죠.

그리고, 영화에서 대통령만 문제가 있는 건 아닙니다. 진실보다 시청률이 중요한 언론의 모습. 인류 전체를 위하는 것처럼 말하지만, 사실은 돈만 바라보며 인류전체를 위험 속에 몰아넣는 대기업의 모습. 모든게 현실에서도 볼 수 있을 것 같은 낯익은 모습입니다. 

그러다보니 영화는 아주 흥미있다고 할 수 없으면서도 계속 빠져들게 합니다. 그리고, 씁쓸함을 남기죠. 

본편이 끝나고 나오는 쿠키 영상. 보기에 따라 분위기를 깨서 안 좋게 볼 수도 있고, 그 짧은 영상을 보며 또다른 생각을 할 수도 있을 겁니다.

정치인의 눈물

정치인의 눈물

사람은 변할까?

사람이 변할 수 있냐는 질문에 답하기는 쉽지 않습니다. 사람은 변하기도 하고 안 변하기도 하기 때문이죠.

그나마 확실한 건 필요할 때 변하는 건 진실을 지닌 경우가 드물다는 겁니다.

특히, 타고난 폭력성은 변하기 어렵습니다. 심리적으로 지배한 상태에서 상습적으로 상대방에게 데이트 폭력을 휘두르는 사람들이 있습니다. 피해자가 참다 못해 이별을 통보하게 되면, 더 분노하는 자도 있지만 피해자 앞에 무릅꿇고 눈물 흘리면서 다시는 안 그러겠다는 사람들도 있습니다. 더 분노하는 전자의 경우 당장 법적인 조치가 필요하죠. 후자의 경우에도 대개는 그 눈물이 거짓이거나 그 순간은 진심이었을지 몰라도 다시 폭력성이 솟아나는 경우가 많습니다. 다시는 폭력을 안 휘두르는 경우보다는 오히려 이전보다 더 폭력적이 되는 경우가 많다고 합니다.

그런데 데이트 폭력 가해자의 눈물보다 더 믿기 어려운 것은 정치인들이 선거철에 무릅꿇고 흘리는 눈물일 겁니다. 그들은 선거철이 되면 왠만한 배우들 보다 더 연기를 잘 합니다. 그때의 눈물은 거짓일 가능성이 매우 높습니다. 

하지만, 최소한 지지자들을 감정적으로 지배하는데에는 매우 유용한 수단이기도 하죠. 열혈 지지자들이 아닌 사람들이 보기에는 유치하고 거짓인게 보여도 열혈 지지자들은 감동하고 더 똘똘 뭉치게 됩니다.

지지자가 아니어도 감정적으로 여린 사람도 마음이 움직이기도 하죠.

그런데, 지지자나 감정적으로 여린 사람이 아닌 입장에서는 단순히 생각해봐도 명확합니다. 진정한 반성은 선거철 표 앞에 있지 않습니다. 

내가 지지하든 안하든 선거철 선거운동을 하는 후보가 흘리는 눈물은 거의 다 거짓이라고 봐야 합니다. 

아니라고 하다가 증거가 나오면 눈물 흘리고, 모르는 척 외면하고 있다가 선거때만 되면 눈물 흘리는 것은 아무리 그럴 듯해도 권력을 향한 연기 그 이상도, 이하도 아닙니다.

일종의 악어의 눈물(crocodile tears)이라고 볼 수 있죠.

정치인의 도덕성

최소한의 도덕성

우발적 범죄자가 아닌 계획적 연쇄범죄자의 경우 범행자체는 다르더라도 공통점이 있습니다.

머리가 좋고 부지런하며, 치밀하고 꼼꼼하며, 실행력과 추진력이 있다는 것이죠. 그들에게 없는 한가지는 도덕성입니다. 

기업에서 직원을 뽑을 때, 국민들이 국회의원이나 대통령을 뻡을 때 소흘하게 보는 부분이지만, 최소한의 도덕성은 존경받는 사람과 연쇄범죄자를 구분하는 중요한 잣대이죠.

이때 말하는 도덕성은 공자왈 맹자왈하는 고리타분한 것도, 오른쪽 뺨을 맞으면 왼쪽 뺨까지 내놓는 성인군자의 것도 아닙니다. 

추진력 없이 사람에게 휘둘리는 지도자를 겪고, 그로인한 혼란을 겪은 사람들은 자연스럽게 강력한 지도자를 원하게 됩니다. 도덕성과 추진력. 둘다 있으면 좋겠지만, 둘 중 하나라면 도덕성 보다 추진력을 보게 되죠.

하지만, 최소한의 도덕성이 없다면 그 추진력은 허상입니다. 옛부터 지도자가 되고 권력을 쥐었을 때 그가 갖고 있는 추진력은 국가나 국민이 아닌 자신과 자신의 심복들 주머니를 채우는데에만 쓰이게 되는 경우가 많았었죠.

오래된 우화 중에 개구리 임금님이라는 우화가 있죠.

어느 연못에 개구리들이 평화롭게 모여 살고 있었습니다. 그러던 어느날 다른 연못에 놀러갔다 온 개구리가 다른 연못에는 멋진 모습의 임금을 모시고 있다고 이야기를 합니다.

임금이 있는게 부러운 개구리들은 하느님께 자신들에게도 임금을 보내달라고 빕니다. 하지만, 하느님은 말하죠. 

"너희는 임금이 없어도 잘 지내지 않았느냐? 임금이 없어도 된다."

그러나, 개구리들은 계속 조릅니다. 그래서, 하느님은 나무조각을 연못에 보내줍니다.

개구리들은 처음에는 자신들도 임금님이 생겼다며 좋아합니다. 하지만, 지켜보니 아무것도 하지 않고, 외모도 폼이 나지 않습니다.

개구리들은 다시 하느님께 부탁하죠. 자기네들에게도 하얗게 빛나고 늘씬한 멋진 임금님을 보내달라고 합니다.

결국 개구리들의 부탁을 이기지 못한 하느님은 두루미를 보내줍니다. 개구리들은 두루미를 열렬히 환영했죠.

하지만, 그 두루미의 먹이는 개구리였고, 결국 연못의 개구리들은 모두 잡아 먹히고 말았답니다.

도덕성이 없고 일을 잘하는 것 같은 지도자는 우화 속 두루미 임금과 같습니다. 임금이 될 때에는 열렬한 지지를 받지만, 결국 자신의 뱃속을 채우기 위해서 다 잡아먹고 맙니다.

물론 누군가의 도덕성을 판단한다는게 쉬운 일은 아닙니다. 겉으로 보이는 이미지가 전부는 아니고, 많은 정치인들이 겉과 속이 다르기 때문입니다. 

혹자는 정치인이 정치만 잘 하고, 일만 잘 하면 되지 사생활이 무슨 상관이냐고 말하기도 합니다. 하지만, 어떤 사람의 삶의 궤적을 보는 것은 그 사람을 개인적으로 모르는 사람들이 그 사람의 도덕성을 유추해볼 수 있는 대안적 방안이기에 어느 정도 사생활 검증은 필요할 수 밖에 없습니다.

물론 그렇다고 해도 무분별한 유언비어나, 주변 사람, 특히 미성년자까지 언급하는 것은 문제가 있다고 봅니다. 다만, 당사자에 대한 검증은 필요하고, 당사자가 업무상 했던 일과 관련된 도덕적 검증은 더욱 필요합니다.

왜 정치인에게 더 많은 도덕성을 요구하느냐는 사람도 있습니다. 그 이유는 간단합니다. 정치인에게 일반인들 보다 높은 수준의 도덕성이 요구되는 것은 권력을 쥐기때문입니다.  

기업에서 업무상 돈을 다루는 일을 하는 사람들에게 자금을 사적인 용도로 쓰지 않고, 횡령하지 않을 도덕성이 필요한 것처럼, 권력을 쥐는 사람들에게는 권력을 사적으로 쓰지 않고, 남용하지 않을 도덕성이 필요합니다. 남용을 아예 막을 수 없다면 남용을 최소화해야겠죠.

대통령제 국가에서 대통령은 막강한 권한을 쥐게 됩니다. 비록 박근혜 대통령 같이 탄핵된 사례도 있기는 하지만, 일반적으로 권력을 쥐어준 후 다시 회수하는 것은 쉽지 않습니다. 

특히, 사람들은 강자 앞에 약한 경우가 많습니다. 제왕적 또는 독재적 대통령일수록 문제가 많아도 일단 권력을 쥐어주면 탄핵시키기 어렵습니다. 국회의원들조차 눈치를 보니까요. 그러기에 더욱 사전적으로 도덕성 검증이 필요할 수 밖에 없습니다.

저 사람은 일을 잘 하니 도덕성은 안 중요하다? 그건 잠재적 대형 비리를 묵인하고 있는 것일 수 있습니다.

듄 (2021)

듄 (2021)

Dune

Dune: Part One

듄(2021)은 저는 무어라 평가하기 쉽지 않은 영화입니다. 독립된 한 편의 영화이기는 하지만, 속편을 보기 전에는 좋게 평가하기도, 나쁘게 평가하기도 애매하죠. 좋게 평가하기는 완성되지 않은 느낌이지만, 부족하다고 느껴지는 부분이 속편과 이어지면서 부족한게 아니었다고 느껴질 수도 있기때문입니다.

프랭크 허버트(Frank Herbert)의 1965년작 동명 소설의 전반부를 원작으로 하고 있습니다. 소설은 이후 나온 SF 소설과 영화들에 큰 영향을 미쳤었죠. 1965년에 이런 작품을 썼다니 놀랍기도 합니다. 

참고로 듄의 세계관은 프랭크 허버트의 6부작과 아들 브라이언 허버트와 공저자 케빈 J. 앤더슨의 2개 작품을 포함한 오리지널 8부작과 프리퀼 시리즈 등 방대한 세계관을 구성하고 있습니다.

많은 감독들이 듄의 영화화에 도전을 하고 싶어했으나 거대한 서사를 스크린에 담아내기 힘들어 번번히 고전하였다고 하네요.

알레한드로 조도로프스키 감독은 1974년에 듄을 16시간 분량의 영화로 만들려다가 무산되었죠. 1984년 데이비드 린치 감독은 듄의 실사 영화를 최초로 제작하였으나 내용을 축약하다 보니 원작에서 많이 벗어나서 비판을 받았습니다. 2008년 파라마운트 픽처스는 1984년 영화를 리메이크 하려고 했으나, 2009년 10월 감독이었던 피터 버그가 하차하고, 2010년 11월 새로운 감독인 피에르 모렐이 하차하면서, 결국 2011년 3월 리메이크 계획이 전면 취소되기도 했죠.

작품은 1984년작 듄 이후 37년 만에 스크린에 옮겨지는 듄 시리즈입니다. 그러나, 원작 소설이 스타워즈, 스타크래프트 등 많은 SF 영화에 영향을 주다보니 오히려 영화화된 듄은 참신함보다 어디서 본듯한 느낌을 줍니다. 그리고, 줄거리는 후속작이 없으면 이야기하기 어려운 반쪽의 영화입니다

다만, 줄거리를 떠나서 2021년 작품은 거대한 서사의 서막으로 특히 사막을 잘 표현했습니다. 사막을 가본 적은 없지만, 그렇다고 하네요. 컴퓨터 그래픽도 발달하기는 했지만, 장기간 사막에서 고생하며 촬영해서 사실적으로 잘 표현해낼 수 있었다고 합니다.

듄도 그렇지만, 사실 듄 뿐만 아니라 최근에 본 영화들에서 줄거리나 화면에 대해 혹평은 아니어도 호평도 하지 않는 경향이 있습니다. 

아쉬움이 있기때문인데... 지인 중 한분이 예전만큼 재미를 못느끼는 건, 영화의 문제가 아니라 제가 나이를 먹었다는 증거라고 하네요.

유체이탈자 (2021)

유체이탈자 (2021)

Spiritwalker

유체이탈자. 큰 기대는 안 하고 봤던 영화입니다. 

몸이 바뀌거나 영혼이 다른 사람 몸으로 들어가는 소재의 작품들은 많은데, 12시간 마다 바뀌면서 무언가 공통점이 있을 것 같은 사람들 몸으로 바뀐다는 설정은 신선하다 할 수 있습니다.

그런 신선한 소재때문에 헐리우드에서 발빠르게 리메이크를 확정했겠죠. 

아직 만들어지지도 않은 작품을 이야기하기는 너무 앞서는 이야기이겠죠. 하지만, 개인적으로는 헐리우드 리메이크 버전이 CG나 액션 규모 면에서 더 뛰어나겠지만, 이야기 전개는 원작인 한국판이 더 재미있지 않을까 싶습니다. 일단 마음먹으면 물량 공세를 퍼부어 돈과 시간을 투자하는 헐리우드나 중국 영화와 달리 한국 영화는 한국 영화만의 재미가 있기 때문입니다.

감독과 개별 영화에 따라 천차만별이니 일반화하기는 어렵지만, 헐리우드 영화는 퍼부은 만큼 화려하게 만들고, 중국의 대작 영화는 물량 공세에 비해 허접한 부분이 아직은 많고, 한국 영화는 예전보다는 나아졌지만 아끼는 가운데 최대한 보여주려는 모습이 여전히 보인다고나 할까요.

12시간 마다 몸이 바뀌는 설정으로 빠르게 전개되는 속도는 지루할 틈없이 이야기를 끌어갑니다. 

액션은 헐리우드의 대표적 액션 배우들이 나오는 영화만큼 화려하거나 시원하지는 않지만, 기대보다 뛰어납니다.

그렇다고, 아쉬운 부분이 없는 건 아닙니다.

이렇게 바뀌는 전개는 지루함을 줄이기도 하지만, 그만큼 설명은 적다보니 보는 사람에 따라 안 좋게 평가할 수도 있을 것 같습니다.

내용 중에 약의 부작용을 언급하면서 그럴 수 있는 것처럼 개연성을 만들려고 노력은 하지만, 왜 강이안(윤계상 분)만 그런 현상을 겪게 되는지에 대한 개연성이 다소 부족합니다. 박실장(박용우 분)이 중요한 일을 앞두고 갑자기 약에 쩌들어 앞뒤를 생각하지 않게 되는 것도 이야기 전개에서 어색한 부분입니다.

하지만, 그런 아쉬운 부분을 감안해도, 개인적으로는 최근에 본 영화 중 가장 스피디하고 재미있었던 것 같습니다.