대체투자의 꽃이었던 헤지펀드

대체투자의 꽃"이었던" 헤지펀드.

주식형 대체투자의 대표 상품이자, 대안적 투자기법이라는 말로 설명되던 헤지펀드.

생울타리라는 뜻의 헤지(hedge)는 울타리를 쳐서 위험에 대비하듯이 금전적 손실위험에 대비한다는 의미로 많이 사용되는 단어야.

그럼 왜 헤지펀드라고 불렸을까?

전통적인 재무론에서 위험은 크게 체계적 위험이라는 시장위험과 비체계적 위험이라는 고유위험으로 나뉘어져 있어. 비체계적 위험은 충분히 많은 투자안에 분산해서 투자하면 사라진다고 하지. 그렇게 많은 투자안을 모아놓은게 포트폴리오이고, 계란을 한 바구니에 담지 말라는 유명한 말도 이것과 관련이 있지.

하지만, 체계적 위험은 없앨 수 없는 위험이라고 봤어. 그러다 보니 펀드의 수익을 평가할때 체계적 위험인 시장 부분을 빼고 평가하는 방법인 시장 벤치마크 대비 평가 이론들이 발전을 했지. 그런데 그건 지극히 펀드 운용자 입장인 거야. 시장이 30% 하락했는데, 내가 투자한 펀드는 20% 밖에 하락하지 않았다고 좋아할 사람들은 많지 않지. 요즘은 많이 줄었지만, 예전에는 예금 비슷한데 예금보다 이자를 더 많이 주는 금융상품 정도로만 알고 투자한 사람들도 많았거든.

정말 체계적 위험은 해결할 수 없는 위험일까?

어떤 사람이 노력을 해서 원래는 비싼데 지금은 다른 사람들이 알아보지 못해 싸게 팔리는 저평가된 주식과 반대로 사람들이 잘 몰라서 진짜 가치보다 비싸게 거래되는 고평가된 주식을 찾아냈다고 해봐. 다른 사람들도 알게 된다면, 지금 저평가된 주식의 가격은 결국 오를 것이고, 지금 고평가된 주식의 가격은 결국 내리게 되겠지.

그건 마치 큐빅 (cubic zircornia) 인줄 알고 큐빅 가격에 거래되는 다이아몬드와 다이아몬드 가격에 거래되지만 사실은 큐빅인 것을 남들 보다 먼저 알아낸 것과 같아. 사람들이 그 사실을 알게 되는 순간 다이아몬드는 다이아몬드 가격으로, 큐빅은 큐빅의 가격으로 수렴해 가듯이.

이때, 저평가된 주식을 사고, 고평가된 주식을 팔면 하나는 사고, 하나는 팔았으니 전체 시장의 변동효과는 상쇄되고, 저평가된 주식과 고평가된 주식의 가격이 자신의 본래 가치를 찾아가면서 안정적인 초과수익을 얻게 되지. 이론적으로는 그전까지는 없어지지 않는 위험이라 알려진 체계적 위험을 헤지한 전략인 셈이야. 이때, 사는 것을 long, 파는 것을 short이라고 부르고, 사는 포지션과 파는 포지션이 거의 일치해서 시장위험을 없애는 전략을 중립화(neutral) 전략, long-short을 같이 취하되 비중을 조절해서 특정 포지션에 대한 베팅을 하는 전략을 long-short 전략이라고 불렀지.

헤지펀드는 실제 헤지효과가 뛰어날까?

세계최초로 헤지펀드라고 이름 붙였던 펀드부터 '헤지(hedge)'라는 표현을 붙이는게 맞냐는 논란에 휩싸여 왔어.

여기에는 몇가지 문제점이 있었거든. 우선 남들이 큐빅인 줄 아는 다이아몬드를 찾아냈다고 생각했는데, 알고보니 정말 큐빅인데 내가 잘못 생각했을 수도 있어.  주식이나 금융상품도 그래. 저평가나 고평가 되었다고 생각했는데, 나만 틀렸을 수도 있지.

반대로 나만 다이아몬드 가치를 아는게 맞아도, 다른 사람들이 모두 끝까지 큐빅이라고 생각하면 가격이 큐빅 가격에 머물게 되지. 보석들이야 끝까지 그런 경우는 거의 없지만, 금융시장에서는 저평가나 고평가가 해소되지 않고 한참을 가는 경우가 많지.

그리고, 경쟁자의 등장이었어. 경쟁자의 등장은 잘못된 가격이 더 빠르게 본질 가치를 찾아가도록 도와주는 면도 있지만, 그보다 경쟁의 심화로 투자기회가 사라지고, 그나마 찾아낸 기회에서 얻을 수 있는 수익이 감소하게 된 거야.

그러다 보니 그동안 투자해 본적 없는 생소한 것에 투자를 하고, 지렛대를 이용해 적은 힘으로 큰 물건을 들어올리 듯 작아진 수익을 크게 하기 위해 레버리지를 쓰고, 경쟁사 몰래 움직여야 하기에 수익자들 한테도 무엇을 어떻게 투자하는지 알려주지 않는 비밀유지가 헤지펀드의 가장 큰 특징이 되어버린거야.

모르는 것에, 과도한 레버리지, 불투명성. 금융위기 냄새가 물씬 나는게 특징이 되었지. 투자자들은 그래도 돈만 벌어주면 된다고 생각했어. 하지만, 금융위기가 닥치자 헤지펀드가 전혀 체계적 위험인 시장위험을 헤지 못하고, 오히려 레버리지로 시장위험을 다른 펀드들 보다 키웠다는 평가를 받게 되었지.

그러다 보니 금융위기 이후 과연 헤지펀드가 시장위험이 없는 절대수익을 달성할 수 있는 펀드인가, 대체투자로 구분하는 게 맞느냐에 대한 논란이 지속되어 왔단다. 주식형 헤지펀드라면 그냥 조금 다른 전략을 구사하는 주식형 펀드로 보는게 맞지 않냐는 식의.

Image: Kanchikugakoi Hedge by Abasaa (あばさー) at Wikimedia Commons  (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Kanchikugakoi_Hedge.JPG) / Public domain

블랙스톤의 부동산 플랫폼 투자

블랙스톤의 부동산 플랫폼 투자.

플랫폼 투자에 대해 좀더 알아볼까? 대표적인 펀드여서 블랙스톤을 예를 드는데, 그렇다고 블랙스톤 펀드를 투자하라고 권유하거나 반대로 투자하면 안된다고 말리려는 것은 절대 아니란 걸 명심하기를. 최소 120억원은 있어야 가입가능하니, 보통의 개인들은 가입하고 싶다고 가입할 수 있는 펀드가 아니기도 하지만.

Buy it, fix it, sell it.

사서, 고친 후 판다.

매우 단순하지만, 블랙스톤의 운용철학이나 투자전략을 잘 나타내는 말이지.

여기서는 전체 전략보다는 플랫폼 위주로 이야기 해볼까 해.

GFC 이후 미국 경제는 휘청였지. 경기 민감도가 높은 호텔산업은 더욱 힘들어 졌어. 고급 호텔은 고급 호텔 대로, 중저가 호텔은 중저가 호텔 대로.

이때 블랙스톤은 미국 경기가 회복되며, 중저가 호텔의 수요가 늘 것으로 판단하지. 여행 수요 보다 업무출장 수요가 빨리 회복될텐데, 아직은 경기가 어렵기에 중저가 호텔에 대한 수요가 먼저 늘어날 것으로 본거야. 2012년 건별로는 규모가 작은 개별 건에 대한 투자 대신 블랙스톤은 플랫폼 투자의 개념으로 모텔6 체인을 인수하지. 혹자는 무모하다고 평가했지만, 경기가 회복되며, 좋은 성과를 얻어. 그리고 단지 경기회복이라는 운만 작용했던 건 아니야. 지저분한 느낌으로 비슷한 모텔 체인 중에서도 낮은 급으로 생각되던 모텔6를 모던한 분위기로 바꾼 거지. 또한, 1회 용품 지급과 무료 아침식사를 없앴지.

모텔6이 이런 류의 첫 투자는 아니었어. 이전, 한참 버블이 높던 2007년 가을 힐튼 호텔 체인을 블랙스톤 56억 달러를 들이고, 차입 포함하면 총 260억 달러에 매입했었지. 시기로만 보면 가장 버블이 심했던 때. 하지만, 2013년 공모를 통해 지분 일부를 처분하였고, 2014년 9월 블룸버그에는 '역사상 최고의 수익을 낸 거래(The Best Leveraged Buyout Ever)'라고 이름을 올려.

모텔6를 인수했던 2012년, 단독주택 임대업을 위한 플랫폼으로 Invitation Homes도 만들었어. 다들 멀티패밀리를 보고 있을 때였지. 학군을 고려한 고급주택가 주택 위주로 매년 꾸준히 사서 약 4.8만개 정도의 주택을 보유하고 있어. Exit은 포트폴리오 일부를 나눠 파는 전략을 구사해. 예를 들면 2015년에 아틀란타 8,600개 주택 중 1,300개 주택 포트폴리오를 매각한 것처럼.

인더스트리얼 플랫폼으로는 미국의 IndCor와 유럽의 LogiCor를 만들었지. 

미국의 IndCor는 2010년 블랙스톤이 설립하였어. 산업시설이 그렇게 각광받던 때는 아니었지. 하지만, 꾸준히 산업용 부동산을 매입하여, 2013년에는 미국에서 3번째로 큰 산업시설 보유회사로 성장해. 그리고, 오피스, 멀티패밀리에 대해 가격 부담을 느끼고, 아마존 등 온라인 기업과 인터넷과 모바일 전자상거래 등이 이슈가 되며, 사람들이  미국의 산업시설에 대한 관심이 커지지. 그러자 2015년 블랙스톤은 IndCor를 81억 달러에 싱가폴 국부펀드인 GIC에 매각해.

유럽의 LogiCor는 2012년 설립된 플랫폼이야. 영국, 독일, 스페인, 이탈리아 등의 산업시설을 매입하며 성장하고 있어. 언젠가는 IndCor 처럼 매각할 거라고 사람들은 생각하지. 언젠가는 그러겠지. 하지만, 아직은 팔 때가 아니라 성장을 지속할 때라고 보는 듯 해.

최근 블랙스톤의 투자 중 눈을 끄는 건 미국의 바이오(BioTech)-생명과학(Life Science) 플랫폼이지. 2015년 가을, 블랙스톤은 BioMed라는 바이오 관련 부동산 보유 회사를 자기자본 49억 달러, 총 80억 달러에 인수하면서 이쪽 분야에 진출을 해. 주식 시장에서야 바이오나 헬스케어 기업들이 이미 주요 테마가 되기는 했지만, 부동산 펀드가 그렇게 대규모의 투자를 집행하는 것은 이례적인 일이었지.

과거의 성공이 미래의 성공을 보장하는 건 아니지만, 끊임없이 남들 보다 앞서 플랫폼을 인수하거나 새로 만들어 온 블랙스톤의 생명공학 분야 투자. 어떤 전략으로 어떤 결과를 만들어 낼지 궁금하기도 해.

1991년 처음 부동산을 투자하기 시작해서 920억 달러, 100조원 넘는 자산을 운용하고 있는 블랙스톤의 부동산 부문. 그냥 단지 크기만 한 운용사 그 이상 아닐까?

Image: The "Black Stone" of Pungo Andongo, Malange, Angola by Paulo César Santos from Wikimedia Commons  (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Black_Stones_Malange.JPG) / CC0 1.0, Public Domain

대체투자를 할 때

대체투자를 할 때

혹자에게는 뭔가 있어 보이고, 혹자에게는 매우 위험해 보이는 대체투자를 하기 위해서는 어떤 기준점이 필요해. 그렇지 않으면, 여기저기 유행에 휩쓸릴 위험이 크지. 그럼 어떤 기준이 필요할까?

대체투자라고 특별한 원칙이 더 필요한 건 아니고, 일반적인 투자와 큰 차이는 없어. 가장 중요한 것은 투자를 하는 것이 누군가 아는 거야. 바로 자기자신이 하는 거지. 너무도 당연해서 그걸 굳이 알아야 할까 싶지? 하지만, 투자에서 가장 중요한 질문이기도 해. 투자하는 사람의 이름이 궁금해서 그런 건 절대 아니고, 투자자의 성향과 투자자금의 성격을 분석해야 하기 때문이지. 모든 투자안에 있어 시작이고 중요한 부분이지만, 대체투자에서는 더 중요하지. 왜냐하면, 대부분의 대체투자는 장기투자이고, 중간에 현금화하기 힘든 경우가 많기 때문이야.한달 정도 여유자금이 생겼는데, 남들이 대체, 대체한다고 대체투자에 넣었다가는 정말 그 자금이 필요할 때 어려움을 겪게 될 수 있거든.

일단 자기자신이 되었든 다른 사람이 되었든 투자자에 대한 분석이 끝났다면, 그 다음 무엇을 투자할 것인가 생각을 해야겠지. 용어의 정의나 분류가 중요한 것은 자산군이나 개별 투자안의 특성을 이해하기 위해서이기도 해. 범위도 넓고, 종류도 많은 서로 다른 투자안들을 건별로 접근하게 될 경우, 투자자에게 필요한 것이 무엇인지 모를 수 있거든. 이러한 투자안 선정에 있어서는 상향식 접근법(Bottom-up approach)과 하향식 접근법(Top-down approach)이 있어. 상향식 접근법은 개별 투자안을 먼저 찾는 방법이야. 자료를 찾아볼 수도 있고,주위에 물어보거나, 믿을만한 판매권유자를 통해서 찾을 수도 있지. 몇 개의 투자안을 추려낸 다음 그 건들을 비교하고, 자신에게 가장 적합한 투자안이 무엇인지 찾아가는 방법이야. 하향식 접근법은 거시경제부터 분석을 하게 되지. 글로벌 경제를 분석하고, 그것을 바탕으로 유망한 지역, 유망한 금융상품군을 찾아간 후 마지막에 개별 투자안을 찾아내는 방법이야. 둘 중 어느 하나가 절대 우월하다고 할 수는 없어. 사람마다, 개별 투자안 특성마다 다른 방법을 사용하게 되고, 양쪽 방법을 적당히 섞어서 접근하기도 하지. 중요한 것은 누가 추천했다고 묻지마 투자를 하지 않는 게 중요해.

투자와 관련된 사람이나 회사들에 대한 분석도 필요하지. 대체투자를 꼭 펀드로 할 필요는 없지만, 펀드는 유용한 투자 수단이야. 주식이나 소액채권처럼 작은 단위로 거래가 되지 않기 때문에 투자금액 단위가 적은 경우는 특히나 더 그래. 펀드를 통한 투자 시, 운용사에 대한 분석은 매우 중요해. 일반적으로 사람들은 과거의 실적을 가장 중요시 하지. 과거의 실적이 미래의 실적을 보장하지는 않지만, 그나마 숫자로 확인되는 자료 중 가장 유의미하다고 생각들 하기 때문이야. 미래는 알 수 없지만, 어떻게 하면 좀더 유의미한 분석을 할 수 있을까? 과거의 수익률이 중요하기는 하지만, 숫자 자체의 높고 낮음에만 얽매일 경우 그저 지금까지 운이 좋았던 고위험 자산에 투자하게 될 수도 있어. 그래서 보완하기 위해 나온게 위험(risk)이라는 개념이야. 많은 경우 표준편차와 같은 변동성을 위험으로 보게 되지. 그리고 서로 다른 펀드 간 비교가능성을 높이기 위해 위험을 고려하여 수익을 계산하는 위험조정수익을 통해서 분석하게 되지. 하지만, 대체투자에 변동성 개념을 적용하기 위해서는 투자안의 특성에 대한 이해가 필요해. 대체투자가 매력적으로 보이는 것은 대체투자의 유동성이 낮기 때문이라고 보는 시각도 있거든. 거래가 거의 되지 않다보니 가격이 변동되지 않고, 특히 금융위기 처럼 시장에 충격이 왔을 때에는 가격불문 거래가 되지 않다 보니 폭락하지 않은 것 처럼 보여서 그렇다는 주장이지. 위험이 낮은 건지, 높은데 낮아 보인 건지 알기 위해서는 그 펀드의 투자대상에 대한 이해도 중요하고, 운용사의 운용원칙이나 철학도 중요해. 많은 사람들이 운용사의 운용원칙이나 철학을 그저 좋은 말들로 생각하고 중요하게 여기지 않아. 그 1차 원인 중 하나는 운용사 조차 자신들의 운용원칙이 철학을 중요하게 생각하지 않고, 그저 그럴 듯한 말로 표어처럼 만들어 놓고 마는 경우가 많았기 때문이지. 하지만, 운용철학을 알고, 수익률을 포함한 과거 투자행태가 그 운용철학에 부합했는지 알아보면 의외로 많은 것을 알아낼 수가 있단다.그러기 위해서는 경험이라는 것이 필요하지만.

투자기간에 대한 고민도 중요하지. 처음에 투자자를 분석하면서 얼마 동안 운용할 자금인지 분석했으며, 그 기간에 맞는 투자안을 찾아야 하니까. 기간의 문제인 동시에, 투자대상과도 연관된 문제이지.

시간에 대한 이야기를 하자면, 투자 시점에 대한 고민도 하게 되지. 사실 많은 사람들이 궁금해 하는 건 투자의 적기니까. 언제 투자하냐는 시장의 움직임에 따라 얼마나 싸게 또는 비싸게 투자하냐는 것과 연결되어 있으니 중요하지. 하지만, 과거와 현재만 알고, 미래를 알 수 없는 상황에서 투자하는 시점이 최적의 시점인지 아는 것은 불가능에 가까워. 결국 지나고 나서야 그 때가 좋은 시점인지, 나쁜 시점인지 알게 되는 경우가 대부분이지. 이때 중요한 것 중 하나가 투자시점의 분산이야. 가장 좋은 시점에 투자하지 못할 수는 있어도, 투자시점 리스크는 낮출 수 있으니까. 그리고 또 하나는 투자는 시간과의 싸움이기도 한데, 그때 망설이지도 초초해 하지도 말라는 거지. 오늘보다 내일이 더 좋을 것 같고, 내일보다 모레가 더 좋을 것 같아 계속 투자를 망설이면 아예 투자를 못할 수도 있고, 반대로 너무 초조해서 무조건 빨리 투자하려고 하다가는 놓치는게 많을 수 밖에 없으니.

Image: $2 Silver Certificate by The Bureau of Engraving and Printing from Wikimedia Commons (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:US-$2-SC-1896-Fr.247.jpg) / Public domain

시장 자체가 되어버린 부동산 펀드, BREP VII

시장 자체가 되어버린 부동산 펀드, BREP VIII.

아니, 왜?

브렙7을 투자하고 브렙8을 투자 안했다고 하면 사람들이 보이는 첫반응.

브렙8은 블랙스톤이 운용하는 글로벌 부동산 펀드로서 부동산 펀드 사상 최대 금액이 최단 시간 내에 모인 펀드입니다. 혹자는 농담이긴 하지만 기네스북에 올라야 하는 펀드라고 말하죠.

브렙8의 엄청난 흥행은 브렙7의 우수한 성과에 기인한 바가 큽니다. 브렙7도 대형펀드로서 블랙스톤이 아니면 살 수 없는 대형 포트폴리오를 담았습니다. 투자자들인 유한책임사원(LP)들 중 일부는 '블랙스톤이 아니면 살 수 없기에 싸게 산다니 좋다. 그런데, 블랙스톤 말고 살 수없다면 어떻게 팔고 나올 건데?'라는 우려를 했습니다. 하지만, 다양한 방법을 활용한 exit 전략으로 그런 우려를 불식시킵니다. 브렙7 투자자 중 브렙8 투자를 안한 곳은 1군데 밖에 없는 것 같다는 말도 들립니다.

투자자들이 선호하는 이유 중 하나는 심적인 편안함입니다. 펀드에서 손실이 발생하더라도 선정과정을 문제 삼기보다는 시장을 탓하게 될테니.

그정도로 브렙 시리즈는 그 자체가 시장이 되어 갑니다.

그러다 보니 그점을 우려하는 사람도 있습니다. 브렙7은 금융위기 전의 메저레프(MSREF)5, 브렙8은 메저레프6 냄새가 난다며.

사실 개인적으로도 시장이 망가지면 블랙스톤이 잘 대응할 수 있을까라는 의문이 조금은 들기도 합니다. 아무도 시장을 피해갈 수는 없고, 펀드가 클수록 더 시장과 하나가 될 수 밖에 없으니. 하지만, 비록 펀드가 너무 커져 무겁기는 해도 그동안 해온 모습을 볼때 속수무책으로 손실을 발생시키지는 않으리란 생각이 더 크게 듭니다.

Image: Twenty-dollar bills by Merzperson from Wikimedia Commons (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Twenty_dollar_bills.JPG) / Public domain

대체투자의 분류

대체투자의 분류.

집에 쥐가 출몰하자 최불암이 약국에 갔다.
최불암: 모기약있어요?
약사: 모기가 어디가 아픈데?

'뭐지 이 썰렁한 기운은?'이라고 생각할 수도 있을텐데...  네가 태어나기 훨씬 전인 1990년대 초반 유행했던 최불암 시리즈 중 하나야. 일종의 허무개그였지. 최불암 시리즈를 말하려던 건 아니고, 용어가 중요하지 않을 수도 있지만  위에서 처럼 용어나 분류를 서로 다르게 생각하고 있으면, 혼동이 될 수 밖에 없지.

요즘은 대안투자라는 말보다 대체투자라는 용어를 많이 사용하니 여기서도 주로 대체투자라는 말을 사용할게. 하지만, 가끔은 설명의 편의를 위해 '대안'이라는 단어도 쓸텐데, 여기서는 차이가 없다고 보면 될거야.

대체투자가 대단한 상품이라고 생각하는 사람들도 있지만, 알게 되면 알수록 대체투자라는 하나의 묶음으로 묶는 것이 맞지 않다는 생각을 하게 되지. 비록 공통점이 있기는 하지만, 하나의 집합, 자산군으로 묶기에는 너무도 성격이 다른 것들이 모여 있거든. 이런 차이점들을 무시하고 대체투자라고 묶어서 말하게 될 때, 언제 어느 방향에서 바라보냐에 따라 어떨 때는 막연한 환상에, 어떨 때는 막연한 두려움에 젖게 되는게 아닐까 싶어.

그래서 사람들은 몇가지 방법에 따라 분류를 다시 하게 되지. 그 중 하나는 투자상품의 진화에 따른 분류야. 전통적 투자 (Traditional Investments), 준전통적 투자 (Semi Traditional Investments), 전통적 대안투자 (Classical Alternatives), 새로운 대안투자 (Modern Alternatives)로 나누는 방법이지.

이렇게 분류 할 때에는 주식과 채권을 전통적 투자로 분류하고, 외환과 같이 분류가 애매한 투자안들은 준전통적 투자로 분류해. 외환도 투자대상이냐고? 해외여행이나 해외직구를 해보면 알게 될거야. 환율변동이 얼마나 심한지. 그런 변동성을 이용하면 돈을 벌 수도 있기에 투자대상이 되지.

그리고 실물상품(Commodities)이나 부동산 같이 대안투자 중에서도 예전부터 있었던 투자대상을 전통적 대안투자, 상대적으로 새로 생긴 대안투자를 새로운 대안투자라고 봐. 새로운 대안투자로 분류되는 헤지펀드가 최초로 나온 게 1949년이라고 하니 ‘새로운’이란 표현과 안 어울리기는 하지만. <그림 1>

또 다른 방법은 뭐가 달라서 대체투자로 보느냐에 따라 분류를 하는 방법이지. 크게 대상이 다르거나, 자금조달수단이 다르거나, 투자기법이 다르기 때문이라고 보는 거야. 대상과 관련해서는 부동산, 귀금속, 원자재, 에너지, 농산물 등 일반적인 금융상품을 제외한 다양한 투자대상을 대안적 투자대상이라고 분류를 하게 돼. 앞서 이야기 했듯이, 부동산과 귀금속과 같이 그 자체가 아무리 오래되었어도 금융시장에서 투자대상의 관점에서는 대안적 투자대상이 될 수 있어.

새로운 조달방법이 포함되는 경우 대안적 자금조달로 분류를 하게 돼. 사모투자 (Private Equity, Private Debt), 벤처캐피탈 (Venture Capital), 벌처캐피탈 (Vulture Capital), 엔젤캐피탈 (Angel Capital) 등을 발행회사 입장에서 자금조달 방법을 다양화하였다고 보는 거지. 벤처, 벌처, 엔젤. 일단은 그런 용어가 있다는 정도만 알고, 나중에 기회가 다을 때 설명을 할게.

한참 벤처 붐이 일 때는 창업기업이나 초기기업에 대한 자금제공을 성격을 구분해서 부르기도 했는데, 요즘은 그냥 start up 기업에 대한 투자로 단순화해서 부르는 경우가 많지. 또한, 신용등급이 낮은 고수익 채권 (High Yield Bond )이나 소규모 주식 (Microcap Stock), 주식과 채권의 성격을 다 가지고 있는 메자닌 (Mezzanine) 등도 대안적 자금조달로 분류하기도 해.

예전 자금조달 방법은 무엇이냐고? 주식이나 채권을  자본시장에서 불특정 다수로부터 공개적 모집하는 직접금융이나, 자본시장에 직접  참여하지 않고 은행에 가서 돈을 빌리는 간접금융을 전통적 자금조달로 봐. 자금을 제공하는 사람은 주식이면 기업의 주인이 되고, 채권이나 대출이면 채권자가 되지. 하지만 이 분류에 해당되는 경우 자금을 제공하는 사람들은 일반적인 채권자나 주주와는 다른 목적을 갖게 돼.

그리고 투자기법을 다양화 한 것도 대안적 투자전략이니 대체투자 중 일부라고 들지. 금융위기 이전에 가장 유명한 대체투자였던 헤지펀드나 재간접펀드 (funds of funds) 등이 여기에 포함돼. 전통적 주식과 달리 그 어떤 상황에서도 승승장구할 것 같던 헤지펀드가 대규모 손실을 보고, 시장에서 자유롭지 못함을 알게 되면서 최근 해외에서는 헤지펀드를 과연 대체투자로 봐야 하는가를 놓고 이견이 있기는 하지만. <그림 2>

그냥 요즘은 헤지펀드, 벤처캐피탈, 사모주식펀드 등은 주식형, 구조화된 채권이나 하이일드 채권, 사모채권펀드 등은 채권형, 실물형으로 구분하기도 하지.

혹자는 이러한 분류에 대해 굳이 그런 분류가 필요하냐고 하기도 해. 그냥 돈만 벌면 되는 것 아니냐고. 하지만, 하나로 묶어서 보는 것보다는 이렇게 저렇게 나눠서 보는게 아무래도 개별 상품의 성격을 좀더 아는데 도움이 되지 않을까?

눈꽃

눈꽃

너무나도 익숙해져
흔하디 흔한
도시의 메마른 풍경

부지런히 흩뿌려져
흔하지 않은
도시위 하아얀 송이

숙아채콩나물국밥

숙아채콩나물국밥.

둘이 먹다 하나 죽어도 모를 그럴 맛집은 아니지만, 담백하고 시원한 국물이 좋아 가끔 찾게 되는 곳.

서울특별시 강남구 개포로20길 17(개포동 1231-17)

변화

변화

KPop Star. 어느 정도까지 오르면 나오는 평은 예상이 가능하다, 한계가 있다, 변화를 줘야한다.

그런데, 많은 참가자들이 변화를 시도한 라운드에서 좋은 평을 받지 못합니다. 안 맞는 옷을 입은 것 같다, 색깔이 뭔지 모르겠다.

참가자들은 무엇을 원하는 건지 몰라서 당황스러울 수도 있을 겁니다.

결국 위로 올라가는 것은 우직하게 자신의 색깔을 고집하거나, 변화에서도 극찬을 받은 참가자들입니다.

무어라 해도 자신의 색을 더 다듬어가는 것이나, 변화를 통해 찬사를 받는 것 모두 어려운 시도입니다.

하지만, 올라가기 위해서는 넘어야 하는 순간입니다.

그리고 꼭 케이팝스타 참가자들만 만나게 되는 순간도 아닙니다. 똑같은 방식으로는 똑같은 결과 밖에 안 나옵니다. 더 깊게 파거나, 더 넓게 파야하는 순간을 놓치면 안 됩니다.

Image: "Silhouette of female with a microphone" by Orion 8 at Wikimedia Commons  (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Female_singer_silhouette.png) / Public domain 

거창

2월 거창의 어느 곳.

아직은 파릇파릇한 생기가 느껴지지 않는 고즈넉한 자연.

지분과 부채

금융위기 이후 돈이 필요한 기업들에게는 대출이나 회사채와 같은 부채성 조달(debt) 보다는 주식과 같은 지분성 조달(equity)이 권장되고 있습니다.

하지만, 자금의 주요 공급원인 금융기관들은 안정성과 건전성 등을 이유로 지분성 투자 보다 채권성 투자를 하도록 유도됩니다. 동시에 금융기관들도 조달측면에서 자본확충에 대한 압박을 받습니다.

조달은 지분성으로, 투자는 채무성으로 하도록 유도하는 각종 규제와 회계제도 속에 자금의 수요와 공급에 불균형이 심화됩니다.

(어느 정도 채무상환 능력이 확인된 경우) 채무성 자금은 수요는 줄고, 공급은 늘면서 금리는 최저 수준을 기록하고 있습니다.

부동산 쪽도 크게 다르지 않습니다.

하지만, 문득 생각이 드는 건 2~4%, 10~20년 만기, 핵심지역 프라임급의 대출과 레버리지가 낮고, 배당수익률 8~10%인 비핵심 지역 부동산 실물과 어느게 안정적일까라는 생각.

현금흐름을 4~5%의 수익과 4~5%의 원금상환으로 인식할 수만 있다면 10년 후면 50%, 20년 후면 거의 100%에 가까운 원금상환으로 exit risk가 크지 않을텐데 규제나 회계제도는 그렇게 인정을 해 주지 않으니...

지극히 사견으로 경제적으로는 기업이든 실물이든 지분성 투자시점 같지만... 역시 규제와 회계로부터 자유로울 수 없는 입장...

Image: Penny coins at Wikimedia Commons  (https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Penny_coins.jpg) / Public domain