[기업메모] LH공사

[기업메모] LH공사

한바탕의 쇼로 끝난 성남시의 모라토리엄 선언. 그 불똥은 지방정부를 지나 공기업으로 향하면서 LH공사로 튀었다. 전체 공기업 부채의 반을 차지하는 LH공사의 빚.

보금자리 주택의 선봉에 있으며, 4대강 사업의 보상 역시 주로 맡고 있으며, 세종시 문제에서도 자유로울 수 없는 LH공사. 정부의 부동산 정책과 개발 산업의 최전방을 책임지는 특성상 정치적 입김에서 벗어날 수 없다. 그러다보니 전 정권에서도 빚을 키우고, 현 정권에서는 그 빚이 급속히 증가하게 되었다.

이렇듯 정부의 영향을 강하게 받지만 공기업을 평가할 때에는 상대적으로 공공성에서 다른 공기업보다 우위에 있다는 평가를 받지는 못한다.

시장에서 단기적으로 AAA등급은 인정하지만 동일등급 공기업 중에는 순서가 뒤진다는 평가를 받고, 10년이상의 장기적 관점에서는 채무불이행 가능성을 배제하지 못하는 이유이다.

GTO와 좋은 선생님

GTO (Great Teacher Onizuka)

Onizuka는 좋은 선생님일까?

사실 좋은 선생님이라고 보기는 어렵다. 교내 흡연, 심지어 교실에서도 흡연을 하고, 폭력적이고, 다 큰 여학생의 엉덩이를 손으로 때리는 행위 등은 실제라면 문제 소지가 있는 행동들이다.

그러나 학교는 즐거워야 한다는 철학. 그것만큼은 많은 학생들이 바라는 것일테고, 그렇게 만들어줄 수 있다면 좋은 선생님일 것이다.

좌충우돌하는 새로 부임한 교사, Onizuka를 주인공으로 한 학원물 GTO. GTO를 좋아했던 건 모 중학교 체육 선생님이섰던 옛 친구 생각이 나서였다. 아, 물론 닮은 점은 많지않다. 학생 때 공부보다 다른 것에 더 관심을 가졌었기에 학교에서 성적이 우수하지 않았던 점, 학교는 즐거워야 한다는 철학을 가진 점 정도만 비슷하다고나 할까.

그 친구를 만난지도 어느새 7~8년은 된 듯하니 우리가 학교 다닐 때와, 그 친구를 만났을 때와 그리고 지금은 서로 다른 모습이겠지만.

만났을 때, 그 친구는 가난한 생계형 맞벌이가 많은 강북 모처와 부유한 강남 모처에 있는 학교를 다 거쳤었고, 중학교와 고등학교를 다 겪어봤었다.

그는 중학교와 고등학교 중에서 중학교가 더 좋다고 했다. 고등학교가 되면 이미 선생님이 들어갈 자리가 없어진다는 것이다. 공부든, 또래문화든 어떠한 면에서도. 하지만 중학교까지는 그래도 자신이 어울릴 자리가 있다고 이야기를 했다. 같이 공을 차기도 하고, 이성교재에 대한 상담도 해줄 수 있다며.

강남이 (들어오는게 많으니) 더 좋지 않냐는 질문에 그는 서로 장단점이 있겠지만 자신은 강북이 더 좋다고 했다. 체육 선생님이다 보니 뒤로 들어오는 제안들이 가끔씩 있기는 하지만 그런 것보다 학생들과 친구같은 선생님이 되는 걸 더 원했었기에 중학교때 이미 자신이 들어갈 자리가 없어진 강남은 정을 붙이기 어렵다는 이유였다.

어차피 강북에 있을 때도, 강남에 있을 때도 담임도 아니었는데 학생들과 친구처럼 지낼 수 있었느냐는 말에 그는 웃었다. 오히려 담임이 아니어서 가능했을 수도 있다며.

그는 강북에 있을 때 이야기를 해 주었다. 어느날 오전에 체육시간이 있었는데 한 학생이 연락도 없이 학교에 나오지 않았다고 한다. 평소 방과 후 같이 공을 차기도 했던 그는 무단 결석이라는 말에 무슨 일이 생겼나 궁금해 그 학생의 집을 찾아갔다고 한다.

문을 두드리자 잠에서 덜 깬 채 나온 그 학생. 출석하지 않은 이유는 단지 부모가 맞벌이여서 깨워주는 사람이 없었기 때문이라는 말. 몇번은 늦게 일어나면 뒤늦게라도 학교를 갔다고 한다. 하지만 지각했다고 혼내는 담임 선생님. 그러다 보니 이제는 늦잠자면 그냥 학교를 안 간다고 한다. 가서 혼나느니 안가고 말지라는 생각에...

그러다가 학교 안나가는 날이 많아지면, 학교가 어색해지고 집안에만 있기엔 심심해서 밖을 떠돌게 되고 그러다 불량 청소년들과 어울리며 학교와 담을 쌓는 일련의 과정들.

친구는 다음 날 부터 등교시간 임박하면 차를 끌고 돌아다녔다고 한다. 그래서 매일 데리고 오는 학생들이 너댓명 정도. 소형차에 끼어 타 그 자체를 재미있어 하는 학생들을 보며 아직은 순수한 녀석들이란 생각이 든다고 한다.

담임도 아닌데 그러느냐며 대단하다고 하는 우리를 보며 친구는 웃었다. 담임이 아니기에 그 시간에 학생들 집을 돌 수 있는거 아니겠냐고. 그리고 자신은 학생들의 친구가 되고 싶고, 학생들이 학교를 즐겁게 생각했으면 좋겠다고 말을 했다.

자신도 학교가 재미없었고, 학창시절 대부분을 학교에서는 겉돌고 학교 밖에서 보냈지만 그랬던 것이 후회된다며...

고등학생을 담당할 때에도 그렇게 시도해 본 적이 있었지만, 그들은 이미 자기가 아침에 찾아간다고 학교에 나올 나이를 지났다고 한다. 중학교 때 겉돌며 사귄 친구나 선배들의 영향력이 워낙 강하기에.

문득 떠오르는 그 친구 생각. 아직도 선생님일 그 친구가 지금은 어떤 모습일까 궁금해진다. 아직도 그 때 마음 변하지 않고 잘 지내고 있기를...

---

정말 학생을 위한다면, 학생들에게 (왜곡되거나 편향된) 정치의식을 심으려 하기 보다 학생들을 마음으로 받아들이려 하는게 먼저가 아닐까 생각된다.

뒷다리론

뒷다리론

제가 좋아하는 이건희 회장 어록 중 하나는 뒷다리론입니다.

달릴 사람은 달려라. 걸을 사람은 걸어도 좋다. 쉬었다 갈 사람은 쉬었다 가도 좋다. 그러나 다른 사람의 뒷다리를 붙잡지는 말아라.

라고 했답니다. 이것이 바로 같이 가는 조직의 모습이 아닐까 싶습니다.

(1) 서로 다른 속도의 인정이 필요합니다. 조직원들이 같이 간다는 것은 모두 똑같은 보폭으로 줄지어 가는 것이 아니라 이렇게 자기의 페이스에 맞게 한 방향으로 가는 것입니다. 조직원 각자가 달리고 싶을 때와 쉬고 싶을 때가 다릅니다. 그것을 억지로 맞추게 되면 달리고 싶은 사람은 달리지 못하고, 쉬었다 가고 싶은 사람은 쉬지 못합니다. 선두는 자기 능력을 발휘하지 못하고, 쉬지 못한 사람들은 낙오되며 조직은 시너지 효과를 내지 못한 채 각 조직원 능력의 합은 오히려 조직 전체의 능력보다 못한 결과를 나타냅니다.

특히 창조성이나 어떤 새로운 전략이 요구될 때는 이러한 것이 더 중요합니다. 창조성은 옷을 자유롭게 입는데서 나오는게 아니라 생각할 시간과 엉뚱한 환경에서 나오는 경우가 많습니다. 두뇌를 쉬게 해주어야만 가능한 것입니다. 물론 조직원들이 달리지는 않고 계속 쉬기만 하면 당연히 그 조직은 와해 되겠지만, 그렇다고 쉴 시간이 전혀 없다면 그 조직은 창의성이 발휘될 수 없습니다.

이건희 회장의 뒷다리론. 그러나 정작 삼성전자는 그렇지 못해 결국 글로벌 1위가 될 수 없다고 하기도 합니다. 쪼고 몰아세우고 쉬지 못하게 하는 조직은 효율적이고 누군가를 따라가는 것은 잘하지만 새로운 트렌드를 만들어내고 끌고 가는 능력이 없기 때문입니다.

(2) 내부경쟁의 자제가 필요합니다. 적당한 경쟁은 긴장감을 유지하는데 도움이 됩니다. 그러나 지나친 내부 경쟁은 상대방의 뒷다리를 잡는 형태로 표출되는 경우를 종종 봅니다. 몇명이 쉬고 싶어지면 아무도 달릴 수 없게 만들어지는 조직. 시장과 자기자신을 보지 못하는 내부 경쟁은 그 누구에게도 도움이 되지 못합니다. 쉬고 싶을 때 쉬지 못하는 거나 다른 사람의 뒷다리를 잡으려 하는 것은 그만큼 여유가 없기 때문일 겁니다. 지나치게 타이트한 인력 운영이나 과도한 성과급 등은 단기적으로는 효율적 경영으로 보이겠지만 지속되면 내가 쉬려면 다른 사람의 뒷다리를 잡게 만들 수 있습니다.

표현의 자유 3 강용석 의원과 성희롱 발언

표현의 자유

○ 강용석 의원과 성희롱 발언

대학생들과 함께 한 자리에서 한 강용석 의원의 발언.

해도 되는 말과 해서는 안되는 말이 있고, 똑같은 말도 해도 되는 자리가 있고 해서는 안되는 자리가 있다. 그리고 그것은 공인에게 더 엄격히 적용된다. 왜냐하면 말 그대로 공인이니까.

강용석 의원의 발언은 친구들끼리 술을 마시며 할 수는 있을 것이다. 그러나 공인이 공적인 자리에서 할 말은 아니다. 술자리라고 해도 동석한 사람들은 공적인 모임 후 갖는 자리였다. 회사에서 갖는 회식도 업무의 연장으로 간주하듯, 공적인 자리 후 갖는 자리는 공적인 자리로 볼 수 있다. 그런 부적절한 발언은 표현의 자유로 보장받을 수 없다.

미수다의 루저녀 발언도 그렇다. 친구들과 그런 말을 할 수는 있다. 실제로 많이들 할 것이다. 이성교제 할 때 상대방 조건을 외모로 하든, 돈으로 하든, 성격으로 하든 그것은 사적인 판단에 맡겨져 있고, 사적인 대화에서는 말할 수도 있다. 그러나 방송이었기에 해서는 안된다 여겼고, 결국 미수다가 예능 프로그램인지 공익 프로그램인지 그 중간에 위치하게 된 계기가 되었다.

원든 원치않든 외모 지상주의가 사회에 만연해 있고, 부정할 수는 없다. 또한 성적인 농담이 사적인 자리에서는 하나의 웃음코드가 될 수도 있다. 그러나 그렇다고 공인이 공적인 자리에서 할 말은 아니다.

개인정보 유출과 아이디 도용..

얼마 전 네이버에서 아이디 도용이 의심된다는 메시지를 받았습니다. 누군가 내 아이디로 여기저기 스팸 메시지를 남겼다는 것입니다. 바로 비번을 바꾸기는 했지만....

그 전에도 있었겠지만... 처음은 옥션의 개인정보 유출이었던 것 같습니다.

그리고 핫메일에서 주소록에 있는 사람들에게 보내진 스팸 메일.

이번엔 네이버.

인터넷 공간에서 나를 증명할 수 있는 건 아이디와 패스워드인데 그것이 여기저기 떠돌고, 누군인지 모르는 사람이 내 행세를 하며 이곳저곳 이상한 글들을 남기고 있다는 사실이 참 불쾌하지만 딱히 어찌할 방법도 없네요.

문제가 되면 패스워드를 바꾸는 정도인데... 접속사이트가 여러개이다 보니 바꿀 때 마다 전부다 바꾸지는 못해서 당장 제가 쓰는 패스워드 관리도 제대로 안되는 상황만 되어 버렸습니다.

블로그에 남겨진 스팸성 글들이나, 제 메일주소로 스팸메일을 받으신 분들께 죄송스러울 뿐입니다.

표현의 자유 2 KBS와 김미화씨

표현의 자유

○ KBS와 김미화씨

편 가르기를 좋아하는 사람들이 많은데... 난 좌도 우도 아니다. 맹목적적인 편 가르기를 떠나서 다만 표현의 자유와 관련하여 KBS의 김미화씨 고소가 정당한지 궁금하다.

민사소송이라는 형식을 통한 표현의 자유 침해일까? 김미화씨의 글이 표현의 자유를 넘어 타인의 명예를 훼손하는 표현의 방종일까?

일단 소송이 진행되므로 취하되지 않는다면 공은 법원에 있고, 그 판단은 법원에서 할 것이다.

그냥 개인적으로 떠올려 본 생각.

① 트위터는 공적인 공간인가, 사적인 공간인가? ② 김미화씨의 글이 명예훼손에 해당할 만한 내용인가?

① 우선 트위터는 성격. 아무리 사적인 글을 올리더라도 트위터는 인터넷의 공개성으로 인해 공적인 공간일 수 밖에 없다. 트위터나 블로그를 개인 사생활을 언급하고, 일기장 처럼 쓰는 사람들도 있지만 그런 내용이 담겨있다고 사적인 공간으로 보지는 않는게 법원의 시각 같다. 아무나 볼 수 있는 공적인 공간에 남겨진 글은 그 성격에 따라 명예훼손이 성립될 수 있다.

그러나 여전히 ②에 대해서는 논란이 될 수 있다. 개인적으로 KBS의 대응이 좀 심한게 아닌가 싶고, 나 외에도 그렇게 보는 사람들이 많은 것 같다.

블랙 리스트의 존재여부나 실제 명예훼손이 성립되는지는 모르겠지만 기업에 의한 민사소송은 표현의 자유를 제약하는 방법이 될 수 있는 것은 맞는 것 같다. 특정 회사가 그렇다는 건 아니고 일반적으로 생각할 때.

법인 등의 경우 소송을 전담하는 변호사를 따로 둘 수 있고, 그 비용이 적지는 않더라도 부담스러운 수준은 아니다. 그러나 개인의 입장에서는 변호사를 선임하든 직접 진행하든 소송과 관련해 들어가는 시간과 비용 모두 부담스러울 수 밖에 없기 때문이다.

향후에도 정권에 의한 직접적인 표현의 자유 뿐만 아니라 민사소송 등을 통한 간접적 표현의 자유 제약이 많아질 수 있겠다는 우려를 해 본다.

표현의 자유 1 대중매체에 담긴 폭력 코드

표현의 자유

○ 대중매체에 담긴 폭력 코드

그러고 보니, 24시를 볼 때도 잭 바우어의 잔인함을 이야기 했고, 히어로즈를 볼 때도 뇌를 가르는 장면 등 잔인하다 했고, 킥 애스를 보고도 마찬가지 이야기를 했었다.

하지만 그런 것들도 스파르타쿠스에 비하면 덜 하다 할 수 있다.

드래곤 길들이기를 보고도 잔인한 장면이 나온다고 했지만, 그러고 보면 사실 잔인하다는 말이 더이상 의미가 없어졌다.

앞서 말한 작품들이 어른용이고 드래곤 길들이기는 어린이 용이라는 점을 고려하더라도 그러한 분위기에 비하면 잔인하다고 할 수 없는 수준이고, 아이들이 좋아하는 TV프로그램 스펀지 밥을 보면 훨씬 엽기적인 장면들이 아무렇지 않게 나온다.

이제는 내 사고 방식이 옛스러워서 그런 건가 싶어진다.

그러나 직접적인 연관관계는 없기에 증명하기는 어렵지만, 간접적 영향으로 인해 청소년들이 집단폭력 성폭력 등을 포함한 각종 폭력류에 무뎌지고, 보다 잔인하고 지능적인 범죄를 TV와 영화, 게임, 인터넷 등을 통해 배우며 정신이 황폐화되고 범죄가 흉포화되고 있다는 것을 심정적으로까지 부정하기는 어렵지 않을까?

표현의 자유는 중요하다. 그러나 표현의 자유에서 '표현'보다 중요한 것은 '자유'이다. 방종이 아닌. 자유가 방종이 아닌 자유이기 위해서는 책임이 뒤따라야 한다.

표현의 자유를 보장해야 한다면 폭력적이거나 반인륜적 범죄성향을 키울 수 있는 표현이 들어간 작품에 대해서는 등급에 따른 청소년 보호세라도 신설, 부과하여 그 재원으로 청소년을 위한 재원으로 사용하는게 아닐까 싶어진다.

모르는 사이 정신을 황폐화시키고, 무뎌지면 리얼리즘이란 이유로 더 자극적인 화면을 만들어 내고, 거기 다시 무뎌지는 반복 속에 현실과 가상에 대한 구분을 못하게 되는 사람들. 구분 못하는 사람들만 비난 할 수 있을까?

p.s
세금신설 자체에 대한 저항, 외화에 세금을 부과했을 때 논쟁, 다른 나라에는 존재하지 않는 세금이라는 비난 등 현실적 어려움이 있다는 건 안다.

상위 1%론

상위 1%론

캐나다 어학연수 갔을 때 반에 중남미 학생들도 있었다. 인생에 있어 안 좋았던 일이 그날 주제였다. 그때 중남미에서 온 학생이 이야기를 했다. 어느날 은행을 갔는데 은행강도가 들었다고 했다. 은행강도는 은행에 있던 모든 사람의 옷을 전부 벗으라 하고는 은행의 돈을 털어 유유히 도망갔다고 한다. 사람들은 그 학생의 이야기에 놀라며 정말 안되었다고 했다. 하지만 그 학생은 오히려 놀라며 반문했다. 누구나 살아가며 1~2번 정도는 은행강도를 당하지 않냐고...

그 말에 선생님이 다른 중남미 학생에게도 물었다. 너도 그런 경험이 있냐고. 그 학생은 옷을 벗으라고 하는 경우는 없었지만 은행강도 자체는 가끔씩 있다고 대수롭지 않게 말했다.

상위 몇%가 모든 것을 책임지는 듯 말하는 상위 몇 %론은 상위에 속하는 그들의 부와 지위를 굳건히하고, 그것을 세습하는데 근거가 되어준다. 우리가 모든 것을 갖는게 아니라 우리가 모든 것을 책임지고 당신들까지 먹여살린다는 근거. 그리고 부를 이용해 더 좋은 교육을 받을 수 있도록 해서 후손들도 계속 상위 몇%에 들어올 수 있도록 한다.

물론 더 잘하는 사람이 더 많이 받는 것 까지 뭐라고 할 수는 없지만, 문제는 상위 몇 %론의 극단성이다. 그 몇 %에 들어가지 못하면 사회 또는 조직에 기여를 인정받지 못하고 기회까지 박탈당하고 마는. 물론 상위 몇 %론에서 그 안에 못 든 사람을 배척하거나 기회를 박탈해야 한다고 주장하지는 않는다. 그러나 내제되어 있는 상위 몇 %가 나머지를 먹여살린다는 사고는 마치 몇 %만 사회나 조직에 기여하고 나머지는 잉여인간처럼 느끼도록 무의식 중에 심는다.

그러한 인식이 심화되면, 결국 위에 언급했던 모 나라 처럼 될 수 있다. 그들 나라 어린이들 사이에서 가장 인기있는 희망직업은 축구선수라고 한다. 그 이유는 그 나라에서 축구를 잘하는 이유가 상위 몇 %에 속하지 않는 사람들이 유일하게 돈을 벌 수 있는 직업이기 때문이라고 한다.

그리고 어린이들 사이에서 비공식적으로 그에 못지 않는 인기를 누리는 희망직업이 있는데 바로 갱단이라는 것이다. 이유는 같다. 그 역시 상위 몇 %에 속하지 않는 사람들이 돈을 벌 수 있는 또 다른 직업이기 때문이라고 한다.

그러다 보니 그렇게 은행강도와 같은 범죄가 가까이 있을 수 밖에 없다는 것이다.

세상은 그것이 사회가 되었든 특정 조직이 되었든 상위 몇 %에 의해 돌아가는 것이 아니라 다같이 살아가는 유기적 관계에 의해 돌아가는게 아닐까?

상위 몇 %론과 그 이론을 근거한 부의 집중. 그리고 부에 의해 재창출되는 기회. 이러한 부의 세습과 기회의 박탈은 결국 사회를 흔들리게 한다.

80대 20 법칙 vs 疑人莫用 用人莫疑

80대 20 법칙 vs 疑人莫用 用人莫疑

상위 20%가 성과의 80%를 낸다는 80 대 20의 법칙. 더 나아가 혹자는 상위 1%가 성과의 99%를 낸다고 주장하기도 한다. 삼성의 이건희 회장 역시 2003년 6월 신 경영 선포 10주년 기념회에서 '21세기는 한 사람의 천재가 10만 명, 20만 명을 먹여 살리는 시대가 될 것'이라고 했다.

특정제도가 안주하면 빈부의 격차가 커지게 된다. 옛 제도인 왕정도, 최근에 인기를 끌고 있는 민주주의도 마찬가지이다. 민주주의 이전에는 위에서는 살아남기 위한 경쟁에 몰두하고, 중산층은 점점 빈곤층으로 전락하다가 사회의 임계치에 달하면 폭동이 일어나고 정권이 전복되는게 자연스럽게 발생해왔다. 다만 민주주의는 선거란 제도로 정권교체를 합법적 테두리로 끌고 들어왔다.

빈부의 격차는 기업내에서도 발생한다. 성과급이라는 이름으로 말이다. 그 기본이 되는 사상은 상위 몇%가 나머지를 먹여살린다는 발상. 그러나 과연 그럴까? 기업에서 영업이나 몇개 직군은 실적이 그대로 숫자로 나온다. 그러나 일부 직군은 실적이 숫자로 나오긴 하지만 장기적으로 평가받아야만 하고, 스텝부서의 경우 실적을 계량화하기 어렵다. 물론 억지로 계량화할 수는 있겠지만 그것이 제대로 실적을 반영하지 못한다. 대부분의 직군에서 평가자의 개인적 의견에 좌우될 수 밖에 없는 경우가 많지만 성과급은 더욱 확대되고 폭이 커진다.

기업내 경쟁을 통해 자신의 사람을 확고히 하려는 기업의 의지와 미국에서 미국식 성과주의를 공부하고 온 경영자들의 증가, 성과급 컨설팅으로 돈을 벌려는 컨설팅 회사의 욕구가 맞아 떨어진 결과이다.

기업의 성과에 개개인이 미치는 영향을 정확히 발라낼 수 없는 상태에서 상위 몇%가 나머지를 먹여살린다는 것은 실제로 그렇다기 보다 기업내 빈부격차를 정당화하기 위한 역으로 꿰어 맞춰진 연구결과일 가능성이 높다고 생각한다.

정치에서도 경영에서도 주목해야 할 것은 사실 말없는 다수이다.

정치에서 그 사람들은 투표라는 수단으로 영향력을 미친다. 조용하지만 직접적이다. 그러나 경영에 미치는 영향은 보다 은밀하다. 조용하고, 티는 안나지만 그들이 조직의 문화를 만들기 때문이다. 서로 돕는 문화를 만드는 것고, 열심히 일하는 문화를 만드는 것도, 반대로 서로 헐뜯는 문화를 만드는 것도 보이지 않는 태업을 하도록 만드는 것도 말없는 다수이다.

2009년 4월 하버드 경영대학원(Harvard Business School)의 탐 디롱(Thomas J. Delong)교수 역시 A급이 아닌 인재의 중요성을 이야기 했다. 탐 디롱 교수는 'B 플레이어가 알려주는 진실(Let’s hear it for B Players)'에서 A급 인재가 일을 하는 가장 큰 목적은 '개인'의 명성과 부의 획득인데 반해, B급 인재는 보통 자신이 몸담고 있는 직장과 직업에 대한 자부심을 가지고, 이를 성공시키고자 하는 마음이 더 크기 때문이라고 했다.

PS(Profit Sharing)의 경우 성과를 조직원 전체가 공유한다는 점에서 바람직한 방법일 수 있다. 성과가 평가기간내 명확하다면 개인성과급을 뭐라고 할 수는 없다. 하지만 억지로 만들어 내는 성과급은 사람을 못믿기에 그들을 경쟁시키고, 복종시키기 위한 수단일 뿐이다.

예전에 미국계 IB 다니는 한국사람을 만난 적이 있었다. 그는 한국기업이 더 권위주의적이고 아랫사람들이 더 꼼작 못할 것 같지 않냐며 말을 꺼냈다. 하지만 그의 결론은 성과급 배분이 윗사람의 주관에 달려있기에 미국기업, 특히 투자은행과 같이 성과급 비중이 높은 기업이 더욱 치사하고 더러운 꼴을 많이 본다고 한다. 리더의 입장에서는 인사권과 돈을 쥐고 있는 것 만큼 사람을 끌고 가기 편한 건 없다. 그 기저에는 사람을 못믿는다는 생각이 의식적이든 무의식적이든 깔려있는 것이다.

疑人莫用 用人莫疑.

억지스러운 성과급의 확대 보다 중요한 것은 못믿는 사람은 쓰지를 말되, 쓴 사람은 믿을 수 있어야 한다는 점이다.

상위 몇%가 하위 몇%를 먹여살린다는 환상에서 벗어나자. 상위그룹과 하위그룹의 격차 확대는 정치든 경영이든 조직 구조상 확대되는 바람직스럽지는 않지만 자연스러운 현상이다. 그것을 정당화하기 위한 몇 대 몇 법칙을 연구하기 보다는 격차의 부작용을 막을 수 있는 것을 찾는게 더 조직에 도움이 되지 않을까?

자문형 랩과 시장

투자자문사의 자문형 랩이 인기이다. 이제는 끝물이라는 사람도 있고, 이제부터 본격적으로 시작이라는 사람도 있지만 아직은 좀더 인기를 끌거란 시각이 많다. 그게 언제까지일지 모르기에 후발 증권사나 자문사 입장에서 새로 진입하기는 부담스러운 상황.

자문형 랩의 인기에 대해서는 억 단위의 자금만 이용할 수 있다는 자문사의 맞춤형 서비스를 몇천만원이라는 상대적으로 적은 금액으로 이용할 수 있다는 게 장점이다. 긍정적으로 보는 사람들은 더이상 획일화된 공모펀드로서는 만족할 수 없기에 향후 시장은 이러한 맞춤형 시장이 보다 커질 수 밖에 없다고 이야기한다. 잠깐의 유행이 아닌 시장자체가 바뀌었다는 것이다. 그러다 보니 자산운용사들이 투자자문사를 자회사로 두려고 하는 경향도 있다. 비록 자문사가 할 수 있는 업무는 자산운용사들이 다 할 수 있는데도 불구하고.

자문사의 강점은 업무영역에 대한 라이센스가 아닌 작고 자유로운 특성이기 때문이라고 한다. 금융위기 전 한참 인기를 끌었던 헤지펀드. 그 모델과 가장 비슷한 국내 금융사가 투자자문사라고 한다. 일임계약 밖에 취급할 수 없으니 1펀드 1인이라는 한계만 빼면.

그러나 이러한 장점에도 불구하고 생각해 볼 문제는 자문사의 운용인력은 자산운용사에 비해 상대적으로 숫자가 적다는 점이다. 자문형 랩이 인기가 있지만 우후죽순 늘어나는 수많은 자잘한 개별펀드들이 제대로, 공평하게 관리될 수 있는지 검증이 되지 않았다.

이제는 상대적으로 적은 금액으로도 맞춤형 서비스를 받을 수 있다고 하지만 실제 운용에 있어서 금액이 적은 펀드는 방치되거나 불이익을 받을 가능성이 많다. 모든 펀드가 똑같이 취급받을 수는 없기 때문이다. 어느 펀드에서 먼저 사고, 어느 펀드에서 먼저 파느냐에 따라 수익률은 차이가 날 수 밖에 없다.

비록 자문사가 상대적으로 규제가 적고 자유로운 운용으로 일반 공모펀드 보다 높은 수익률을 기대할 수는 있따. 그러나 그만큼 리스크도 높다. 높은 수익률에 높은 리스크. 이는 투자에 있어서 가장 기본적인 사실이다.

주식시장에서 돈버는 사람을 보며 직접 투자에 나섰다가 시장이 꺾이면서 돈을 잃고는 공모펀드로 옮아 간다. 그러나 하락장에서는 장사가 없다고 공모펀드 역시 손실은 피할 수 없다. 운용자들이야 벤치마크 대비 우수한 실적이라고 하겠지만 돈을 잃을 사람 입장에서는 어쨋거나 돈을 잃은 것이다. 그러한 실망을 감싸기 위해 적립식 펀드가 나왔다. 분산을 통해 리스크를 낮출 수 있지만 상승장에서 수익률이 낮을 수 밖에 없는 한계. 그리고 하락장에서는 역시 하락하는. 직접투자나 간접투자, 적립식 투자까지 어떻든 잃을 땐 잃을 수 밖에 없는 주식시장에 실망한 자금을 붙잡은 것이 자문형 랩.

과연 장기적으로 기대를 채울 수 있을까? 이는 결국 투자자와 판매자, 그리고 운용자. 이 모든 참여자들의 태도에 달려있을 것이다.

투자대상이 무엇이 되었든 무조건적으로 영원히 좋은 투자안은 있을 수 없다. 같은 자문사 중에서도 잘하는 곳과 못하는 곳이 생길 수 밖에 없고, 그 순위는 계속 바뀔 수 있다. 공모펀드든 자문형 랩이든 운용스타일과 운용자의 리스크 감내도에 대한 충분한 분석이 이루어지지 않으면 자문형 랩은 그냥 한순간의 팬시 상품이 될 수도 있는 것이다.