Cash is King!

Cash is King!

 

금융위기나 경제위기 때마다 듣게되는 말이다.

 

그러나 경우에 따라서는....

현금이 아닌 실물이 왕이 될 수도 있다.

 

앞서 이야기한 유동성과 출구전략에 달려있다.

 

어린이용 학습만화인 마법천자문을 보면 한자마경이라는게 나온다.

한글자씩 뜯어먹으면 한자를 몰라도 한자마법을 쓸 수 있게 하는데

그 힘에 도취되어 계속 뜯어먹다보면

오히려 그 사용하던 사람이 한자마경에게 잡아먹히게 된다.

 

금융위기 때 사용하는 유동성, 즉 cash는

한자마경과 같다.

 

경기회복이라는 마법을 쓰게 하지만

잘못하면 잡아먹히게 된다.

유동성과 출구전략

쓴지가 오래되긴 했지만....

 

---

출구 전략이 논의 되고 있다.

한쪽에서는 늦기 전에 출구전략을 시행하여야 한다고 하고,

다른 한쪽에서는 성급한 출구전략이 살아나려는 세계 경제의 불씨를 꺼버릴 수 있다며

성급한 출구전략을 경계한다.

 

이는 결국 경기회복을 위해 풀어놓은 유동성과 맞물려 있다.

 

어마어마한 유동성이 풀려있다.

부작용을 없애려면 이를 빨리 회수해야 하지만

회수하는 행위자체가 부정적인 효과를 미칠 수 밖에 없는 상황이다.

그것도 치명적일 수 있는 효과를...

 

혹자에 의하면 부도율이 높아지는 것은

경기침체기가 아니라 회복기라고 한다.

침체기에는 긴장을 늦추지 않고 생존자체를 위해 전력을 기울인다.

 

그러나 침체의 늪을 벗어나면서

수익이 회복되는 속도보다

이자율 상승으로 인한 부담이 커지는 속도가 더 빠르기 때문이라고 한다.

 

그리고 신규투자까지 집행해야 한다.

침체기에 과감한 투자를 하였다면 모르겠지만

대부분 회복되는 것을 보고 투자를 개시한다.

이러한 시기에 금리를 올리는 등

유동성을 조이는 조치는 경기에 치명적인 영향을 미칠 수 있다.

 

그렇다고 유동성을 늦게 거두어 들이면 문제는 더 커질 수 있다.

 

돈이 갈 곳은 실물 아니면 금융상품이다.

주식,채권 등 금융상품으로 몰리면 또다시 버블을 만든다.

경제가 체력을 회복하기도 전에 만들어진 버블은 붕괴로 이어지며

큰 문제를 야기한다.

 

실물로 가면 부동산,원자재 가격을 올리고

이는 인플레이션으로 이어진다.

금융자산의 가치는 폭락하게 된다.

 

어느 경우나

경기가 악화되며 물가가 치솟는 스태그플레이션으로 부터 자유롭기 힘들다.

 

해결방법은 오직 하나 경제가 체력을 빨리 회복하여

유동성을 회수하더라도 이를 딛고 성장하는 방법이다.

 

중국에 대한 전세계의 압력은 이러한 우려와 관련이 있다.

미국이 더 이상 예전과 같이 세계경제를 이끌 수 없다.

소비를 견인하기 위해서는 새로운 소비주체가 필요하다.

 

가장 견실한 경제를 보이고 있고,

비정상적인 수출위주의 경제를 지닌 중국이

미국의 줄어든 소비분을 흡수해 주어야 한다.

 

그렇지 못하면 세계경제는 유동성이라는 폭탄을 안고 있을 수 밖에 없다.

금융의 분류...

금융에 대한 분류를 생각나는 대로 정리해 보았습니다.

 

금융에 있어서 가장 중요한 것은 물론 돈입니다.

돈을 제외한 3요소는 시장, 주체, 대상입니다.

 

금융시장의 범주에 포함되는 것은

금융시장론, 금융위기론, 금융사(金融史), 금융경제, 행태금융론(Behavior Finance), 기술적 분석 등이 있습니다.

 

금융사나 금융위기론에 대해서는 소흘리하기 쉬운 부분인데...

금융위기는 반복되고, 금융시장 참여자들은 똑같은 실수를 반복한다는 점을 생각할 때,

금융사와 금융위기론은 중요한 부분 중 하나입니다.

 

기술적 분석은 국내 학계에서 학문으로 인정받지 못하고 있습니다.

기술적 분석에 대한 맹신은 바람직하지 않겠지만,

그러나 시장에 대한 단기적 심리 요인이 반영되어 있으므로, 무시할 수만은 없는 분야입니다.

 

금융주체의 범주에 포함되는 것은

금융기관론, 재무론(Finance), 투자론(Investment), 위험관리(Risk Management) 등이 있습니다.

금융기관론은 주요한 금융주체인 금융기관에 대한 개괄적 접근입니다.

재무론은 부채쪽에서 금융시장에 참여하는 참여자들의 입장에서,

투자론은 자산쪽에서 금융시장에 참여하는 참여자들의 입장에서 접근하게 됩니다.

위험관리는 VaR와 같은 기술적 방법론을 넘어서

금융주체의 입장에서 부채와 자산을 같이 보는 것이기에 이곳으로 분류하였습니다.

 

금융대상의 범주에 포함되는 것은

금융상품론과 계량분석, 회계∙법규로 다시 나누어 볼 수 있습니다.

 

금융상품론과 투자론의 차이는

투자론은 포트폴리오의 차원에서, 금융상품론은 개별 금융상품에 대한 분석 차원에서 다루고 있습니다.

금융상품론에 포함되는 것으로는 주식론, 채권론, 부동산투자론, 파생금융상품, 대안투자 등이 있습니다.

 

계량분석은 금융의 대상을 분석하기 위한 툴에 대한 것으로

금융수학, 금융통계, 금융프로그래밍 등이 있습니다.

 

회계∙법규에는 금융법, 회계, 금융윤리 등이 있습니다.

 

금융에 대해서는 다들 아시겠지만,

경제학에서, 경영학에서 그리고 수학과 통계에서 접근해 오기 때문에

때로는 '금융'이라는 이야기를 할 때,

너무 넓게 보기도 하고, 너무 좁게 보기도 합니다.

 

문득

그런 생각이 들어서...

한번 정리해 보았습니다.

이머징마켓...

두바이 위기로 인해...

이머징마켓에 대한 관심도 덩달아 증가합니다.

 

이머징마켓에 대한 투자...

금융위기 직전 이머징마켓으로 자금이 몰려갔습니다.

 

내세운 이유는

저평가, 이머징국가들의 재무건전성이 향상 되어서 실제 위험이 높지 않다 등이었습니다.

그리고 시장이 개선된 신용도를 반영하기 전에 서둘러 투자를 해야한다 이야기였습니다.

그리고 선진국 시장과의 낮은 상관관계도 이야기 되었습니다.

 

모두 다 많이 들어본 이야기들입니다.

 

투자자들이 관심이 몰리고 있을 당시 이미 저평가가 아니라 고평가라는 분석과

수익률을 높이기 위해 이머징 국가 중 잘 알려진 국가들이 아니라

모르는 국가들에 대한 투자가 우려되고 있었습니다.

 

이러한 우려에 대한 반론은 간단했습니다.

고평가가 심해지기 전에 서둘러 투자해야 한다.

모르는 국가라면 더 많이 분석하면 된다. 모른다고 안 하면 새로운 투자안은 나올 수 없다.

 

그리고, 선진국과 이머징국가 간의 상관관계에 대해서도

상관관계가 낮다는 의견과 높다는 의견이 상충되고 있었습니다.

 

글로벌화로 전세계 경제가 거의 같이 움직이고 있기에

어느 정도 양의 상관관계는 있을 수 밖에 없습니다. 그런 관점에서 높다고 할 수도 있습니다.

그러나, 선진국과 이머징국가 간 상관관계는 선진국 간의 상관관계 보다 낮습니다.

이렇게 보면 낮다고도 볼 수 있습니다.

 

분석방법과 대상 기간에 따라 다르겠지만,

일반적으로는 통계적으로 포트폴리오을 분석하면,

이머징국가에 투자하지 않았을 때 보다 투자했을 때가

포트폴리오의 위험조정 수익률은 소폭 개선되게 나올 겁니다.

 

그러나 상관관계의 모양을 생각해 봅시다.

 

경기가 상승할 때는 선진국 경제가 더 큰 폭으로 상승하고,

이머징마켓 국가들은 선진국 경제가 상승함에 따라 수출 호조로 뒤따라 상승하게 됩니다.

경기가 하강할 때는 그것이 비록 선진국발 위험이더라도 신용위험이 부각되며,

안전자산 선호로 이머징국가들의 자산가격은 큰 폭으로 하락하게 됩니다.

선진국과 이머징국가 간 상승폭의 차이보다 하락폭의 차이가 훨씬 크게 됩니다.

 

선진국과 이머징국가들 간의 상관관계는 선형이 아닙니다.

따라서 선형으로 상관관계를 계산해 보면 높지 않게 나올 수 있습니다.

 

숫자로는 좋게 나올 지 모르지만 경기가 하락하게 되면 더 큰 위험요인이 됩니다.

 

당연한 이야기라고 하겠지만....

경기가 좋을 때에는 통계적으로 구한 상관관계가 앞서고,

이런 당연한 이야기는 '지나치게 보수적인 시각'으로 비춰집니다.

두바이 쇼크는 호재?

이러고 있으면 안되는데.... 쩝...................................................................

 

혹자는 두바이 쇼크가 오히려 호재라고 합니다.

단기적으로는 과매도 형국으로 들어섰기 때문이며,

어차피 주식시장이 조정을 위한 건수가 필요했다는 점을 듭니다.

또 혹자는 장기적으로 유럽 및 미국의 출구전략 지연 등을 그 근거로 듭니다.

 

전세계로 확산되지 않는다는 정도까지는 받아들일 수 있어도,

호재라는 말까지는 조금 오버스러워 보입니다.

 

매일 하는 이야기가 거기서 거기 같지만...

또 한보 이야기를 하자면..

 

1997년 초 한보가 부도 났을 때도 그랬던 것 같습니다.

부실기업을 끌고 가는 것보다 정리하는 것이 한국에는 호재라고.

이제는 위험요인이 제거되었으니, 올라갈 일만 남았다고.

 

그렇지만, 그게 1997년 하반기에 다가올 외환위기의 시작이었습니다.

 

그때와 상황도 다르고, 결과도 다르겠지만...

접근하는 방법은 같아 보입니다.

무엇이든 호재로 끌어붙이려는...

 

정말 호재일 수도 있고, 그렇게 믿는게 잘못된 것은 아닙니다.

 

그렇지만,

단기적으로는 이머징 마켓을 바라보는 해외투자자의 움직임에,

장기적으로는 유럽과 미국의 출구전략에 지연이 발생한다면 그게 정말 호재가 될 수 있는지...

생각해 보면서 투자를 하는 것이 필요하지 않을까 생각합니다.

 

전세계의 해소되지 않은 과잉 유동성.

성급한 출구전략도 위험하지만, 너무 지연되는 것도 위험하기 때문입니다.

이성과 감성 사이

두바이 쇼크를 딛고 주가가 오르고 있습니다.

 

혹자가 그럽니다.

뭐 이런 저런 알 수 없는 이야기 하지 말고,

주식을 사야할지 말아야 할지 말해달라고.

 

그쪽으로 제가 전문가도 아니고,

아니란 걸 그 사람도 알고 있으니..

 

의사결정을 하는데 제 말이 어떤 영향을 미치지는 않으리라 생각하지만..

문득 생각해 보게 됩니다.

 

이성적으로 보면, 아직은 이르다는 생각이 듭니다.

증권관계자들이야 업종 특성상 긍정적으로 이야기 할 수 밖에 없지만...

완전한 회복을 이루고 본격적인 성장으로 가기엔 아직도 넘어야할 산이 많습니다.

 

그러나 동시에...

별다른 근거없이 감성이 만들어내는 생각이 들어옵니다.

 

소위 말하는 대박을 얻을 수 있는 유일한 기회일지도 모른다는...

 

아마 여러 금융위기와 그 회복과정을 겪어본 사람들이라면...

많이들 그렇게 생각할 겁니다.

회복의 기지개를 켜지만 아직은 회복을 확신하지 못하는 이러한 때가

당분간 오지 않을 투자기회가 될 거라는...

 

선택의 기회....

 

아무도 미래를 알 수 없기에...

처음부터 정답은 존재하지 않는 문제입니다.

비오는 날...

비가 내립니다.

 

문득 캐나다에서 운전할 때 일이 생각납니다.

지금처럼 추적거리며 음산하게 내리는 비가 아니라 엄청난 폭우가 쏟아지던 날이었습니다.

 

움직이는 것 같지 않던 오른쪽 차선에서 가까스로 왼쪽 차선으로 옮긴 나는

흐름을 따라 운전을 해야 했습니다.

 

앞차 불빛만 겨우 보일 정도의 폭우 속에서

차의 흐름을 따라가다 본 시속은 140km...

게다가 앞차와의 거리는 50m도 안되었습니다.

 

같은 차에 있던 사람들은

이런 빗속에서도 운전을 잘 한다고

저를 칭찬해 주고 있었지만...

내색을 안해도 저는 겁이 났습니다.

 

가시거리와 진행속도, 그리고 제동거리를 생각하면,

어느 차라도 사고가 나거나,

그렇지 않더라도 속도만 줄이더라도

대형 사고로 이어질 수 밖에 없는 상황이었습니다.

 

벗어나고 싶어도,

멈춰있는 우측차선으로 옮기는 것 자체가 보다 큰 위험이어서

옮길 수도 없었습니다.

 

실제로 가는 도중

경광등을 켜놓고 갓길에 있는 경찰차들을 2대나 보았지만

경찰차도 들어올 생각을 못하고 있었습니다.

단속을 하려다가는 오히려 더 큰 사고로 이어질까봐 그런게 아닐까

혼자 생각을 했습니다.

 

다행히 그날은 사고로 이어지지는 않았습니다만...

 

문득 2007년말 금융시장이 생각납니다.

비단 2007년만은 아니겠죠.

 

돈으로 밀고 올라가던 시장도 마찬가지 입니다.

정석대로 안전한 투자를 하면 저수익에 답답해 집니다.

수익을 올리려고 리스크가 있는 투자를 하게 되면,

위의 좌측 차선과 같은 상황에 빠지게 됩니다.

 

처음에는 속도가 빠르다고 좋아합니다.

주위에서 훌륭한 매니저라고 평가를 해줍니다.

그러나, 거기에 취해 있다보면

빠져나가고 싶어도 나갈 수 없습니다.

속도는 여전히 빠르지만, 사고 위험도 커집니다.

뻔히 알면서도 모르는 척 해야 합니다.

 

미국의 적자, 과잉소비,

그리고, 그로인한 전세계의 과잉 유동성과 자산버블.

모든 것을 받쳐주던 건

미국이 세계경제의 발권국가이기에 가능했습니다.

그런 위험을 알면서도 많은 사람들이 침묵을 했던 것은

이미 좌측차선에 들어섰고,

누군가 제동하려는 순간 대형사고로 이어질 수 있다는 불안감때문이었을 겁니다.

 

지금은 안 그럴 것 같이 보이지만,

앞으로도 그럴 것이고...

 

혹자는

사전에 예방을 못했다며, 리스크 관리 담당 부서나 감독당국을 질타하고,

많은 금융회사들이 리스크 담당부서를 강화합니다만...

 

저수익으로 우측차선을 유지하느냐

고수익으로 죄측차선에 들어서느냐는

각 사의 부채 상황에 따른 전략적인 선택으로 결정됩니다.

 

그리고,

일단 좌측차선에 들어섰다면...

리스크 담당부서에서 취할 수 있는 방법은 많지 않습니다.

 

예를 들어 가장 많이 사용하는 VaR의 한도값이 초과되었다고 가정해 봅시다.

VaR 값을 줄이려면

문제가 되는 자산을 팔아야 되지만 문제가 되는 자산은 이미 팔리지 않을 가능성이 높습니다.

결국 회사 전체의 VaR 값을 줄이려면...

우량자산을 팔아야 하고,

전체 포트폴리오는 악화될 가능성이 높습니다.

 

그렇다고 우측차선만 고집한다?

그것 역시 위험합니다.

부채에서 부담하는 금리보다는 높은 수익을 올려야 하기 때문입니다.

그게 금융회사의 기본적인 생존요건일테니까요.

부채비용이 높다면, 어쩔 수 없이 좌측차선을 택해야 합니다.

그런데 자산운용회사와 같이 수익에서 운용수수료만 제하고 주는 경우가 다르겠지만,

은행이나, 보험사, 그리고 자산운용사도 레버리지를 일으킨 경우....

여타 많은 경우에 있어서 부채비용은 중요합니다.

 

혹자는 말할 겁니다.

고금리에 돈을 빌리고 싶은 사람이 어디있냐고.

이는 기업이 결정하기 보다는 시장이 결정하게 된다고.

 

시장이 결정하게 되는 건 맞지만,

시장이 정한 금리에 부채를 더 확대할 것인지 아닌지의 판단은 개별기업이 하게 됩니다.

 

결국...

리스크 관리의 가장 중요한 것은 수학이나 통계가 아닌

기업 최고 경영진의 전략적 선택일 것입니다.

수학의 오류

마라톤 선수 갑이 있다고 하자.

갑은 시합을 앞두고

자신뿐만 아니라 경쟁자 을과 병에 대해 분석을 하고 싶다.

A에게 을에 대한 분석을, B에게 병에 대한 분석을, C에게 자기자신에 대한 분석을 맡겼다.

 

A의 분석결과는 다음과 같았다.

을은 시작하자 마자 끝날 겁니다.

42.195km를 달리기 위해서 먼저 그 반을 달려야 합니다.

그런데 그 반을 달리기 위해서는 그 반의 반을 달려야 합니다.

그 전에 반의 반의 반,....

계속 그렇게 무한대까지가면 을은 전혀 나아갈 수 없습니다.

 

B의 분석결과는 다음과 같았다.

병도 완주하지 못할 겁니다.

병은 완주하기 전에 우선 반을 갑니다.

그리고 그 다음에는 나머지 반의 반을 갑니다.

이렇게 무한대로 가다보면,

Finish line을 앞두고는 들어오지 못합니다.

 

기분이 좋아진 갑은 C를 찾아갔다.

 

C의 분석결과는 다음과 같았다.

전체 구간은 몇개의 단거리 달리기로 끊어서 볼 수 있습니다.

단거리를 달리듯이 달린 후 그것을 반복하면 됩니다.

특히 무한대로 나누어 보게 되면,

매순간 최고의 속도를 낼 때 전체 구간에서 최고의 속도를 낼 수 있습니다.

 

A, B, C의 분석결과 대로면 갑은 우승할 수 밖에 없다.

과연 그럴 수 있을까?

 

우선 A, B의 분석을 보자.

어디까지 갔는지 결과는 다르지만 거의 비슷하다.

A와 B 같은 결과가 나온데에는 최소 단위를 무시하였기 때문이다.

무한대로 반복하면 0에 가까운 움직임이 나오겠지만,

달리는 것이 걷는 것보다 빠르므로 최소 단위가 존재하기에 이러한 결과는 맞지 않는다.

 

C의 분석은 갑의 체력을 무시하고 있다.

그렇게 짧은 시간 최대한의 노력을 경주하게 되면

페이스를 잃고 결국 완주하지 못할 가능성이 높다.

 

그럼 이런게 과연 마라톤만의 이야기일까?

금융도 마찬가지이다.

 

금융공학에서는 미분과 적분을 좋아한다.

그러다보니 주가도 연속적이고, 금리도 연속금리를 가정한다.

거래의 최소 단위가 무시된다.

수학적으로는 문제가 없겠지만... 때로는 현실과 맞지 않는다.

 

또한 체력이 무한정 있지 않듯이, 투자자들의 돈도 무한하지는 않다.

그리고 단거리와 장거리가 다르듯,

투자의 목적과 이에 따른 투자행태도 단기투자와 장기투자는 다르다.

이는 중요한 차이이지만, 수학적으로는 무시되는 경우가 많다.

 

금융공학도 주는 금융이다.

수학이 주가 될 경우, 금융이 무시되는 일이 발생할 위험이 있고,

실제로도 그런 일은 왕왕 발생하곤 한다.

 

조금 안 맞는 이야기일 수 있지만...

 

간단한 예를 들면, 디지털 옵션이 있다.

그림을 그리면 설명이 쉬울텐데... 그리기가 귀찮아서...

 

특정 주가 K를 넘으면 100을 주고, 못넘으면 아무것도 주지 않는 디지털 옵션이 있다고 하자.

이를 평가할 때, K에 콜옵션 100을 사고, K+a에 콜옵션 100을 파는 옵션의 결합에서 시작한다.

이때, a가 0에 가깝게 가면, 해당 모형은 디지털 옵션과 비슷해진다.

그런데 문제는 하나씩 사면 행사가격 K와 K+a만 가까워지는 게 아니라

두옵션의 가격도 0으로 가까워진다.

a가 0이 되면 두 콜옵션의 결합은 디지털 옵션이 아니라 0이 된다.

이를 보완하기 위해 하나씩 사는게 아니라 100/a만큼 사고 판다고 가정한다.

그러면 a가 0으로 가까워져도 K+a 이상에서는 100의 이익이 난다.

K와 K+a가 매우 가까우면 디지털 옵션과 거의 같은 pay-off가 나온다.

 

그러면 쉽게 블랙숄즈 모형으로 두 콜옵션 가격의 차이를 나타낸 후

a를 0으로 보내는 limit를 이용해 쉽게 디지털 옵션의 가격을 계산해 낼 수 있다.

 

이 때 계산과정에서 K와 K+a가 거의 같아진다는 가정이 들어간다.

수학적으로는 문제가 없지만, a는 최소 호가단위 보다 줄어들 수 없다.

또한 a가 0에 가까워지는 순간에는 사고 파는 옵션의 가격이 무한대에 가까운 상태이다.

현실적으로 그렇게 무한대의 옵션을 사고 팔 수는 없다.

 

수학적으로야 문제가 없는 접근이지만...

과연 그게 현실에서도 맞느냐...

그건 또 별개의 문제가 될 수 있다.

금융의 역할 (2) 부의 재분배

앞의 예에서...

유동성 공급이 있기 전 상황을 다시 한번 보자.

 

최초에는 갑, 을, 병은 각각 100씩 들고 있었다.

외부와의 경제활동이 전혀 없었지만

갑과 을은 자산이 250으로 늘고, 병은 100 그대로이다.

이자율이 10%였다고 치고, 순자산가치를 보면

갑과 을은 자산 250에서 차입금 50과 이자 5를 차감하더라도 195의 부를 지니게 된다.

반면 병은 이자를 포함해도 110의 부를 보유한다.

 

자산 A를 A기업 주식 5주라고 가정해 보자.

그러면 단순히 금융활동만으로 갑, 을, 병 모두 부가 증가했다.

그러나 그 부가 모두에게 고르게 돌아가지는 않는다.

명목가치로는 모두 증가했지만,

물가상승과 같은 화폐가치 하락을 고려하면

실질가치 기준으로 보면 병은 오히려 자산가치가 하락했을 수 있다.

 

아주 단순화한 예이지만...

수익모델을 볼 때, 갑과 을은 투자은행(IB), 병은 상업은행(CB)으로 볼 수 있다.

더 높은 수익을 얻을 수 있다는 점은 금융위기 이전 상업은행들 마저 수익모델로 투자은행을 삼은 이유이기도 하다.

 

이번에도 유동성 100이 상업은행 병을 통해서 공급되었다고 치자.

병은 지금까지 처럼 전액 대출을 하기 보다는

A회사의 주식을 사려고 한다.

갑에게 60원을 주고 A주식 1주를 산다.

 

갑은 현금 60과 주식 240(=60*4), 부채 55로 순자산가치는 245가 된다.

을은 그대로 현금 250, 부채 55로 순자산가치는 195이다.

병은 현금 40, 주식 60, 대출채권 110, 부채 100으로 순자산가치는 110이다.

 

현금을 들고 있던 을과 주식을 들고 있던 갑과 자산가치가 차이가 나기 시작한다.

 

을이 병으로 부터 A 주식 1주를 70에 사게 되면...

을은 현금 180, 주식 70, 부채 55로 순자산가치는 195이다.

병은 현금 110, 대출채권 110, 부채 100으로 순자산가치는 120이 된다.

여기서 재미있는 것은 갑이다.

갑은 아무런 행동도 안했지만 보유주식의 가치가 280(=70*4)으로 올라간다.

따라서 현금 60, 주식 280, 부채 55로 순자산가치는 285가 된다.

아무것도 안했지만 을과 병의 금융활동으로 인해 순자산가치 증가는 가장 크다.

그 이유는 바로 주식 A를 들고 있기 때문이다.

이렇게 되면 모든 사람들이 A를 갖고 싶어하고, A의 가격은 더욱 올라가게 된다.

 

똑같이 시작한 갑, 을, 병의 자산이 점점 차이가 나게 된다.

이렇게 금융활동만으로 부의 재분배가 이루어지게 된다.

사람들은 금융의 순기능, 역기능을 이야기 하지만

이러한 현상 속에 금융은 중요할 수 밖에 없다.

금융의 역할 (1) 거품 제조기?

금융산업에서 자주 언급되는 것 중 하나는 금융이 부가가치를 창출하느냐는 것이다.

물론 금융 쪽에서는 그렇다고 답한다.

복잡하게 설명을 하기도 하지만 간단히 말하면

경제에 있는 비효율성을 제거하여 필요한 곳에 돈을 제공하므로

부가가치를 올릴 수 있다는 요지다.

 

그러나 부정적으로 보는 사람들이 내세우는 반론은 결국 금융은 돈놀이에 불과하다는 것이다.

그 예는 다음과 같다.

 

갑,을,병 셋이 있는 경제를 가정해 보자. 각각 100씩 들고 있다고 치자.

그러면 경제의 총 부(wealth)는 300이다.

그런데 갑은 50은 현금, 50은 자산 A로 들고 있으며,

을과 병은 100 모두 현금으로 들고 있다.

 

이때, 을이 A를 갑으로 부터 100에 샀다면,

갑은 현금 150, 을은 자산 100, 병은 현금 100을 보유하게 된다.

투자라는 금융활동을 통하여 경제 내 총 부는 350으로 50이 증가하였다.

 

갑이 을로 부터 A를 150에 다시 사들이면,

갑은 자산 150, 을은 현금 150, 병은 현금 100, 총 부는 400이 된다.

 

이번에는 을이 병으로 부터 50을 빌린 후 200을 주고 A를 다시 샀다고 치자.

그러면 갑은 현금 200, 을은 자산 200, 병은 현금 50에 대출채권 50을 보유하게 된다.

경제 주체들의 자산을 합하면 500으로 100이 증가한다.

대출이라는 금융활동이 시작되자 자산 가격이 50이 올라도 총 부는 100이 오른 듯 보인다.

(물론 부채를 차감한 순자산 가치는 50만 증가하지만...)

 

지루하겠지만 조금 더 보면...

 

갑도 병으로 부터 50을 빌린 후 250을 주고 A를 샀다고 치면,

갑은 자산 250, 을은 현금 250, 병은 대출채권 100을 보유하게 된다.

자산의 합계는 600, 순자산  가치는 500이 된다.

 

과연 이러한 자산의 증가가 진정한 부가가치의 증가냐는 논란이 있을 수 있다.

새로 창출된 가치는 없이, 오고 가며 가격만 올라서 부의 증가로 보이는 것이다.

 

그러나, 문제는 이제부터이다.

을은 경제주체들이 A를 되살 여력이 없다는 것을 안다.

그러면, 자신이 A를 산다손 치더라도 더 높은 가격에 팔 수 없게 된다.

A의 가치는 떨어지고, 전체 부는 다시 감소하게 된다.

 

이를 방지하려면?

 

정부에서 유동성을 공급해야 한다.

정부 G가 은행 병에게 자금 100을 지원하게 된다.

 

을은 50만큼 대출을 받아 A를 300에 산다.

그리고... 똑같은 상황이 반복된다.

 

아무것도 없이 자산 A의 가격만 오르고,

더이상 오를 수 없으면 정부에서는 가격을 유지하기 위해 유동성을 공급한다.

 

냉정하게 보면,

이것이 금융이 창출해 내는 부가가치의 실체이다.

 

그리고 경기를 살리기 위해 가장 좋은 방법이 돈을 푸는 것인 이유이기도 하다.

 

문제는 실제로는 보다 많은 자산들이 있다는 점이다.

그리고 그 중에는 생필품들도 많다.

풀린 유동성은 차이는 있지만, 거의 모든 자산 가격을 올려놓는다.

물가가 치솟을 수 밖에 없다.

이것을 막으려면 돈을 회수하여야 하는데..

금융자산에서 빠져나가면 경제는 다시금 어려움에 빠진다.

 

결국 어떠한 방법을 동원하든,

금융시장에서의 자금은 안 나가도록 노력한다.

주식시장 활성화 대책 등이 그것이다.

 

오를 거라는 믿음... 어쩌면 환상으로 금융자산의 가치는 유지시킨다.

버블이라고 생각하는 순간 모든 것은 꺼지게 된다.

 

사람들의 그러한 불안감을 줄이기 위해

온갖 기법으로 적정 가격을 합리화 하게 된다.

그게 금융공학이다.

 

하지만, 그것이 적정 가격인지는 아무도 모른다.

금융은 언제든 꺼질 수 있는 살얼음판이다.

 

...라고 이야기 한다.

 

이러한 부정적 시각을 갖고 있는 사람들의 말이 맞을 수 있다.

그러나 그렇다고쳐도 다른 대안은 없어 보인다.

 

어쨋거나 이제는 돌이킬 수 없는 현실이기에...

끌고 나갈 수 밖에 없는 것이다.