신용위험 (4) Default Rate

앞에서 예상 손실율과 신용스프레드에 대해 이야기를 했다.

 

예상 손실율과 회수율, 부도율은 상호 연관이 있는데,

예상 손실율과 부도율이 보다 중요시 된다.

 

또한 회수율은 부도율 보다 안정적이라고 여겨진다.

그러다 보니, 회수율은 선순위 무담보 채권의 경우 40%, 선순위 담보부 채권의 경우 70~80%와 같이

상수로 주어지는 경우가 많다.

 

해외신용평가사들은 회수율 등급도 부여하고 있고,

담보부 채권의 경우 담보가치,

무담보 채권의 경우 해당 기업의 재무제표를 통해 회수율을 추정하기도 하지만

일반적이지는 않다.

 

그런데

부도율과 회수율은 음의 상관관계가 존재한다.

부도율이 증가하면 매물의 증가로 회수율은 감소하게 된다.

따라서 상수로 놓거나, 상관관계를 무시할 경우 위험을 과소평가하게 되므로

시나리오 분석을 할 경우까지 무시하는 것은 바람직하지 않다.

 

신용등급을 부여할 경우에는 경기를 관통하는 신용등급이라고 하지만

부도율은 경기변동에 따라 변동하게 된다.

부도율의 경기 동행성에 대해서는 이견이 존재한다.

 

다수설은 아마 경기 동행설일 것이다.

경기가 어려워지면 부도율이 증가하고, 경기가 좋아지면 부도율이 감소한다.

당연해 보이고, 가장 상식적이기도 하다.

 

그러나 경기 후행설도 존재한다.

경기가 좋아지기 시작하면,

중앙은행은 풀어놓은 유동성을 줄여야 한다.

동시에 대규모 투자와 같은 자금소요는 증가한다.

아직 본격적으로 수익이 회복되지 않은 상태에서

이자율이 증가하며,

기업의 부담이 증가하는데

정작 기업의 담당자들은 경기가 어려울 때 가졌던 긴장감마저 풀어버린다.

그러다 보니 실제 부도가 증가하는 것은 경기 회복 직후라는 설이다.

그렇다고 투자를 않고 있으면,

투자기회를 실기하여 마켓 루저가 될 수 있다.

 

경기 선행설도 있는데... 사실 선행설이라고 보기는 조금 어렵다.

이는 부도로 인해 경기침체가 온다는 설이다.

결과론적으로만 보면 맞았던 경우도 있다.

1997년 한국의 외환위기나, 2003년 한국의 카드사태를 보면

경기침체로 부도가 늘었다기 보다는 부도가 발생하며 경기를 어려움 속으로 몰아갔따는 설이다.

그렇지만 해당 경우에도

'부도율의 증가'라기 보다는 눈에 띄는 몇건의 부도로 부도에 대한 체감이 컸다는 표현이 맞을 것 같다.

신용위험 (3) 예상손실율

앞서 신용위험의 기본적인 특성에 대해 정리해 보았다.

 

신용위험 분석에서 빠질 수 없는 것은

부도율과 예상손실율(expected loss)이다.

둘 다 중요하지만, 굳이 따지자면

리스크를 관리하는 입장에서는 얼마나 손실을 입힐까라는 예상손실율(expected loss)이 중요하고,

회수율이 높더라도 부도는 부도이기에 직접 운용을 하는 입장에서는 default rate가 보다 중요하게 된다.

 

예상손실율과 부도율 간에는 다음과 같은 관계가 있다.

예상손실율(expected loss) = 채무불이행 사건 발생시 손실율(Loss given default) * 부도율(default rate)

채무불이행 사건 발생시 손실율(Loss given default) = 1 - 회수율(recevery ratio)

 

그런데 진정한 부도율과 회수율 모두 관찰될 수 없다는 문제점이 존재한다.

어떤 기업이 부도가 났을 때 이 기업이 0.1%의 확률로 부도가 난 것인지, 100% 확률로 부도난 것인지 알 수 없다.

또한 회수율이 관찰되는 시점은 부도가 발생한 후로서, 이때에는 이미 의미가 없는 수치가 된다.

 

다만, 예상손실율만 관심이라면 시장에 반영되어 있는 예상손실율(implied expected loss)은 찾아내기 어렵지 않다.

특정 대상의 이자율과 무위험이자율의 차이인 신용스프레드가 관찰될 수 있기 때문다.

 

이론상

부도가정이 없는 현금흐름을 '무위험이자율과 신용스프레드'로 할인하면

이는 부도가정(default rate와 recovery ration)이 들어간 현금흐름을 무위험이자율로 할인한 것과 같아져야 한다.

부도가정이 현금흐름에 들어갔느냐, 할인율에 반영되었느냐의 차이이기 때문이다.

이 식을 풀면, 신용스프레드는 결국 위에 말한 예상손실율과 같아진다.

 

신용스프레드는

회사채와 국채의 차이, 회사채와 이자율 스왑의 차이, CDS 프리미엄, Asset Swap 스프레드 등을 통해 관찰될 수 있다.

 

회사채와 국채의 차이는 이론적 정의 그대로이므로 설명이 필요없을 것이다.

 

우리나라의 경우 실무에서 국채 대신 이자율 스왑을 사용하는 경우가 많은데

그 근거는 은행 자체의 신용도를 반영하기 때문이란다.

이자율 파생상품 등을 평가할 때 무위험 이자율로 이자율 스왑을 사용하는 것은 이해가 간다.

조달 금리를 반영하기 때문이다.

신용스프레드에도 국채 수익률 대신 사용하는 것에 대해서는 논란의 소지가 있다.

하지만, 차익거래 이유라면 이해가 가긴 한다.

대체될 수 있는 CDS나 Asset Swap 거래시 반영이 되기 때문이다.

 

CDS 스프레드 또는 CDS 프리미엄은 그 자체로 신용스프레드를 나타낸다.

신용위험만 따로 떼어내려는 데에서 나온 것이기 때문에 역시 정의 그대로 이다.

달러 CDS에선 한국의 외화 외평채 및 한국의 주요 은행이나 기업들에 대한 CDS가 존재한다.

하지만 원화 CDS 시장은 활성화 되어 있지 않아서 사용하기 어렵고,

미국과 같은 경우 해당 국가의 신용도가 금융시장에서는 여전히 최고 신용도를 자랑하고 있기에

CDS가 존재하지 않는다.

 

Asset Swap은 어떤 자산에서 발생하는 현금흐름과 고정금리를 교환하는 스왑이다.

부도가 나면 자산에서 발생되는 현금흐름이 없지만 고정금리는 계속 지급된다.

그러다 보니 CDS와 비슷한 개념이 된다.

그래서 Asset Swap 스프레드를 신용스프레드로 보기도 한다.

국내 원화시장은 존재하지 않는다.

 

동일한 자산에 대해서라면, 이론상

회사채 스프레드, CDS 프리미엄, Asset Swap 스프레드는 같아져야 한다.

그러나 실제로는 그렇지 않기 때문에

시장이 활성화 되어 있을 때에는 이를 이용한 차익거래들도 많이 발생하였다.

신용위험 (2) 개별 위험과 포트폴리오 위험

신용위험을 이야기 할 때 크게 구분을 안하는 경우가 많은데

개별 신용위험 분석이냐, 포트폴리오에 대한 신용위험 분석이냐에 따라서도 접근 방법이 달라진다.

 

기본적으로 개별 분석은 특정 국가나 기업에 대해 세부적으로 들어가는 분석을 말한다.

개인에 대해서도 그러한 분석이 가능하기는 하지만

CSS와 같은 통계적 분석이 주이기 때문에 보통은 국가나 기업,

특히 개별 기업에 대한 분석을 의미하는 경우가 많다.

 

포트폴리오에 대한 분석은

대표적인 것이 VaR(Value at Risk)의 변형이라고 할 수 있는

Credit VaR가 대표적인 예이다.

통계적인 분석이 주가 되며, 상관관계가 중요하다.

 

1997년 기업발 위기라고 할 수 있는 외환위기를 겪고나서 한국에서는

개인대출은 안전하고, 기업대출은 위험하다는 인식이 팽배했었다.

 

그 논거는 간단했다. 기업대출은 덩치가 커서 모 아니면 도이지만

개인대출은 수많은 소액건의 포트폴리오이기 때문에

통계적으로 볼 때 평균에 수렴할 수 있다는 이유였다.

즉, 기업대출은 비체계적 위험이 크지만

개인대출은 체계적 위험만 존재하므로 더 안전하다는 접근 이었다.

 

그러다가 2003년 개인발 위기라고 할 수 있는 카드사태를 겪으며,

'담보가 있는' 개인대출에 대한 선호를 보인다.

부동산 거품논쟁과 미국 서브프라임 위기를 보면,

담보대출이라고 무조건 안전한 것은 아니란 생각을 하게 된다.

 

그리고, 엔론사태 때에는 시장이 안정적인 모습을 보였지만,

서브프라임발 위기는 지금까지 가장 큰 금융위기로 비춰지면

오히려 개별 기업의 문제는 피할 수 있는 위험이지만,

동질 상품군에서 발생하는 문제는 시스템 문제로 전이되므로 정말 위험하다는 인식을 같게 하였다.

 

거품이 생기면 그 거품이 생기며 위험이 현실화 되는 것이지

특정 카테고리 자체가 무조건 위험하다 아니다 식으로 접근하는 것은 바람직 하지 않다.

 

어떠한 경우든 신용위험을 분석한다는 것은 거시 경제 요소를 무시할 수 없다.

언제 터질지, 어디서 터질지 예측하기 위해서는 더더욱 그렇다.

 

경기를 따르는 신용위험을 분석하기 위해서는 직접적으로 거시경제에 대한 예측이 필요하며,

경기를 관통하는 신용위험을 분석하기 위해서는

경기가 안 좋을 때를 가정해서도 해당 기업의 상환능력이 유지될 수 있는지를 보아야 하기 때문이다.

 

그렇기 때문에 사람들은 신용위험에 대한 분석이

시장위험에 대한 분석보다 어렵다고 이야기를 하곤 한다.

 

경기를 따르는(Point-in-Time) 신용위험은 향후 경기를 예측하여,

신용위험이 커질 것인지 낮아질 것인지 분석하는 방법이다.

신용스프레드에 대한 투자시 주로 이 방법을 따르게 된다.

 

경기를 관통하는(Through-the-Cycle)  신용위험은 신용평가 회사에서 주로 사용하는 방법이다.

신용스프레드 보다는 채무상환능력 자체를 평가하면서

경기변동에 상관없이 해당 기업이 얼마나 채무상환을 할 수 있는지를 보게 된다.

직접적으로 경기전망은 하지 않더라도,

나쁜 상황에서도 어떻게 버틸 수 있을지 분석하기 위해서는

경기에 대한 이해가 필요하다.

신용위험 (1) 신용위험의 종류

신용위험.

쉽게 말하면 빌린 돈을 상환하지 못할 가능성을 말한다.

 

조금 더 세분화 해보면,

(1) 신용 스프레드 (확대) 위험과 상환불능 위험(Default Risk)으로 나누어 볼 수 있고,

(2) 국가, 기업, 그리고 개인의 신용위험으로 나누어 볼 수도 있다. 또한,

(3) 개별 대상 또는 포트폴리오의 신용위험으로도 나누어 볼 수 있다.

 

우선 신용스프레드 위험과 상환불능 위험에 대해 생각해 보자.

 

신용 스프레드 위험은

투자대상의 신용도가 저하되면서 스프레드가 커지는 위험이다.

다른 요인이 변하지 않을 때 신용 스프레드의 확대는 투자대상의 가격이 하락하기 때문이다.

AAA등급의 회사가 AA등급으로 신용등급이 떨어졌을 때,

실제 default 위험은 여전히 낮겠지만,

신용 스프레드의 확대로 손실이 발생할 수 있다.

만기까지 보유할 경우 해당 리스크는 점점 줄어들게 된다.

 

상환불능 위험은 상환하느냐 아니냐라는 두가지 결과로만 나타난다.

스프레드 위험이 연속된 그래프 상에 나타나는 아날로그적 위험이라면,

상환불능 위험은 1과 0으로 나타내지는 디지털적인 위험이다.

 

국가, 기업, 개인의 신용위험이라 함은 말 그대로 각 대상의 신용위험이다.

특별한게 없어 보이지만,

분석을 하기 위해서는 해당 대상이 무엇이냐에 따라 차이가 발생하게 된다.

 

우선 국가의 경우,

크게 외화채무냐 자국통화(Local currency) 채무냐에 따라 다르게 된다.

 

공통적으로 해당 국가의 상환의지, 경제성장률, 보유자원, 무역수지, 세금과 정부지출, 재정적자,

이미 존재하는 부채규모, 이자율 등이 중요한 요인이 된다.

주가지수나 CDS 프리미엄도 참고하게 된다.

 

이 중 외화채무는 외환보유고와 무역수지가 중요하다.

 

신용평가사에서  신용등급을 부여할 경우

일반적으로는 자국통화 채무에 대해 약간 높은 신용등급을 부여한다.

그 이유는 자국통화의 경우 찍어내면 되니까 보다 안정적이기 때문이다.

 

결과적으로는 그 위기 이전에 미국에서 서브프라임발 위기가 발발하며 묻혀졌지만,

한때 신용평가사에서 헤지펀드의 로컬 통화 채권투자에 대해 경고한 적이 있었다.

 

전통적으로 헤지펀드는 시장위험에 대한 베팅을 주로 하였고, 신용위험에 대한 전문가는 적다.

그러나 수익원이 줄어들며, 신용위험에 투자를 하였고,

상대적으로 투자경쟁이 적은 이머징 마켓의 로컬 통화 채권에 투자를 하였다.

신용위험을 분석하는 전문가가 없이 로컬 통화 채권은 채무국에서 돈을 찍어내면 되니까

상환불능 위험이 적다는 안일한 생각으로 한 투자였다.

 

그러나 문제는 이머징 국가의 경우 상환의지가 낮은 국가가 많다는 점이며,

또한 상환의지가 있더라도 경제가 뒷받침 되지 못하면

통화증발로 인해 통화가치가 추락하여,

채무국은 채무를 완전히 상환하였더라고

채권자는 환전 후 엄청난 손실을 입을 수 밖에 없는 위험이 존재한다.

 

상환의지는 주관적이기 때문에, 무시되는 경우가 많은 요인이다.

정부가 바뀌었으니, 달라졌다고 포장된다.

 

그러나, 문제가 된 국가는 계속 문제가 되는 경우가 많다.

정부가 바뀌더라도.

1920년대에도 나왔던 이야기이면서, 미국발 금융위기 이전에도 문제가 되었던 것이

아르헨티나의 외채 문제이다.

보유자원으로 인해 무시하지 못해 각 국은 돈을 빌려주지만

기본적으로 해당 국가는 외채를 상환해야 할 부채로 생각하지 않는 것 같다.

 

100년 가까이 반복되는 문제는

해당 국가의 경제가 좋아지면 돈이 몰린다.

그러다가 부채가 많아지면 금융기관들은 투자를 줄이고 싶어한다.

그렇게 되면 해당 국가는 말한다.

돈을 더 빌려주지 않으면, 기존 채무도 상환할 수 없다고.

돈을 빌리고 나면, 돈을 빌린 사람이 갑이 된다는

금융시장의 오랜 격언이 증명되는 순간이다.

채권자들은 울며 겨자먹기 식으로 기존 채무일부를 채무조정해 주고, 추가 자금을 투입하게 된다.

이 위기만 지나면 해당 국가에는 다시는 투자하지 않으리라 생각하며.

그런데 위기가 지나면 또다시 투자가 늘어난다.

해당 국가가 보유한 자원이 가장 큰 매력이기 때문이다.

결국 100년이 지나도 문제는 반복된다.

혹자는 이를 '금융시장의 고질적인 건망증'이라고 표현한다.

 

기업의 경우 가장 많이 보게 되는 것이 기업의 재무제표이다.

기업의 상태를 한 눈에 볼 수 있도록 해주지만,

1년 또는 1분기와 같이 자료가 자주 나오지 않는다는 단점이 있다.

그렇기 때문에 이를 보완하기 위해 주가, 회사채 스프레드, CDS 프리미엄 등을 이용하게 된다.

 

개인의 경우는

연령, 소득, 자산(부동산, 금융자산), 담보, 소비형태, 기존 부채 등을 이용해 만든

scoring 시스템(css, credit scoring system)을 이용하게 된다.

소액 다수의 건을 취급하기 때문에 개별 분석 보다는 통계 분석이 주가 되며,

국가나 기업에 대한 분석과는 다른 접근이 필요하다.

 

천재들의 실패

천재들의 실패.

 

원저는 2000년이고,  국내에는 2001년인가 나왔다가 절판되었던 책이다.

금융위기 덕분인지 다시 나왔다.

절판된 후에도 금융에 관심있어 하는 사람들에게

도서관에서 찾아 보거나 원서라도 읽어보라고 권했던 책.

지금도

금융에 몸담을 사람들에게는 꼭 한번 읽어보라고 하고 싶다.

 

유명한 LTCM의 흥망성쇄에 관한 책이다.

인적 구성, Funding에서 운용까지....

천재라고 부를 수 밖에 없던 그들이다.

결국 실패로 끝났지만.

 

세상을 보면, 그들 말고도 똑똑한 사람들이 참 많다.

나와는 머리구조가 달라보이는 사람들.

이 사람도 똑똑하고, 저 사람도 똑똑하다.

한국만 해도 넘쳐나는 머리 좋은 사람들.

하물며 세계로 눈을 돌리면 얼마나 많은 걸까?

 

그런데... 시장을 보면....

이해할 수 없는 일들이 벌어지곤 한다.

똑똑한 사람들이 이렇게 많은데...

 

'천재들의 실패'라는 책 안에 그 답이 있는지 모르겠다.

 

머리가 비상한 천재들이라고 성공을 보장받는 것도 아니고,

그들의 판단이 언제나 옳은 것도 아니다.

나를 포함한 여느 평범한 사람들 처럼.

江郞才盡(강랑재진)과 글쓰기

글을 쓰고 싶지만... 그래서 쓰고는 있지만....

원하는 대로 써지지가 않는다.

그러다 보니...

요즘은 江郞才盡(강랑재진)이라는 말이 떠오른다.

 

강랑재진은 중국 남북조 시대 유명한 문필가였던 강엄에 대한 이야기이다.

훌륭한 문장가였던 강엄은 말년에 가서

아무리 노력을 해도 좋은 글을 쓰지 못했다고 한다.

 

전해오는 이야기에 의하면,

강엄의 꿈에 곽박이라는 사람이 나타나서

강엄이 오색 찬란한 붓을 주었는데

그 이후 강엄의 문장실력이 줄어들어 회복되지 못했다는 것이다.

 

강엄(江淹) 같았던 적이 없기에 나에게 들어맞는 이야기는 아니지만...

그리고 강랑재진의 강엄처럼 말년은 더더욱 아니고.

 

언젠가는 다시 쓰고 싶은 글을 쓸 수 있지 않을까 생각하며,

되는 대로 적어본다.

 

만약 쓰고 싶은 마음조차 안든다면....

그냥 한동안 안 쓰면 되는 거고...

 

하긴 그래서 블로그 이름도 내맘대로 아니었던가....

類類相從(유유상종) vs 竹馬故友(죽마고우)

 

별로 상관관계가 없어 보이는 유유상종과 죽마고우를 함께 묶은 이유는

앞에서 물각유주를 말하다가

갑자기

뜻은 크게 변하지 않아도 뉘앙스가 바뀌는 말들을 이야기 하고 싶어서졌기 때문이다.

 

물각유주에 대해서는 앞의 글에서 말했다.

원래는 인재는 인재끼리 모인다는 긍정적인 의미로 사용되었던 말이다.

비슷한 뜻인 類類相從(유유상종)이나 物以類聚(물이유취)도 그렇다고 한다.

 

그러나, 어느새 그런 말들은 긍정적인 뜻보다 부정적인 뜻이 더 많다.
외부에 배타적인 모임에 사용되거나,

일부 사전에는 나쁜 사람들끼리 의기를 투합하는 것이라고, 주체를 나쁜 사람으로 표기하기도 한다.

 

그런데 죽마고우는  그 반대의 경우라고 할 수 있다.

 

진(晉)나라의 간문제는

촉(蜀)을 평정하고 돌아와 세력이 커지고 있던 환온(桓溫)을 견제하기 위해서
은둔생활을 하던 은호(殷浩)를 찾아간다.

처음에는 거절하던 은호였지만, 거듭된 간청에 못이겨 벼슬길에 오르게 된다.
은호와 환온은 서로 좋지 않은 사이가 된다.

그러던 중 은호가 출병을 하게 되었는데,
말에 오르다가 낙마를 하는 바람에 은호는 싸워 보지도 못하고 대패하고 만다.
좋은 기회라 생각한 환온은 탄원하여
은호를 서민으로 강등시킨 후, 변방으로 귀양을 보낸다.

그리고 이때 환온은 말한다.

은호와 자신은 어렸을 적부터 함께 죽마를 타고 놀던 친구라고.
그때 자신이 죽마를 버리면 은호가 가지고 갔었다면서
은호는 자신보다 밑에 있어야 한다고.

 

여기에서 죽마고우 또는 죽마지우란 말이 나온다.

어렸을 적 친구란 뜻은 맞지만...

좋은 뜻은 아니었다.

자기보다 못하다는 의미가 담겨 있었다.

 

그러나 요즘 쓰이는 죽마고우란 말에는

단순히 오래된 친구란 뜻 뿐만 아니라

그렇기 때문에 절친한 친구라는 의미도 담겨있는 경우가 많다.

 

그 말이 어떻게 나왔는지 생각을 하지 않으면

말은 돌면서 조금씩 변하게 된다.

 

부정적인게 긍정적이 되기도 하고,

긍정적인게 부정적이 되기도 한다.

 

그렇다고 굳이 원 뜻을 고집할 필요는 없다.

오히려 변하면 변하는 대로 따라가는게 맞다.

 

언어는 원래 변하는 것이기 때문이다.

物各有疇(물각유주)와 일반화의 오류

 

대학생 때, 한 유치원 교사와 이야기를 할 기회가 있었다.

아이들을 무척이나 좋아하겠다는 내 말에 그 교사는 말했다.

예전에는 그랬었다고. 그러나 지금은 아니라면서

유치원 교사를 6개월 이상하고 있는데 어린이들을 좋아한다고 말하면 그것은 거짓말이라고 하였다.

교사를 하기 전에는 어땠는지 몰라도,

6개월 이상하면 누구든 아이가 싫어진다면서.

 

뜻밖의 이야기.

난 신기해서 사람들에게 그 이야기를 했다.

그때, 한편에 있던 성당 선배가 웃으며 말했다.

자신이 어떤 일을 하는지 아느냐고.

 

그제서야 나는 그 선배도 유치원 교사였다는 걸 생각해 냈다.

그래서 정말 그러냐고 물었다.

 

그 선배의 말로는...

 

그런 사람도 있을 수 있지만

자신이 아는 대부분의 유치원 교사들은

어린이들을 좋아한다고 말했다.

그리고 덧붙였다.

좋아하는게 더 자연스러워 보이지 않냐고.

 

여기서 일반화와 관련된 두가지 오류가 있었다.

 

하나는 잘못된 일반화를 전달하였던 나였다.

사실 여부와 관련없이 '신기하다'는 사실만으로

잘못 일반화된 사실을 그대로 전했던 것이다.

 

그리고 또 하나는 내게 그 말을 하였던 유치원 교사였다.

잘은 모르겠지만,

그 사람은 자기와 자기 주위에 있는 사람들만 보며

일반화를 하는 오류를 범했던 것이다.

 

물각유주라고

비슷한 사람은 비슷한 사람끼리 모이게 된다.

 

내가 생각하는 것이나 주위 사람이 생각하는 것이나

크게 다르지 않은 경우가 많다.

그러다 보면, 나도 그렇게 생각하고 쟤도 저렇게 생각하는데...

하면서 모두가 그렇게 생각한다는 일반화의 오류를 범하게 되는 것이다.

 

기업의 오너가 시장을 보거나, 기업의 신시장 담당자가 시장반응을 볼 때,

정책책임자가 정책을 수립할 때에도 발생하게 된다.

 

서민을 대상으로 한 제품을 판매하는 부유한 기업 오너가 자기 수준에 맞는 사람들의 의견을 듣거나

반대로 명품을 판매하는 곳의 담당자가 명품의 주 타겟인 부유층 보다

자기 주위의 보통사람들 의견을 들을 때 잘못된 의사결정을 내릴 수 있다.

 

또한, 대중교통과 관련된 정책을 수립해야 하는 정책책임자들이

정작 자신들은 자가용으로 출퇴근 하며, 그런 사람들끼리 모여서 중요한 결정을 내릴 때에도

잘못된 의사결정을 내리게 된다.

 

뿐만 아니라 애널리스트나 경제학자들이 시장과 경제를 분석할 때에도

통계에 잡히지 않는 부분을 분석하려다가 쉽게 범하는 실수이기도 하다.

 

이렇게 일반화의 오류를 범하게 만드는 물각유주는

다음과 같은 이야기에서 나왔다고 한다.

 

전국시대 제나라 왕은 인재를 찾으려 애쓰고 있었다.

이때 순오곤이라는 사람이 한 번에 7명이나 되는 사람을 천거하였다.

왕은 순오곤이 과연 제대로 알아보고 천거한 것인지 의심이 갔을 것이다.

왕은 순오곤에게 물었다.

인재는 구하기 어려운 법인데 어떻게 한번에 7명이나 되는 인재를 찾아낼 수 있느냐고.

그러자 순오곤은 답했다.

물건은 각자 비슷한 무리가 있으며(物各有疇),

자신이 인재이기에 자신과 비슷한 부류의 인재들을 찾아내는 건 어렵지 않다고.

 

여기에서  物各有疇(물각유주)라는 말이 나왔다.

그러나 많이 알려진 것은 물각유주 보다는

類類相從(유유상종)이나 草綠同色(초록동색) 아니면 物以類聚(물이유취)라는 말이다.

모두 비슷한 뜻이다.

 

餘桃之罪(여도지죄)와 금융

 

중국 위나라에 미자하라는 미소년이 있었습니다.

그 소년은  왕의 총애를 받고 있었습니다.

 

하루는 미자하는 어머니가 편찮으시다는 소식을 듣고 밤에 몰래 왕의 수레를 타고 어머니를 만나러 갑니다.

당시에는 왕의 허락없이 왕의 수레를 타면 발목을 자르는 형벌에 처해졌습니다.

그러나 위왕은 그 사실을 알고 난 후 오히려 미자하의 효성을 칭찬합니다.

 

그리고 또 어느날. 미자하는 복숭아를 먹다가 너무 맛이 있어서 먹던 복숭아를 왕에게 바칩니다.

왕은 복숭아가 너무 맛있다며 먹다 말고 자신에게 바친 미자하를 또 다시 칭찬합니다.

 

그러나, 미자하의 자태도, 왕의 총애도 계속되지는 못합니다.

그러던 중 미자하가 사소한 잘못을 저지르게 됩니다. 그러자 왕은 말합니다.

이 놈은 원래 나쁜 놈이라며. 자신을 속이고 수레를 탔으며, 감히 먹던 복숭아를 자신에게 바쳤다고.

 

먹다남은 복숭아의 죄[餘桃之罪]라는 말이 생겨났습니다.

 

먼 옛날 중국의 이야기.

그러나 오늘날 새로운 금융기법이, 금융공학이, 더 나아가 금융산업 자체에 대한 평가도 이와 같습니다.

 

한참 경제가 좋을 때에는

신금융기법으로 신경제를 이끌며, 금융혁신이니, 금융공학을 활용한 새로운 부가가치 창출이라느니 찬사를 받습니다.

우리나라도 IB를 육성해야 한다, 동북아 금융허브가 되어야 한다 등등...

 

그러나 금융위기를 맞으며

그 모든 것은 사기꾼 비슷한 취급을 받습니다.

복잡하게 리스크를 숨겨서 잘 모르는 사람들에게 리스크를 떠 넘겼다며.

그렇게 해서 없던 리스크까지 만들어내 시장을 불안하게 만들었다며.

 

미자하가 먹던 복숭아를 왕에게 바친 사실은 변치 않듯이...

찬사든 비난이든 금융의 본질은 변치 않습니다.

바라보는 사람도 변하지 않았습니다.

 

다만 보는 사람의 시각이 달라졌을 뿐입니다.

 

금융위기를 겪는다고 비난하고 싶은 사람도,

또 다시 호황 사이클을 겪을 때 금융과 금융공학을 맹목적으로 신봉하고 싶은 사람도

서로 다른 두 시각을 생각하며

접근을 해야하지 않을까 생각합니다.

종말에 관한 이야기 (3)

 

성서에서는 말한다. 그날은 아무도 모른다고.

마르코 복음 13장 24절부터 32절까지를 보면....

(기억에 의존한 것이다 보니 장과 절은 틀릴 수도 있습니다.)

 

그날은 천사도, 아들도 모른다고 한다.

따라서 언제라고 종말일자를 말하는 자들은 모두 다 거짓 예언자이다.

 

때를 알리지 않는 것은

신랑을 기다리던 처녀들의 비유에서 말하듯

언제나 깨어있기를 바라기 때문이다.

 

심판일이든 종말일이든 미리 알면 삶은 변하게 된다.

종말론 신봉자들의 모습에서 보듯.

 

일상을 벗어나 종말을 준비한다는 것은

더 이상 깨어있는 것이 아니다.

 

종말에 대해 이야기하는 건...

그렇게 가면 안된다는 경고까지만 이다.