브이 (V, 1984)

▨ 브이 (V, 1984)

나라 : 미국
종류 : TV 미니시리즈 5부작
쟝르 : SF
　
V와 미리내
　
둘다 외계인의 지구침략을 그린 것이다. V를 보면 나찌 시대를 많이 깔고 있다. 그리고 저항군이 옳고 친 외계인파는 무척이나 그른 것이다. 그러나 미리내의 주인공은 그런 관점에서 보면 침략자 편인 나쁜 놈이다. 그는 미리내를 마음 속에서 좋아하고 있고 그런 그녀를 따른다. V의 시각으로 볼 때는 그는 여자에 눈이 멀어 지구를 배반한 자나 아니면 그들의 위선에 속고 있는 자이다.
　
그러나 그는 상당한 망설임 속에 있다. 애당초 지구에는 그를 좋아하던 사람이 없었지만 그러나 지구를 완전히 저 버릴 수 없는 망설임. 그것은 지구인이라는 소속감이다. 우리는 객관적인 입장에서 조명해 볼 필요가 있고, 역지사지의 태도가 필요하다.
　
역지사지.... 객관적.... 이것은 우리 사회에 필요하다. 자기만을 아는 사고와 편협한 한 쪽 이론에 치우쳐 극한 투쟁만을 일삼는 사회에.
　
아까도 언급했듯이 V는 2차 대전 당시 나찌를 암시적으로 나타낸다. 그러나 미리내에서는 침략자를 재침하는 자들의 만행을 일제의 만행과 비유하는 정도로 엉성하게 억지로 만들고 있다. 비의도적인 의도에 의한 구성. 소속이라는 것에 얽매이지 않는 점과 사랑에 얽혀 주인공은(....보는 사람에 따라서는 관찰자 같기도 하다.) 침략자를  옹호하게 되었고 일제를 옹호하는 것으로 오인 될 소지가 있어서 또 다른 존재를 만들고 만 것이다.
　
V를 다시 보며....
　
KBS 파업으로 V가 재방영 되었다. 다시 보며 먼저번과 다른 어떤 것을 느꼈다. 뒷이야기를 대체적으로 알기에 어느 것이 어떻게 될 복선임을 집으며 넘어갈 수 있었다. 인생에도 많은 복선이 있지만 우리는 인생을 모르기에 놓치며 지나치고 있다는 생각이 들었다.
　
1부에서는 사건의 시작과 인물에 대한 소개, 앞으로 누가 어떤 일을 하게 될지의 근거와 외계인들의 모함을, 침략을 눈치 챈 사람들이 뭉치려하고, 다소 추상적으로 투쟁 준비를 하고 있다. 저항군은 미약하다. 저항군이라고 하기엔 아직 이르고.... 쥴리엣을 주축으로 하는 과학자와 그들과 뜻을 같이 하는 사람들은 물리적 투쟁은 전혀 생각하지 않고 있는 상황이다. 단지 외계인들이 과학자를 탄압하는 이유를 그들이 외계인을 물리칠 방도를 알아낼 수 있다는 곳에서 찾고는 그들의 연구를 위한 도구를 모으고 있다. 또다른 주인공 도노반은 수배된 채 도망다니는데 급급할 뿐이고...
　
------------------------------------------
　
※ 글의 앞부분 V와 미리내의 비교에 나오는 미리내는 옛날옛적 제 홈페이지에서 연재했던 소설입니다.

딸기 100% (Ichigo 100%)

▨ 딸기100% (Ichigo 100%)

이제: Strawberry 100%

구분: 일본 / 만화
장르: 코믹, 순정, 하렘, 학원, 로맨스, 드라마

저자: 카와시타 미즈키
역자: 서현아(한국어판)
출판: 학산문화사(한국어판)

오로지 그림 때문에 보게 된 만화다.

내용에 있어서도 엄청난 팬들이 있고, 등장하는 4인 4색의 여주인공들로인해 주인공이 누구와 이어지느냐도 많은 관심내지는 논쟁거리였다고 하지만... 그렇게까지 내용이 확 눈에 들어오지는 않았다. 아니, 그렇게 자세히 볼 시간도 없었다. 언제가 될지 나중에 다시보면 또다른 느낌을 받을 수 있을지 모르겠지만....

참 그림이 예쁘다는 생각이 들었고, 그것만으로도 재미있게 책장을 넘길 수 있는 만화였다.

●●●●○ 그림만으로도 좋은 점수를 줄 수 있는 만화

미녀삼총사 (Charlie's Angels, 2000)

미녀삼총사 (Charlie's Angels)

관람일 : 2000.11월
장르 : 액션/코믹
등급 : 15세 이상 관람가
상영시간 : 96분
나라 : 미국
제작/배급/홍보 : 콜롬비아 픽쳐스
With : Jenny


미녀삼총사는 1970년대 미국의 인기 TV 시리즈로 영화화한 작품이다.멋진 특수 효과도 있고, 액션도 있고, 웃음도 있고, 쭉쭉빵빵 예쁜 여자 주인공이 셋이나 있는 볼거리가 많은 영화....라는 선전 그대로라면 정말 재미있는 영화일 것이다.

하지만 영화는 그 선전 요소를 제대로 따라 가지 못한다. 넘치는 엉성함과 유치함은 단적비연수가 그래도 미녀삼총에 비하면 고급(?) 영화란 생각을 갖게 한다.  그런 엉성하고 유치한 게 이 영화의 목적이었으니 그런 줄 모르고 봤다면 그게 잘못이라고 한다면 할 말은 없지만......

스토리의 엉성함은 어차피 허리우드 영화에서 하루이틀의 문제가 아니니 넘어가고, 영화가 내세운 점들을 살펴보면, 영화에 나타나는 특수효과는 볼만하다. 그러나 이미 각종 특수효과에 익숙해진 눈들을 사로잡기에는 부족하다. 액션은 화려하다. 특수효과와 버무려진 오우삼 식 액션은 그러나 뭔가 어설프기만 하다. 웃음도 있다. 그러나 그것은 코믹하고 유쾌한 웃음은 아니다. 말도 안되는 장면들을 보며 나오는 어이없는 웃음이다. 그런 영화를 보면서 말이 되기를 바란다면 그건 보는 사람의 잘못이겠지만.

쭉쭉빵빵 여자 주인공 셋이라지만.... 카메론 디아즈(Cameron Diaz)는 그나마 낫지만 나머지 두명은 그다지 매력적이지 않다.... 단지 등장하는 모든 남자들이 악독하거나 멍청하기에 그들이 돋보인다고나 할까? 그러나 그것을 강조하다 못해 상품화해서 '여성의 상품화'나 '성의 상품화'에 예민한 사람들은 영화내내 못마땅할 수도 있다.

또한 후원자격인 돈많은 찰리의 존재는 돈이면 뭐든 걸 다 할 수 있다는 암시같은 걸 뿌려 빈부의 격차에 관심많은 사람들의 불만을 산다. 하긴 그렇게 때려부수며 사무실을 유지하려면 그런 엄청난 갑부의 존재가 더 현실감있는 설정일지는 모르지만....

그래도 영화가 끝나면 정신없는 좌충우돌에 시간가는 줄 몰랐다며 일어선다. 영화 한편의 시간치고는 짧았건 것 같기에.... 그러나 시계를 보는 순간 같은게 아니라 정말로 영화가 짧았다는 걸 알게 된다. 눈요기감만으로 엉성한 스토리를 메꾸기에는 역부족이었는지....

올해(2000년) 개봉된 영화들은 우리나라 영화가 외화보다 훨씬 낫다는 걸 다시 한번 확신시켜주는 영화이다.

아이즈 (I''s)

아이즈 (I''s)


애니메이션으로 전영소녀를 보고 나서 그 느낌을 잊지 못해 같은 작가의 작품을 찾았다. 아이즈라는 이름만으로 찾다가 먼저 보게 된 건 아이즈(Eyes)라는 정체불명의 만화. 이게뭐야라며 손을 놓았고, 한동안 잊고 있었다.

그러다 아이즈(I's)를 보게 된 건 좀더 시간이 흐른 후였다. 그리고 난 전영소녀에 빠져들 듯이 아이즈에 빠져들었다. 청소년기 서로가 서로에 대한 관심과 사랑을 키워가는 이야기가 예쁜 그림체와 어우러져 있었다. 가끔씩 나오는 야한 장면들과 함께...

그림체와 이야기 모두로 사람을 빨아들이며, 정신없이 보았다. 마지막 마무리처리에서 좀 허무함을 느꼈지만...

그리고 동시에 이 역시 여느 일본만화들처럼 성에 대한 일본 청소년들의 개방적인 사고를 그대로 주입시키고 있다는 생각이 들었다. 작가는 의도하지 않았더라도...

본 얼티메이텀 (The Bourne Ultimatum, 2007)

본 얼티메이텀 (The Bourne Ultimatum, 2007)

관람일: 2007.09.18
장소: CGV강남


최근 다른 액션 영화들이 보여준 엄청난 컴퓨터 그래픽이 아닌 좀더 정교한 액션을 보여주는 영화이다. 1편과 2편 모두 보지 않은 상태에서 3편만 보았는데 1편과 2편을 보고 싶다는 생각이 들게 한 영화였다.

같이 본 사람들 중 나와 또다른 한명만 이 영화에 대해 좋은 평을 보였고, 나머지는 그저그런 액션영화 중 하나 정도로 평을 하였으니, 사람마다 생각하는 것은 다를 것이다.

액션에 못지 않게 영화에서 중요한 부분을 차지하는 것은 정체성이다. 이는 영화의 철학적 깊이를 더하는 부분이다. 2편과 3편에 와서는 전편보다 깊이가 없어졌다고 하는 사람도 있지만, 전편을 모두 안 봤기에 그 부분에 대해서는 할 말이 없다. 또한 혹자는 이를 나타내기 위해 반복되는 회상장면이 오히려 영화의 재미를 반감시킨다고 보기도 한다.

개인적으로는 최근의 액션 영화와는 또다른 스타일의 좋은 영화였다고 본다.

괌 (2007)

괌 (2007)

괌(Guam).

워터파크, 바다, 관광, 쇼핑을 다 갖춘 작지만 매력있는 섬.

PIC에서 보는 석양입니다.

확 끌리는 건 없지만 기분 좋은 느낌을 안고 왔습니다.

좋은 회사 ②

좋은 회사 ②

2007.07.12


데이터가 아닌 몇사람의 기억에 의존해서 내용자체가 정확하지 않을 수 있으나 큰 흐름이 잘못되지는 않았을 것 같아 그대로 적습니다.

==================================

10년전.... 강산이 변한다는 시간...
너무도 옛날 일 같지만... 조직이 변하는데는 오랜 시간이 흐를 수 밖에 없습니다.

10년여전 D보험사.

매출은 높았으나 수익측면에서는 어려움을 겪고 있었습니다. 투자수익률 1위로 지탱해 오던 중 투자수익률 1위를 당연시 하던 D사는 수익성보다 안정성으로 투자전략을 선회하였습니다. 동시에 직원들에 대한 대우는 업계최고였고 신입사원 연봉도 2,400만원으로 당사 2,100만원을 상회하고 있었습니다.

그러던 중 외환위기를 겪으며 회사에 대한 평은 극도로 악화되었습니다. 경쟁사의 일부 관리자 분들은 경쟁사 비교시 D사를 포함시키면 거기는 회사가 아니라 감독원에서 돌봐주지 않으면 벌써 문닫았을 쓰레기라면서 당장 빼라고 할 정도였습니다.

외환위기로 인해 L사는 상여금을 반납하였고 회사가 수익이 나며 다시 돌려받았지만, D사는 상여금을 삭감하였고 base가 내려앉으며 이후 연봉수준은 L사보다 낮게 됩니다.

그외에도 강력한 구조조정을 지속하며 D사 직원들은 힘들어 했습니다. 지금은 M사로 옮긴 것으로 추정되는 S는 연배는 저보다 위였지만 저를 만날때마다 내 밑이라도 좋으니 L사에서 자기를 뽑아달라고 조르곤 할 정도였습니다.

그로부터 5년 정도 지난 뒤...

D사는 많은 변화를 겪게 됩니다. 직원들은 강력한 구조조정과 연봉수준에 적응하게 됩니다. 그리고 L사 부회장d은 어느 교육과정인가 특강 중 말씀하십니다. H사는 따라잡기 쉬워보이지만, D사는 해보니 탄탄해서 단기간에 따라잡을 수는 없겠다라고.
그 무렵 제가 만났던 D사 자산운용쪽 사람은 그런 이야기도 합니다.

L사가 투자수익 1위라고 할 수 있는 건 L사가 잘해서가 아니라 자신들이 지나치게 안정성 위주로 운용했기 때문이라고. (제가 그말에 동의하는 건 아니고, 그들이 한 말을 옮길 뿐입니다.) 이제 수익성을 챙길 것이기 때문에 앞으로 5년 내에 투자수익 1위를 되찾아 가겠다고.

또 5년 정도 지나 지금입니다.

대내외적으로 D사는 좋은 회사라고 불립니다. 좋은 회사가 맞습니다.

자산운용쪽에서는 물론 탈환하겠다는 D사의 공언(?)과 달리 투자수익 1위는 여전히 L사가 유지하고 있습니다. 그러나 격차가 줄어들고 있는 건 사실이고 D사가 속한 그룹 계열사들에 대한 부담이 없었다면 D사가 L사를 추월했을지도 모릅니다.

회사도 아니라는 평에서 생각보다 탄탄한 회사라는 평을 들을때까지 5년, 생각보다 탄탄한 회사에서 좋은 회사까지 5년의 시간이 걸렸습니다. 10여년의 시간은 그냥 흐른 것이 아니고 긴 시간동안 지속적인 노력이 있었기 때문입니다.

감독원이나 외부 애널리스트나 단기적인 성과를 원하고 있기에 단기적 성과를 챙기지 않을 수는 없겠지만... 길게 봐야 합니다. 길이 있고, 시작을 위한 걸음은 내딛고 있는 지금은 좋은 회사가 되기 위한 시작일 뿐입니다.

Image by GraphicMama-team from Pixabay

좋은 회사 ①

좋은 회사 ①

2007.07.03


1) 개인과 법인(기업)의 차이...

문득 어디선가 읽었던 글이 생각납니다. 기억이 불완전하기는 하지만...
개인은 누군가를 위하여 죽는 개인의 죽음은 진정한 선행입니다. 그러나 기업에게 있어서는 그러한 아름다운 죽음은 존재하지 않습니다. 기업의 최고 선행은 바로 살아남는 것 그 자체입니다. 살아있으면 고용을 창출하고 경제에 활력을 불어넣을 수 있습니다. 그러나 죽은 기업은 단지 저러면 망한다는 교훈밖에 남기지 않습니다.
그러기에 좋은 기업은 바로 살아남는 기업입니다.


2) 좋은 회사가 좋은 회사?

입사한지 얼마되지 않아 D통신사에 다니는 친구를 만난 적이 있습니다. 학교 다니면서 입사희망 1순위가 마사회였던 친구였는데 졸업당시 마사회에서 신입사원을 뽑지 않아 어쩔 수 없이 간 회사였습니다. 6개월정도 지났을 때 그는 무척이나 만족해 하고 있었습니다. 마사회만큼은 아니어도 사기업 중에 이만한 회사가 없을 거라는 거였습니다. 그리고, 1년쯤 더 지나서 다시 그 친구를 만났습니다.

그는 고민을 하고 있었습니다.
"왜 그래?"
우리가 묻자 그는 입을 열었습니다.
회사가 너무 돈을 많이 준다는 거였습니다.

신입사원 모집요강에서 당시 우리회사는 2,100만원, D통신사는 2,400만원을 준다고 했습니다. 그런데 실제 받은 금액을 비교해 보니, 저를 포함한 우리회사 신입사원들은 수습이다 해서 2,000만원에 훨씬 못미치는 돈을 받은 반면 D통신사는 이거다 저거다 더 줘서 첫해에 총 2,700만원을 받았다는 겁니다.

이야기를 들으며 우리는 이 녀석 또 잘난 척한다고 생각을 했습니다.
그러나... 그는 진지했고... 그 이유로 회사를 옮겼습니다. 우리는 그 녀석에게 제정신이냐고 했지만...

결국 D통신사는 망하지는 않았지만 경영상태가 악화되며 주인이 바뀌게 되었습니다. 노조가 아무리 노력을 했지만, 많은 사람들이 해고 당하는 것을 피할 수는 없었습니다.

이렇듯 좋은 회사가 꼭 좋은 회사일 수는 없습니다.

물론 이것이 직원들한테 돈을 안주는 회사가 좋은 회사라는 말은 더더욱 아닙니다.

S통신사의 경우 직급마다 다르지만 과장 연봉은 그렇게 많다고 할수 없다고 합니다. 그러나 특별상여가 있어서 실제 받는 금액은 적게는 천만원에서 많게는 몇천만원까지 된다고 합니다. 그리고 누가 뭐래도 좋은 회사로 인식되고 있습니다.

D통신사와 S통신사의 차이는 구성원 개개인이 돈을 받은 만큼 회사에 기여하느냐 아니냐가 아닐까요?

Image by GraphicMama-team from Pixabay 

흑자부도

흑자부도

2007.02.07


외환위기때 부도난 기업들 중에 우수한 기술력과 계속되는 당기손이익 시현으로 좋아보이는 기업들도 다수 포함되어 있었습니다. 언론에서는 흑자부도라고 표현을 했고, 여론은 그 회사 제품 사주기 등 도와주고 싶어했습니다.

그러나 금융시장이 그때보다 발전한 지금, 사람들은 말합니다.
“흑자부도는 없었다. 다만 유동성 관리에 실패한 기업들만 있었을 뿐.”
유동성 관리도 기업의 책임입니다.

금융회사의 유동성은 두가지 측면에서 볼 수 있습니다.

하나는 자산측면입니다. 일정 금액의 국고채나 통안증권이 필요합니다. 거시환경변화라는 시스템리스크에 대비하는 측면입니다. 시스템리스크는 아니지만 L보험사는 이미 2003년 L그룹의 자금사정 악화때도 유동성의 중요성을 경험해 보았습니다. 당시 이미 계열 분리가 된지 몇 년이 지났었지만, L그룹의 자금사정이 악화되자 예상치도 못하게 그 불똥이 튀었습니다. 구 L그룹이라는 이유로 콜차입이 안되고 유일한 방법은 국고채나 통안증권을 팔거나 아니면 그것을 담보로 한 담보콜 뿐이었습니다. 단기에 그쳐서 다행이었지만, 앞으로도 예상치 못했던 이유로 그 불똥이 어디론가 튈 가능성은 언제나 있는게 시장이기 때문입니다.

또다른 부분은 부채측면입니다.

보험사들은 장기계약이 많습니다. 은행의 예금에 비해 대규모 인출 사태가 발생할 가능성은 적습니다만, 배제할 수도 없습니다.
앞서 말한 그러한 사태가 단기에 그쳤지만 장기화 된다고 치면, 은행들은 자신들이 영향을 미칠 수 있는 일반보험도 뺄겁니다. 그리고 이는 다른 기업들과 개인들의 일반보험에도 영향을 미치게 되고, 악순환의 고리가 맞물리면 계약자들이 해약시 손실을 감수히더라도 장기보험을 해약하는 사태까지 이어질 수 있습니다. 금융기관의 평판이 중요한 이유도, 구조조정을 미룰 수 없는 이유도 여기에 있습니다. 위험하다는 소문이 나게 하면 안되기 때문입니다. 당연한 말이지만 그러기 위해서는 회사가 위험해지도록 만들면 안되고요.

일반 제조업의 시장의 경고를 받고 나서 변화해도 시간이 있습니다만 금융기관의 변화는 시장의 경고를 받기 전에 먼저 이루어져야 합니다.

Image: Petition to File for Bankruptcy | Photo by Melinda Gimpel on Unsplash

미국 저축은행 위기와 국내 보험산업

미국 저축은행 위기와 국내 보험산업

2007.02.07

□ 부실화 과정
국가와 업종이 다르지만 미국의 저축은행 위기(Thrift Crisis)는 전형적인 금융회사의 붕괴 과정을 보여줍니다.

[경쟁심화로 영업환경 악화]
미국은 전통적으로 금융산업의 업종간 구분이 뚜렷했습니다. 그러나 업종간 구분이 업종간 경쟁을 회피하게 하지는 못했습니다.
예를 들면, 상업은행과 저축은행 그리고 투자은행의 업종이 뚜렷했지만 상업은행의 요구불예금과 저축은행의 요구불예금 그리고 투자은행의 Money Market Mutual Fund는 서로 치열한 경쟁을 벌이고 있었습니다.
↓
[개방]
상대적으로 규제가 적은 유럽 금융기관의 시장진입은 경쟁심화와 수익성 저하를 동반합니다.
↓
[수익성 위주의 자산운용]
영업에서의 손실이 커지면서 미국의 저축은행들은 자산운용에서 수익을 추구하게 됩니다. 규제 때문에 운용할 수 있는 대상은 국내 대출에 집중되어 있었습니다. 단기예금으로 조달하여 장기대출로 운용하는 형태가 지속됩니다.
↓
[규제완화]
자산운용 부문에서 리스크의 증가가 이루어지고 있는 시점에서 미국 정부는 전격적으로 규제를 완화합니다. 경쟁력 강화를 명분으로 내세웠지만 시기적으로 부적절하여 저축은행들의 자산운용을 더욱 위험하게 만드는 효과만 낳습니다.
↓
[금융환경의 변화]
이러한 시점에서 금리급등과 같은 금융환경에 변화가 오게 됩니다.
↓
[위험관리 미비]
자산부채의 불일치는 금리상승시 부채의 가치하락 폭보다 자산의 가치하락 폭을 크게 했습니다. 이로인해 상당수의 금융기관들이 부채가 자산을 초과하게 됩니다.
↓
[수익성 위주 자산운용 심화]
고객들이 떠나는 것을 붙잡기 위해서는 더욱 높은 수익률을 제시해야 했고 자산운용 포트폴리오는 더욱 위험해 집니다.
↓
[구조조정]
자산부채 불일치를 넘어선 포트폴리오의 부실화가 진행되며, 금융기관들은 인력구조조정을 포함한 강력한 구조조정을 시작합니다. 그러나 이미 상황은 돌이킬 수 없게 됩니다.
↓
[붕괴]
결국 감독당국이 개입하여 부실금융기관을 정리하게 됩니다. 1970년대 문제가 발생하여, 1980년대 부실금융기관이 퇴출될 때까지 10여년에 걸쳐 부실화가 진행되었습니다.

□ 부실화 원인
부실화와 관련해서 몇가지 원인을 들수 있습니다.

강력한 규제와 경쟁심화

규제는 강력한 반면 경쟁의 심화는 가능한 범위내에서 고수익을 추구하게 되고 위험의 집중으로 나타나 리스크를 증가시킵니다. 여기에 규제가 상대적으로 느슨한 외국 금융기관의 진입은 국내 금융기관들을 더욱 어렵게 만들 수 밖에 없습니다. 국내보험사들이 처해 있는 현재 상황일 수도 있지만 현재 개별 회사가 통제 가능한 변수가 아닙니다. 부적절한 규제완화 개별 금융기관의 리스크 증가시점에서의 규제완화는 부적절했고, 미국에서 저축은행 부실화의 가장 큰 원인으로 지적받는 부분입니다. 역시 통제 가능한 변수는 아닙니다.

금융환경의 변화와 부적절한 리스크 관리

금융환경의 변화 자체는 통제 불가능한 변수입니다. 그러나 이제는 금융회사의 기본이 되어 버린 ALM의 중요성을 새삼 일깨워주었습니다.

뒤늦은 구조조정

미국 저축은행들은 정말 강력한 구조조정을 다했다고 합니다. 그러나 이미 너무 늦었습니다. 고수익고위험 전략 자체가 문제라고 할 수는 없지만, 수익성 악화 시점에서 일단은 손쉬워 보인다는 이유로 감당하기 어려운 위험을 지기 시작한 것은 잘못된 부분이었다고 합니다. 감당할 수 있는 위험까지는 감내하되 그 이상의 수익이 필요하면 비용을 절감해야 합니다. 그리고 개별 회사에서 의지가 있으면 통제가 가능한 부분입니다.

금융회사의 붕괴는 시스템리스크적인 측면이 큽니다. 이로인해 앞의 예에서처럼 문제를 안고도 10여년을 보낼 수 있습니다. 그러나 문제가 발생하게 되면 준비가 되지 않으면 감당하기 어렵게 됩니다. 동시에 위기를 넘길 준비가 되어 있는 금융기관들에게는 오히려 호재가 될 겁니다.

그런 상황이 온다 안온다 아무도 알 수 없지만… 선택은 결국 알수 없는 지금해야 합니다.

Image: Money from Noun Project - https://thenounproject.com/icon/137408 by Maxi Koichi under the Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication