_Joa (K)

케플러 (Kep1er) 케플러(Kep1er)는 엠넷(Mnet)의 '걸스플래닛999'에서 최종 9명에 오른 소녀들의 데뷔를 위한 그룹으로 2022년 1월 데뷔하였습니다. 걸스플래닛999는 한중일 99명의 소녀들이 모여 서비이벌 형식으로 진행된 프로그램으로 이 중 최종 9명이 하나의 그룹으로 데뷔하는 프로그램이었죠. 동일한 엠넷의 인기 프로그램이었던 프로듀스101이 순위조작 논란에 휩싸여 2019년에 시즌 4를 끝으로 폐지된 후 1년 좀더 지나서 나온 프로그램이었죠. 엠넷 자체 문자 투표를 없애고 NC소프트에서 개발한 UNIVERSE 앱으로만 투표를 진행하면서 조작 투표가 발생할 가능성은 낮추었다고 합니다. 걸스플래닛999에 대한 비판도 많았는데, 일단 데뷔 후 반응은 좋은 편입니다. 첫 싱글앨범  'FIRST IMPACT'는 1월 4일 발매 후 일주일 판매량이 20만 장을 넘기면서, 역대 걸그룹 데뷔 앨범 1위를 기록했다고 합니다.  데뷔 일자는 1월 3일인데 데뷔 10일 만인 13일 엠넷의 '엠카운트다운'에서 1위를 하였습니다. 이는 엠넷 프리미엄이 있다고 볼 수도 있지만, 다음 날인 14일 KBS '뮤직뱅크'에서도 1위를 하였죠. 아무래도 서바이벌 형식의 프로그램은 이를 통해서 데뷔 전부터 팬덤이 형성되기 때문일 겁니다. 처음부터 한중일 글로벌 프로젝트를 내세운 만큼 세계 최대 음악 스트리밍 플랫폼 스포티파이에서 글로벌 톱200 차트 195위로 첫 진입하기도 했답니다. [Kep1er - MVSK] Hot Debut Stage | #엠카운트다운 EP.735 | Mnet 220113 방송 https://youtu.be/AtuahhTuPPI

프라이밋 스테이크하우스 (Primeat Steakhouse) 양식 서울 동작구 상도로37길 42 상도시장 근처에 위치한 스테이크 집입니다. 가게는 작아서 문 바로 앞에 있는 테이블까지 손님을 받으면 한 번에 네 팀을 받을 수 있습니다. 코로나19 이후 매장 보다 배달이나 포장에 집중하는 음식점들이 많긴 하죠. 그래도, 배달이나 포장과 매장에 직접 가서 먹는 것과는 다르죠. 예전부터 다녔던 사람들 중에는 최근 이곳의 스테이크 가격이 많이 올랐다는 분도 계시지만, 그래도 스테이크가 2~3만원 정도이니 최근  물가를 감안하면 비싸다고 하기는 어렵죠. 중요한 것은 맛일텐데... 스테이크나 파스타 모두 맛도 있습니다. 아쉬운 것은 양이죠. 저희가 갔을 때 저희 포함 3팀이 있었는데, 다들 인원수 대로 시켰다가 메인 메뉴 하나씩을 더 시키더군요. 그것을 감안해도 전체적으로 가성비가 좋은 곳입니다.

아이브 (IVE) ​ ​스타쉽엔터테인먼트의 6인조 걸그룹 아이브(유진, 가을, 레이, 원영, 리즈, 이서)는 2021년 12월 1일 싱글 앨범 일레븐으로 데뷔하였습니다.  ​ 초기부터 눈길을 끌며 각종 음악방송 1위를 하였죠. 1집 활동을 마감한 후에도 무출연 1위를 하고 있습니다. 음악방송 첫 1위는 12월 8일 MBC M, MBC 에브리원의 ‘쇼! 챔피언’에서였습니다. 데뷔 1주일 만에 1위를 하였죠. MBC '쇼! 음악중심'에서는 12월 18일부터 1월 22일까지  1위를 하였습니다. 1월 22일에 1위를 하면서는 음악방송 10관왕에 올랐습니다. ​ SBS '인기가요'에서는 1월 9일 부터 1위를 하였습니다. 당시 또다른 1위 후보가 아이유였으니 쉽지 않았는데도요.  1월 23일에도 1위를 하면서 11관왕에 올랐죠. 이후 KBS ​'뮤직뱅크'에서는 1월 28일 아이유의 겨울잠에 1위를 내어주며 12관왕은 달성하지 못했지만, 1위 후보에는 무난히 올랐습니다. ​ 신인이며, 현재 활동 중이 아님을 고려할 때 괴물 신인이라고 불릴만 하죠. 예전에 2021년이 잊혀지지 않을 걸그룹으로 브레이브걸스를 언급한 적이 있습니다. 브레이브걸스는 수많은 고생과 해체위기까지 갔는데 뒤늦게 인기를 얻은 그룹입니다. 아이브는 그 반대이죠. 2021년 데뷔하지마지 엄청난 인기를 얻어서, 2021년을 잊을 수 없는 걸그룹일 겁니다. 물론 아이브 멤버들도 준비된 신인이 되기 위해 데뷔 전까지 많은 고생을 했겠죠. 하지만, 데뷔 후 다른 그룹보다 빠르게 성공했다는 것은 아무도 부인할 수 없을 겁니다. 성공에는 그만큼 노력이 있었을테니 성공을 축하하면서, 성공해도 초심을 잃지 않는 모습을 유지하기를 바랍니다. IVE(아이브) - ELEVEN @인기가요 inkigayo 20220109 https://youtu.be/DYwYvCVUIio #아이브 #일레븐 #IVE #ELEVEN

특정 국가나 특정 정당, 또는 특정인을 생각하면서 쓰는 글은 아님을 말씀드립니다. 포퓰리즘은 왜 국민생활의 하향평준화를 좋아하는가? 전통적 이론에 의하면 포퓰리스트들이 국민생활의 하향평준화를 원하는 이유는 우민화입니다. 먹고 사는게 빡빡해지면 정치에 관심을 가질 여유가 없어집니다. 그럴수록 정치인들이 할 수 있는게 자유롭죠. 가난과 정치 관련해서는 두 가지 이론이 있습니다. 하나는 앞서 언급한 것처럼 먹고 살기 힘들수록 정치에 무관심해진다는 주장이고, 다른 하나는 먹고 살 걱정이 없어지면 사람들이 정치에 무관심해 진다는 주장이죠. 후자의 경우 백성들이 그 나라의 왕이 누군지조차 모르는 나라가 가장 좋은 나라라고 합니다. 두 주장이 상충된다기 보다는 삶이 얼마나 고난한지에 따른 차이 아닐까 싶습니다. 두번째로는 보다 현실적 이유로 쉽기때문이죠. 다같이 잘 살게 만들기는 어렵지만, 다같이 못 살게 만들기는 쉽습니다. 능력이 없을수록 의도를 했든 아니든 두번째 이유때문인 경우가 많습니다. 그게 목적은 아니었겠지만 세번째 이유는 부정부패입니다. 보이기 위한 목적으로 진행되는 사업이 많으면서 로비와 뇌물이 개입될 여지가 많아지죠. 뇌물에 중독되면 주는 쪽도 받는 쪽도 하향평준화를 선호하게 됩니다. 전체적으로 삶의 질이 개선되는 사회에서 실력이 부족한데 로비와 뇌물만으로 뭔가를 얻어내기에는 부담스럽습니다. 눈에 더 잘 띄니까요. 하지만, 하향평준화가 되어가는 사회에서는 기술개발이나 더 좋은 세상을 위한 도전정신도 점점 꺾입니다. 파이를 키우지 못하고 고만고만한 곳끼리 현재 있는, 그러면서 점점 줄어드는 파이만 나눠먹는데 서로 간에 차별화도 없죠. 그럴수록 뇌물은 티가 안 나고, 효과는 큽니다. 뇌물을 받고 특혜를 주기에도 부담이 적죠. 포퓰리즘의 처음 목적도, 최종 목적도 자기 호주머니 챙기기는 아니었을 겁니다. 하지만, 많은 국가를 보면, 점점 그렇게 흘러갑니다. 앞에서는 듣기 좋은 말로 국민을 선동하고, 뒤에서는 자기 호주머니만 챙기고. 그 와중에 점점 국민들의 생활...

인기영합주의, 포퓰리즘 포퓰리즘이라고 불리는 인기영합주의는 전세계적인 현상입니다. 포퓰리즘을 앞세운 일부 국가 지도자가 비리와 각종 문제로 물러나기도 했지만, 추세가 바뀌지는 않았습니다. 눈앞의 인기를 위해 무엇이든 하겠다는 것이니 어느 정도의 인기는 유지하니까요. 포퓰리즘은 국가나 시간에 따라 세부적인 것은 달라지지만 일반적으로 다음과 같은 특징을 지닙니다. 하나는 국민들 생활의 하향평준화입니다. 선거때마다 잘 살게 해주겠다고 공약을 하지만, 실제로 원하는 것은 하향평준화이죠. 그 이유는 하나입니다. 그들이 보는 것은 국민이 아니라 표일뿐이니까요. 눈 앞의 인기에 가려서 큰 그림을 못보기때문일 수도 있지만, 의도적인 경우도 많습니다.  예를 들면, 부자 20%, 중산층 60%, 가난한 층 20%로 구성된 나라가 있다고 봅시다. 하향평준화를 만들어도 하위 20%의 삶은 변하지 않습니다. 그들의 지지율은 실제 삶에 연동되지 않습니다. 좀더 지원해주겠다고 하면 좋죠. 실제로 와닿지 않아도 지원해주겠다고 하면 그 중 반인 10%는 지지를 계속합니다. 극단적이기는 하지만, 하향평준화가 되면서 중산층 60% 중 반이 하류층으로 전락했다고 봅시다. 하락한 30%는 현 정권에 대해 강력한 반대를 하겠죠. 하지만, 떨어지지 않은 30% 중 다수에 대해서는 포장만 잘 하면 현 정권을 지지하게 만들 수 있습니다. 경제는 어려워도 상대적 삶은 나아졌다고 볼 수 있죠. 포퓰리즘의 경우 뭔가 잘 할 필요없어도 하향평준화를 통해서만 어느 정도의 지지율을 유지할 수 있습니다. 물론 구체적 수치는 현실과 안 맞기는 하지만, 위의 예에서 보면 기존 저소득층에서 반정도인 10%, 중산층에 남아있던 사람들 중 60%정도의 지지만 끌어내도 18%로 약 30%의 고정 지지율을 유지하게 되죠. 물론 그것을 유지하려면 저소득층에 대한 립서비스와 중산층에 남아있는 자들을 향한 포장이 필요합니다.  그러다 보니, 언변이 탁월하거나, 공감하는 듯한 표정이 탁월하거나, 통계를 조작 또는 왜곡...

탈모공약 탈모로 많은 사람들이 고생을 하고 있습니다. 그것 자체를 부인하는 것은 아닙니다. 풍성한 꽃같으면 당연히 좋겠죠. 하지만, 건강보험을 이야기하기에는 건강보험의 재원이 화수분이 아닙니다. 제한된 재원이라면 사회적으로 볼때 우선 순위를 정해야 합니다. 사회의 유지를 위해 필요한 것은 출산입니다. 결혼을 안하고, 결혼을 해도 아이를 안 갖는 사람들이 많아지는 것은 사실입니다. 하지만, 아이를 갖고 싶어서 온갖 노력을 다 기울이는 불임부부도 여전히 많습니다. 그 사람들은 아이를 갖기 위해 많이 힘들어 하고 있습니다. 금전적 문제도 있지만, 그보다 심적, 육체적으로도 말이죠. 심적, 육체적 문제를 돕는 것은 쉽지 않겠지만, 그런 사람들이 최소한 돈걱정은 하지 않도록 그런 부분에 집중하는게 사회적으로 우선 순위가 앞서야 합니다. 또다른 우선 순위는 생명입니다. 자본주의에서 가장 역설적인 것 중 하나가 생명을 존중한다고 하고, 안락사에 대해 엄격하면서, 돈이 없어 죽는 것은 당연하게 여기는 것입니다.  지금도 그럴 것 같긴 하지만, 예전에 읽은 기사를 보면 미국인들의 개인파산 이유 1위는 의료비입니다.  미국보다는 우리나라가 보편적인 건강보험이 잘 되어있다고는 하지만, 중병, 특히 희귀병에 걸리면 가족들이 파산할 때까지 의료비에 허덕이다가 결국 가족들은 엄청난 빚에 시달리다 파산하고 의료비를 못내는 순간 의료서비스를 못받고 죽게 되는 것은 크게 다르지 않을 겁니다. 탈모보다는 그런 사람을 없애는 것이 더 중요합니다. 물론 아이를 갖고 싶은 불임부부의 숫자나 희귀병에 걸려 목숨을 잃는 사람들보다 탈모인구의 숫자가 많습니다. 그러다보니 이재명 후보는 탈모의 건강보험 적용을 공약으로 내걸었습니다.   그것은 마치 심슨네 가족들에서 호머 심슨이 말한 '몇 명 죽는게 몇백만 명 지각하는 것 보다 낫다'는 말과 다를게 뭐가 있나요?  생명과 직접적인 연관이 없으면서 근본적인 치료방법이 없는 탈모치료보다는 불임부부가 아이를 갖는데 더...

금고지기 많은 사람들이 업무능력과 도덕성을 분리해서 생각합니다.  대통령 후보 중 아무개 후보는 도덕성은 낮지만 일은 잘 한다는 식으로 말이죠. 하지만, 둘이 분리될 수 없을 때도 있습니다. 도덕성이 뛰어나다고 일을 더 잘 한다고 할 수는 없습니다. 하지만, 도덕성이 바닥이면 일을 잘 할 수 없습니다.  도덕성은 일을 잘 하는 것과 무관할 수 없습니다. 기본적 수준의 도덕성이 일을 잘 하기 위한 충분조건은 아니지만, 필요조건이기는 합니다. 만약, 누군가에게 금고열쇠를 맡겨야 한다고 칩시다. 물론 열쇠를 못챙겨서 잃어버릴 확률이 높은 어리버리한 사람에게 맡기고 싶지는 않겠죠. 하지만, 일을 잘하는데 도덕성이 낮아서 아무도 모르게 횡령할 가능성이 높은 사람에게 일을 잘한다고 자신의 금고 열쇠를 맡길 사람도 없을 겁니다.  믿을 수는 없는데, 일은 잘 하고 추진력이 높은 사람이라면 가장 피하려하겠죠. 금고의 재물을 티 안나게 왕창 빼돌릴 위험이 높을테니까요. 권력도 마찬가지입니다. 국민의 권력과 재물이 들어있는 금고를 대통령에게 맡기는 겁니다. 필요할 때 사용할 수 있는 권한도 부여하죠. 하지만, 금고 안에 있는 권력이나 재물의 주인은 금고지기가 아닌 국민입니다. 도덕성이 낮아서 개인이 횡령하고, 마음대로 낭비할 것 같은 사람에게 금고의 열쇠를 맡길 수는 없습니다.

야권 후보 단일화 국민의 힘 윤석렬 후보와 국민의 당 안철수 후보의 후보 단일화에 대한 이야기가 나오고 있습니다. 두 후보는 아직은 선을 긋고 있지만요. 국민의 힘 지지자들은 '후보 단일화 = 안철수 후보의 사퇴'로 생각을 합니다. 그렇지만, 단일화 시 적합도는 안철수 후보가 높고, 단일화 가정시 이재명 후보와의 가상 대결을 봐도 안철수 후보로 단일화되는 것이 단일화된 후보의 득표율이 높다고 나옵니다. 단일화를 하지 않았다가 이재명 후보가 당선되면 단일화하지 않아서 졌다고 지지자들에게 욕을 먹겠지만, 현실적으로 단일화는 쉽지 않고, 억지로 단일화를 한다손치더리도 단일화로 물러나야 하는 후보나 그 지지자들이 쉽게 받아들이기는 어려워 보입니다. 윤석렬 후보 윤석렬 후보로 단일화가 되면, 안철수 후보의 지지층이 얼마나 옮겨갈까요?  주위 사람들을 보면, 안철수 후보를 지지하는 많은 사람들이 거대 양당 후보를 다 싫어하고 있습니다. 심지어 윤석렬 후보는 절대 안된다는 사람들도 있죠. 안철수 후보가 사퇴를 하면 안철수 후보 지지자 중 윤석렬 후보를 지지하게 되는 비중은 높지 않을 겁니다.   안철수 후보의 지지자들은 윤석렬 후보를 지지하기 보다 안철수 후보에게 실망해서 지지를 철회할 가능성이 높아 보입니다. 아마 거대 양당의 두 후보를 지지하는 비율 정도로 나뉘어지겠죠.  더불어민주당 이재명 후보의 입장에서는 야권이 단일화가 안되는게 좋을 겁니다. 표가 분산되니까요. 그래서 화력을 윤석렬 후보와 부인인 김건희씨에게 집중하고 있죠. 하지만, 윤석렬 후보로 단일화되면 좀더 어렵기는 해도 여전히 해볼만 합니다. 이탈표가 많을테니까요. 여론조사 결과를 보면 단일화 가정시 윤석렬 후보도 이재명 후보를 앞선다고  나오기는 합니다. 하지만, 대부분 오차범위 내라고 나오죠. 오차범위 내 접전은 말 그대로 통계적 한계로 인한 오차만 감안해도 순위가 달라질 수 있다는 겁니다.  그 정도 박빙이라면 선거 막판 이슈를 터뜨리고, 조직력을 ...

사표를 두려워 하면 변화를 이룰 수 없다 주위에 보면 어느 쪽을 지지하느냐를 떠나서 이재명과 윤석렬이 아니라 이낙연과 홍준표가 나왔으면 좀더 그럴 듯한 선거가 되지 않았겠냐라는 말을 합니다. 이낙연 전 총리야 (실제로는 아니라고 하는 사람도 있지만)  워낙 점잖은 이미지이니 그럴만 합니다.  홍준표 의원은 막말로 극단적이거나 튀는 이미지가 있었는데, 이재명 후보나 윤석렬 후보와 비교하면 오히려 무난해 보이죠. 이런 의견은 지지율 상위 2명 후보에 대한 비호감도가 역대 최고 수준인 점과 무관하지 않습니다. 지지층의 극단화로 중도층에서 두 후보를 바라보는 시각이 부정적이기 때문일 수도 있습니다. 왠만해서는 흔들리지 않는 탄탄한 기반은 장점이지만, 중도층 흡수는 쉽지 않습니다. 중도층을 흡수하기 위해 기대는 것은 오로지 A는 절대되면 안 되니, B도 싫지만 사표가 안되야 하니 어쩔 수 없이 B를 찍어야 겠다는 사람들입니다.  그러다보니 선거운동도 내가 되어야 한다 보다 상대방은 안 된다에 맞춰지고, 점점 지지층의 극단화와 사회적 분열은 심화됩니다. 양쪽 후보 중 누가 되어도 사회적 갈등은 커질 수 밖에 없습니다. 사회적 갈등을 줄이기 위해서는 사표가 두렵다고, A가 아니면 B라는 접근을 해서는 안됩니다.  중도성향의 C가 낫다면 C를 찍을 수 있어야 합니다. 좋은 방향으로의 변화는 그냥 오는 것이 아닙니다. 사표를 두려워 하면 변화를 이룰 수 없습니다. 사표(死票)이든 사표(辭表)이든.

푸틴, 시진핑, 그리고... 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령이나, 중국의 시진핑 주석은 비슷한 면이 많습니다. 강력한 추진력을 지닌, 일 잘하는 지도자입니다. 그리고, 각자 자신들 나라에서 적법한 절차를 걸쳐서 국가의 최고 지도자가 되었습니다. 최고 지도자가 된 후에는 특유의 강력한 추진력으로 법이나 관련 규정 등을 바꾸기도 하면서 장기 집권을 이어가고 있죠. 강력한 추진력과 유능함 뒤에는 언론 통제와 독재화라는 어두운 면도 존재합니다. 외국에서 독재자라고 볼지 몰라도, 국민들의 전폭적인 지지를 받고는 있습니다. 그러한 지지가 진정한 지지인지, 두려움 때문인지, 아니면 여론이 조작되고 있는 것인지는 모르지만, 여론 조사나 선거 결과를 보면 다수의 지지를 받고 있습니다.  동시에 자유를 억압하는 모습도 보입니다. 정치적으로 민감한 사항에 대해 반대 의견을 표하면, 익명으로 올려도 끝까지 추적해서 구속하고, 처벌을 합니다. 민생범죄는 그렇게 추적하지 않기에 그렇게 강력한 공권력이 치안에는 큰 도움이 되지는 않습니다. 또한, 법적인 처벌 근거는 약하지만 정권의 눈에 거슬리는 사람들은 실종, 자살, 사고 또는 의문사 등으로 조용히 사라지고 맙니다. 그런 뒷처리 역시 깔끔하게, 추진력 있게 일을 잘 합니다. 두 사람을 보면 대한민국 20대 대선 예비후보 중 한 명이 떠오르기도 합니다. 일에 대한 선택적 추진력이나, 권력에 대한 집착을 보면, 그분은 충분히 그런 길을 갈만한 성향을 지니고 있죠. 어느분이 제게 물었습니다. 아무것도 제대로 못하고 자신이 왜 대통령이 되어야 하는지 조차 모르는 무능한 대통령과 일을 잘하지만 권력에 집착하고 도덕성이 바닥인 대통령 중에 누가 낫냐고. 둘다 생각하고 싶은 시나리오는 아닙니다. 그러나, 둘 중 하나를 반드시 골라야 한다면 제 생각은 다음과 같습니다. 무능한 대통령은 5년 뒤에 바꿀 수 있습니다. 비록 그 5년이 무지 길게 느껴지긴 하겠지만요. 하지만, 권력에 환장한 독재자는 5년이 지나도 바꾸지 못할 수 있습니다. 그런 사...